2rc-147/13 — Derularea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: Ala Nogai dosar nr.2rc-147/13 DE CIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de BC ,,Victoriabank ” SA, prin intermediul reprezentantului - Igor Cirimpei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012 de separare a bunurilor gajate, pronunţată în cauza economică cu privire la derularea procesului de insolvabilitate a Î.C.S.,,Hazar Construct” SRL , constată La 08.06.2011, Casa de Comerţ ,,Metal Invest” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS ,,Hazar Construct “ SRL.

Curtea de Apel Economică la 13.06.2011 a admis cererea introductivă spre examinarea şi a dispus aplicarea măsurilor de asigurare. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 13 iulie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Î.C.S. ,,Hazar Construct “ SRL mun.Chişinău, str.Uzinelor, 2. Ulterior Stînca Ion a depus cerere către Î.C.S. ,,Hazar Construct “ SRL în proces de insolvabilitate , solicitînd separarea bunului imobil/apartamentului nr.179 et.12 din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5 , mun.Chişinău , nr.cadastral 010031100501179 din masa debitoare a Î.C.S.

,,Hazar Construct “ SRL în proces de insolvabilitate şi anularea sechestrului aplicat de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare – apartamentul nr.179 et.12 din bd.Mircea cel Bătrîn 22/5 nr.cadastral 010031100501179. În motivarea cererii, Stîncă Ion a indicat că, la 03.03.2009 a încheiat cu SRL ,,Maremba “ contractul de cesiune a drepturilor asupra apartamentului nr.179 et.12 din bd.Mircea cel Bătrîn nr.22/5 , mun.Chişinău care au fost obţinute în urma contractului de antrepriză nr.83 din 09.10.2007, încheiat între Î.C.S.,,Hazar Construct “ SRL SRL şi SRL ,,Maremba “. 1 Forma contractului de cesiune a fost aleasă la încheierea acestuia , deoarece la acel moment legislaţia nu prevedea o altă formă de transmitere a drepturilor asupra apartamentului.

Astfel, conform pct.1.2. din contractul de cesiune drepturile în privinţa apartamentului nr.181 ( ulterior 179 conform acordului adiţional din 15.04.2010 ) , situat în blocul nr.III et.12 bd.Mircea cel Bătrîn 22/5 , inclusiv şi transmiterea acestui aparatment prin Actul de primire – predare în corespundere cu contractul. Indică Stîncă Ion că, finisarea tuturor lucrărilor de construcţie urma să aibă loc la sfîărşitul cvartalului I 2008, iar darea în exploatare a blocului locativ nu trebuie să depăşească perioada de trei luni din momentul finisării tuturor lucrărilor de construcţie. Clientul finanţează apartamentul comandat şi primeşte după darea în exploatare şi achitarea deplină dreptul de proprietate.

Menţionează Stînca Ion că , conform, punctului 3 al Contractului de cesiune din 03.03.2009 cesionarul achită cedentului suma de 54500 euro , care au fost achitaţi în totalitate de el, inclusiv şi 2500 euro prevăzuţi să fie achitaţi la darea în exploatare , deoarece ÎCS,,Hazar Construct “ SRL şi SRL ,,Maremba “nu trimiteau cheile şi dreptul de instalare în apartament de a efectua reparaţii numai odată cu achitarea integrală , fapt confirmat prin certificatul din 11.08.2009. Astfel , la data de 03.03.2009 , ÎCS,,Hazar Construct “ SRL i-a transmis lui Stînca Ion de facto apartamentul şi permisiunea de a efectua reparaţii , iar de iure a decis transmiterea bunului prin actul de predare-primire din 15.04.2010, astfel obţinînd speranţa legitimă în vederea finisării procedurii de dobîndire a dreptului de proprietate şi înregistrarea la oficiul cadastral teritorial.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012 a admis cererea lu Stînca Ion şi a dispus separarea bunului imobil/apartamentul nr.179 et.12 bd.Mircea cel Bătrîn nr.22/5 , mun.Chişinău , nr.cadastral 0100131100501179, din masa debitoare a ÎCS,,Hazar Construct “ SRL, în proces de insolvabilitate. S-a dispus ridicarea măsurilor de asigurare asupra acestuia aplicate în cadrul procedurii de insolvabilitate prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13.06.2011 şi hotărârea Curţii de Apel Economice din 13.07.2011. La 18.12.2012, BC ,,Victoriabank” SA , prin intermediul reprezentantului – Igor Cirimpei a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012 şi soluţionarea problemei în fond.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a invocat că nu au fost constatate şi elucidate toate circumstanţele importante pentru examinarea pricinii precum şi încălcarea normelor de drept material. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că la materialele dosarului lipsesc careva date privind expedierea încheierii din 03.12.2012. Examinarea recursului a fost stabilită pentru 10.04.2013. La 22.03.2013, ÎCS,,Hazar Construct “ SRL a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea cererii de separare a bunurilor. La 28.03.2012, Stînca Ion a depus referinţă la cererea de recurs solicitînd respingerea recusrului cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012.

2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii de separare a bunurilor din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile primei instanţe neîntemeiate, rezultate din aplicarea eronată a prevederilor legale, fapt care constituie temei de casare a încheierii judecătoreşti pronunţate, din următoarele considerente.

Instanţa de recurs menţionează că din materialele dosarului rezultă că Stînca Ion , în motivarea poziţiei sale a prezentat contractul de cesiune a dreptului asupra apartamentului nr.179 din 03.03.2009 şi actul de predare-primire a bunului în proprietate privată din 15.04.2010. Colegiul reţine că actul în cauză nu a fost înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile în modul prevăzut de lege, iar creditorul Stînca Ion nu a devenit proprietarul bunului imobil, acesta fiind la momentul de faţă în proprietatea debitorului insolvabil ÎCS,,Hazar Construct “ SRL. Mai mult decît atît, Curtea de Apel a ignorat argumentele Băncii , precum că ÎCS,,Hazar Construct “ SRL nu putea întocmi un astfel de pretins act de predare-primire , deoarece în conformitate cu art.948 a Codului civil al RM ,,Antreprenorul trebuie să transmită clientului lucrarea liberă de orice viciu material sau juridic”.

Conform alin.4 al aceluiaş articol ,,Lucrarea este liberă de vicii juridice atunci cînd nici un terţ nu poate valorifica drepturi împotriva clientului.” Prin prisma normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în situaţia în speţă Banca dispune de drepturi preferenţiale garantate de lege. Mai mult decît atît, bunul imobil menţionat este grevat cu garanţie reală şi anume cu drept de ipotecă în favoarea BC ,,Victoriabank”SA, ce a apărut în baza contractului de ipotecă nr.1-10164 din 31.10.2007, anterior semnării contractului de investiţii şi că Banca are dreptul la satisfaacerea prioritară a sumelor datorate din contul bunului imobil în cauză.

Instanţa de recurs menţionează că, Curtea de Apel nu a luat în consideraţie nici faptul că contarctul de cesiune a dreptului asupra apartamentului nr.179 din 03.03.2009 , în baza căruia intimatul Stînca Ion a solicitat separarea bunului imobil este nul, deoarece a fost încheiat după data de 29.07.2008, cînd au intrat în vigoare modificările la Legea bunurilor imobile în conformitate cu care: ,, Contractele prin care una din părţi se obligă să asigure construcţia unuia sau mai multor apartamente şi să le transmită persoanei fizice care se obligă să achite integral sau parţial preţul imobilului anterior predării acestuia, precum şi contractele privind cesiunea drepturilor care rezultă din acestea se autentifică notarial şi se înscriu în Registrul Bunurilor Imobile , sub sancţiunea nulităţii”.

3 Mai mult decît atît, ÎCS,,Hazar Construct “ SRL, proprietarul de drept al bunului şi creditorul garantat care are un drept preferenţial la stingerea creanţelor sale din constul bunului imobil în cauză BC ,,Victoriabank”SA au fost împotriva separării bunului imobil. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţe şi a emite o nouă încheiere de respingere a cererii lui Stînca Ion cu privire la separarea bunului din masa debitoare.

În conformitate cu art. 427 lit. c), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de BC ,,Victoriabank” SA, prin intermediul reprezentantului – Igor Cirimpei. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012 , pronunţată în cauza economică cu privire la derularea procesului de insolvabilitate a Î.C.S.,,Hazar Construct” SRL şi se emite o nouă încheiere prin care: Se respinge cererea lui Stînca Ion cu privire la separarea bunului imobil apartamentului nr.179 et.12 din bd.Mircea cel Bătrîn nr.22/25, mun.Chişinău, nr.cadastral 010031100501179 din masa debitoare a ÎCS,,Hazar Construct “ SRL , în proces de insolvabilitate, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4