2rc-78/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Nogai 2rc-78/14 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursurile declarate de către Sergiu Botnaru reprezentat de către avocatul Alexandru Mărginean şi Corneliu Cucoş în pricina civilă la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 prin care au fost respinse ca neîntemeiate cererile depuse de Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare şi explicat solicitanţilor dreptul de a depune cerere de chemare în judecată la Curtea de Apel Chişinău în procedură contencioasă conform Codului de procedură civilă, indicat că cererile privind stabilirea calităţii de proprietar a lui Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş asupra apartamentelor, urmează a fi înaintate la Curtea de Apel Chişinău în procedură contencioasă conform Codului de procedură civilă constată: Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 11 noiembrie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Hazar Construct” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii, Ion Popa.

La 03 aprilie 2013, Sergiu Botnaru a depus cerere cu privire la separarea bunului din masa debitoare. În motivarea acţiunii a indicat că conform contractului de antrepriză a construcţiei Complexului Locativ nr. 124 din 21 iulie 2007, ÎCS „Hazar Construct” SRL era obligată să organizeze construcţia şi darea în exploatare a Complexului locativ amplasat pe adresa mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 şi să transmită în proprietatea sa,până la sfârşitul trimestrului III - 2008 apartamentul nr. 173 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 99,21 m2 din cadrul acestui Complex locativ. Menţionează că şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale în mod corespunzător, achitând integral preţul apartamentului.

Relatează că în legătură cu modificarea suprafeţei şi numerotaţiei apartamentelor a fost semnat Acordul adiţional nr. 1 din 15 aprilie 2010, prin care 1 numărul apartamentului a fost modificat din 173 în 171, iar suprafaţa totală a apartamentului a fost modificată din 99,21 m2 în 87,60 m2, totodată fiind indicat că suma contractului investiţional este achitată integral, datorii nu sunt şi obiecţii reciproce părţile nu au consemnat. Specifică că în baza actului de predare-primire a bunului imobil în drept de proprietate din 15 aprilie 2010 ÎCS „Hazar Construct” SRL i-a transmis dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87.60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5. Indică că în conformitate cu actul de inventariere nr. 3 din 05 noiembrie 2012 apartamentul nr. 171 a fost inclus provizoriu în masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate, care a fost înregistrat la OCT Chişinău vizualizat în Extrasul bunurilor imobile, în capitolul interdicţii, poziţia 61. Susţine că în temeiul încheierii Curţii de Apel Economice din 13 iunie 2011 în scopul prevenirii modificării stării bunurilor ÎCS „Hazar Construct” SRL a fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului ÎCS „Hazar Construct” SRL precum şi a fost pus sub sechestru toate bunurile (inclusiv hârtiile de valoare) ale debitorului, conturi bancare, corespondenţa lui comercială, măsurile date de asigurare fiind menţinute şi în baza deciziei CSJ din 08 septembrie 2011. Solicită separarea bunului imobil apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et.

10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, număr cadastral 010031100501171, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL, stabilirea calităţii de proprietar asupra apartamentului nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501171, anularea sechestrului aplicat de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare - apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et.

10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5., număr cadastral 010031100501171. La 05 aprilie 2013, Corneliu Cucoş a depus cerere cu privire la separarea bunului din masa debitoare. În motivarea acţiunii a indicat că în conformitate cu Contractul de participare prin cotă la construcţia Complexului locativ nr. 190 din 25 februarie 2008, ÎCS „Hazar Construct” SRL era obligată să organizeze construcţia şi darea în exploatare a Complexului locativ amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 şi să transmită în proprietatea sa, până la sfârşitul trimestrului II – 2008, apartamentul nr. 185 cu 2 odăi situat la et.

13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 99,21 m2 din cadrul acestui Complex locativ. Menţionează că şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale în mod corespunzător, achitând integral preţul apartamentului. În legătură cu modificarea suprafeţelor şi numerotaţiei apartamentelor care au avut loc în Complexul locativ menţionat,a fost modificat numărul 2 apartamentului ce a constituit obiectul contractului nr. 190 din 25 februarie 2008, şi anume din 185 în 183 şi a fost modificată suprafaţa totală a apartamentului din 99,21 m2 în 87,80 m2 în conformitate cu Acordul adiţional nr. 1 din 15 aprilie 2010. Relatează că în baza actului de predare-primire a bunului imobil în drept de proprietate din 15 aprilie 2010 ÎCS „Hazar Construct” SRL i-a transmis dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 183 cu 2 odăi situat la et.

13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn Nr. 22/5, în care este specificat faptul că suma contractului investiţional este achitată integral, datorii nu sunt şi obiecţii reciproce părţile nu au consemnat. Susţine că în temeiul încheierii Curţii de Apel Economice din 13 iunie 2011 în scopul prevenirii modificării stării bunurilor ÎCS „Hazar Construct” SRL a fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului ÎCS „Hazar Construct” SRL precum şi a fost pus sub sechestru toate bunurile (inclusiv hârtiile de valoare) ale debitorului, conturi bancare, corespondenţa lui comercială, măsurile date de asigurare fiind menţinute şi în baza deciziei CSJ din 08 septembrie 2011. Solicită separarea bunului imobil apartamentul nr.183 cu 2 odăi situat la et.

13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501183, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL, stabilirea calităţii de proprietar asupra apartamentului nr.183, cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2 din cadrul Complexului Locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 cu număr cadastral 010031100501183, anularea sechestrului aplicat de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare - apartamentul nr. 183, cu 2 odăi situat la et.

13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501183. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 cererile depuse de către solicitanţii Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş privind separarea bunului imobil apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, număr cadastral 010031100501171, şi respectiv apartamentul nr. 183 cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, număr cadastral 010031100501183, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL şi anularea sechestrelor aplicate de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare - apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5., număr cadastral 010031100501171 şi respectiv apartamentul nr. 183 cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, 3 număr cadastral 010031100501183, au fost respinse ca neîntemeiate, explicat solicitanţilor Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş dreptul de a depune cerere de chemare în judecată la Curtea de Apel Chişinău în procedură contencioasă conform Codului de procedură civilă, indicat că cererile privind stabilirea calităţii de proprietar a lui Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş asupra apartamentului nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, număr cadastral 010031100501171 şi respectiv asupra apartamentului nr. 183 cu 2 odăi situat la et.

13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501183, urmează a fi înaintate la Curtea de Apel Chişinău în procedură contencioasă conform Codului de procedură civilă. La 22 noiembrie 2013, Corneliu Cucoş a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei decizii prin care să fie separat bunul imobil apartamentul nr.183 cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501183, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL, stabilirea calităţii de proprietar asupra apartamentului nr.183, cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 cu număr cadastral 010031100501183, anularea sechestrului aplicat de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare - apartamentul nr. 183, cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501183. În motivarea cererii de recurs a indicat dezacordul cu încheierea contestată pe care o consideră ilegală, pasibilă de a fi casată cu emiterea unei hotărâri de admitere a cerinţelor sale. Menţionează că la 20 martie 2013 respectând procedura prealabilă prevăzută de art. 48 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, s-a adresat faţă de administratorul procesului de insolvabilitate a ÎCS „Hazar Construct” SRL cu o cerere de separare a bunului imobil apartamentul nr. 183 cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, mun.

Chişinău, cu nr. cadastral 010031100501183, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL. Dat fiind faptul că apartamentul în cauză a fost ipotecat în favoarea BC „Victoriabank” SA şi a servit drept garanţie pentru satisfacerea creanţei pe care o deţine în privinţa ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii prin decizia nr. 1a/2013 din 25 martie 2013 a respins cererea de separare a bunului imobil menţionat.

4 Menţionează că instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a interpretat eronat legea, fără a elucida complet situaţia de fapt, motivând respingerea cererii sale prin faptul existenţei unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, întrucât bunul imobil respectiv este grevat în folosul BC „Victoriabank” SA în temeiul contractului de ipotecă din 31 octombrie 2007. Consideră că potrivit art. 41 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, masa debitoare serveşte la exercitarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor, iar apartamentul nr. 183 cu 2 odăi situat la et. 13, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,80 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu nr. cadastral 010031100501183, nu poate servi la satisfacerea creanţelor debitorului insolvabil întrucât a fost construit exclusiv pentru Corneliu Cucoş din mijloacele acestuia, separarea acestuia din masa debitoare era unica soluţie legală. Susţine că prin cererea de separare din masa debitoare a bunului imobil nu s-a solicitat şi degrevarea din gaj/ipotecă a acestuia, adică drepturile creditorului garantat BC „Victoriabank” SA nu erau afectate sub nici o formă, fapt confirmat şi prin referinţa administratorului insolvabilităţii d-ul Ion Popa. Mai mult ca atât, ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate recunoaşte faptul că obligaţiunile contractuale stabilite în contractul de participare prin cotă partea a apartamentului dat au fost executate integral, motiv din care obligaţia de transmitere a dreptului de proprietate către Corneliu Cucoş este incontestabil.

Afirmă că instanţa de insolvabilitate nu a dat apreciere tuturor argumentelor invocate de dânsul. Indică că din cauza tărăgănării emiterii încheierii motivate de către instanţa de insolvabilitate a avut la cunoştinţă de aceasta doar la 21 noiembrie 2013, fapt consemnat pe coperta dosarului. La 02 decembrie 2013, Botnaru Sergiu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei decizii prin care să fie separat bunul imobil apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501171, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL, stabilirea calităţii de proprietar asupra apartamentului nr.171, cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 cu număr cadastral 010031100501171, anularea sechestrului aplicat de către Curtea de Apel Economică în partea ce ţine de bunul imobil separat din masa debitoare - apartamentul nr. 171, cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu număr cadastral 010031100501171. 5 În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o pasibilă de a fi casată cu emiterea unei hotărâri de admitere a cerinţelor sale. Menţionează că la 18 martie 2013, respectând procedura prealabilă prevăzută de art. 48 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, s-a adresat faţă de administratorul procesului de insolvabilitate a ÎCS „Hazar Construct” SRL cu o cerere de separare a bunului imobil apartamentul nr.171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,60 m2din cadrul Complexului locativ, amplasat pe str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, mun.

Chişinău, cu nr. cadastral 010031100501171, din masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL. Dat fiind faptul că apartamentul în cauză a fost ipotecat în favoarea BC „Victoriabank” SA şi a servit drept garanţie pentru satisfacerea creanţei pe care o deţine în privinţa ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii prin decizia nr.2a/2013 din 25 martie 2013, a respins cererea de separare a bunului imobil inclus în baza actului de inventariere nr. 3 din 05 noiembrie 2012 în masa debitoare a ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate şi anume apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et. 10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe str. Mircea cel Bătrîn Nr. 22/5, mun.

Chişinău. Relatează că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat legea la emiterea încheierii din 27 septembrie 2013, invocând faptul existenţei unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, întrucât bunul imobil respectiv este grevat în folosul BC „Victoriabank” SA în temeiul contractului de ipotecă din 31 octombrie 2007, motiv din care instanţa a considerat că cauza urmează a fi judecată într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Consideră că instanţa de insolvabilitate nu a elucidat toate circumstanţele pricinii, nu s-a pronunţat şi nu a combătut nici într-un mod argumentele invocate. Consideră că în corespundere cu prevederile art. 41 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că masa debitoare serveşte la exercitarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor, iar apartamentul nr. 171 cu 2 odăi situat la et.

10, bloc. nr. III cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 87,60 m2 din cadrul Complexului locativ, amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, cu nr. cadastral 010031100501171, nu poate servi la satisfacerea creanţelor debitorului insolvabil întrucât a fost construit exclusiv pentru Sergiu Botnaru din mijloacele acestuia, separarea acestuia din masa debitoare era unica soluţie legală. Susţine că prin cererea de separare din masa debitoare a bunului imobil nu s-a solicitat şi degrevarea din gaj/ipotecă a acestuia, adică drepturile creditorului garantat BC „Victoriabank” SA nu erau afectate sub nici o formă, fapt confirmat şi prin referinţa administratorului insolvabilităţii Ion Popa.

Mai mult ca atât, ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de faliment recunoaşte faptul că obligaţiunile contractuale stabilite în contractul de antrepriză a apartamentului dat au fost executate integral, motiv din care obligaţia de transmitere a dreptului de proprietate către Sergiu Botnaru este incontestabil. 6 Menţionează că din cauza tărăgănării emiterii încheierii motivate de către instanţa de insolvabilitate a avut la cunoştinţă de aceasta numai la 26 noiembrie 2013, fapt consemnat pe coperta dosarului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursurile ca fiind depuse cu omiterea termenului de declarare a acestora din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curţii de Apel Chişinău, contestată cu recurs de către Sergiu Botnaru şi Corneliu Cucoş, a fost emisă şi pronunţată la 27 septembrie 2013. Tot din materialele cauzei şi anume din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 27 septembrie 2013, se atestă că la pronunţarea încheierii recurate a fost prezent Corneliu Cucoş precum şi avocatul Alexandru Mărginean, care, în baza mandatelor din 12 aprilie 2013, reprezenta interesele atât a lui Corneliu Cucoş, cât şi a lui Sergiu Botnaru (f. d. 51-52, 73-75). Cu toate acestea, recursurile împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013, au fost declarate de către Corneliu Cucoş la 22 noiembrie 2013, iar de către Sergiu Botnaru, prin intermediul reprezentantului Alexandru Mărginean, la 02 decembrie 2013, respectiv, ambele fiind cu încălcarea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC.

Aici instanţa de recurs reţine prevederile art. 75 alin. (4) CPC care direct indică că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) şi alin. (3) CPC persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs consideră neîntemeiată cererea recurenţilor cu privire la repunerea recursurilor în termen.

Or, argumentele invocate de către recurenţi în susţinerea acestei cereri precum că recursurile au fost depuse după ce au făcut cunoştinţă cu conţinutul integral al încheierii, la 21 noiembrie 2013 şi respectiv la 26 noiembrie 2013, din motivul tergiversării motivării acesteia de către instanţa de insolvabilitate nu pot fi reţinute. Aceasta deoarece din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 27 septembrie 2013 rezultă că odată cu revenirea din camera de deliberare instanţa 7 de insolvabilitate, a pronunţat încheierea şi nu dispozitivul ei (f. d. 75), iar careva obiecţii la acest proces-verbal, conform art. 275 alin. (6) CPC, nu au fost prezentate. Mai mult că prevederile art. 425 CPC expres indică că termenul de atac al încheierii este de 15 zile din momentul pronunţării ei, fără careva excepţii.

Alte temeiuri justificative ce ar indica la repunerea recursurilor în termen, în sensul art. 116 CPC, instanţei nu au fost prezentate, În această ordine de idei este cert că admiterea spre examinare a unor recursuri tardive, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Faţă de cele ce preced, urmare a respingerii cererilor lui Corneliu Cucoş şi a lui Sergiu Botnaru reprezentat de către avocatul Alexandru Mărginean cu privire la repunerea recursurilor în termen, se resping si recursurile declarate de către Sergiu Botnaru reprezentat de către avocatul Alexandru Mărginean şi Corneliu Cucoş ca tardive cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se resping cererile depuse de către Sergiu Botnaru reprezentat de către avocatul Alexandru Mărginean şi Corneliu Cucoş cu privire la repunerea recursurilor în termen. Se resping recursurile declarate de către Sergiu Botnaru reprezentat de către avocatul Alexandru Mărginean şi Corneliu Cucoş. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 8