2r-373/14 — Apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale

prima instanţă: E.Cojocari dosarul nr.2r-373/14 instanţa de apel: N.Vascan, I.Cotruţă, E.Clim DECIZIE 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Bolboceanu Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bolboceanu Nicolae împotriva lui Guzun Corneliu cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Bolboceanu Nicolae, c o n s t a t ă La 12 noiembrie 2012 Bolboceanu Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Guzun Corneliu cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale.

În susţinerea acţiunii reclamantul a indicat că, la 05.09.2012, ora 10.00 în sala de şedinţe a Agenţiei Naţionale pentru Reglementarea în Energetică (ANRE) a avut loc şedinţa de lucru unde s-a examinat plîngerea depusă de „Centrul Tekwon-do (ITF) ÎI ,,Bolbocean” condusă de Nicolae Bolboceanu, înregistrată sub nr. C201200685 la 25 iulie 2012. Menţionează reclamantul că în cadrul şedinţei Agenţiei Naţionale pentru Reglementarea în Energetică, pîrîtul Guzun Corneliu s-a expus asupra faptului că: „Nicolae Bolboceanu produce spirt în încăperile de pe str. D. Rîşcanu 37, mun. Chişinău; Centrul Tekwon-do (ITF) ÎI,, Bolbocean” condus de Nicolae Bolboceanu, nu deţine drept de arendă pe str. D. Rîşcanu 37, mun.

Chişinău; Nicolae Bolboceanu este în conflict cu rudele sale, care sunt proprietari pe str. D. Rîşcanu 37, mun. Chişinău; Nicolae Bolboceanu are patru procese de judecată; la locul de consum este o datorie de 364 878, 42 lei a organizaţiei „Centrul Tekwon-do (ITF) ÎI,, Bolbocean” condus de Nicolae Bolboceanu, în urma depistării consumului fraudulos de energie electrică”, informaţia dată fiind înregistrată pe sticul electronic. Indică reclamantul că informaţia defăimătoare răspîndită de către pîrît în cadrul şedinţei Agenţiei Naţionale pentru Reglementarea în Energetică îi lezează onoarea, 1 demnitatea şi reputaţia profesională, fiind lucrător emerit în domeniul culturii fizice şi sportului, antrenor emerit al Republicii Moldova, apreciat de Ministerul Tineretului şi Sportului pentru activitatea de succes şi promovarea imaginii Republicii Moldova pe arena internaţională (taekwon-do).

Solicită reclamantul, dezminţirea în scris de către Guzun Corneliu a informaţiei defăimătoare ce îi lezează onoarea şi demnitatea, exprimarea scuzelor în scris şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 octombrie 2013, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată şi depusă tardiv. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Bolboceanu Nicolae a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Bolboceanu Nicole, comunicîndu-se apelantului despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 300 lei şi a cererii de apel motivate, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

La 03 martie 2014 Bolboceanu Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii menţionate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 şi remiterea pricinii la rejudecare. În susţinerea recursului s-a indicat că instanţa de apel a emis o încheiere ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcat dreptul de acces la justiţie. De asemenea a indicat că deoarece a fost indicată greşit adresa apelantului, încheierea contestată a primit-o la 28.02.2014. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Bolboceanu Nicolae urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Bolboceanu Nicole, comunicîndu-se apelantului despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 300 lei şi a cererii de apel motivate, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. După cum rezultă din materialele dosarului copia încheierii menţionate a fost recepţionată de către recurent conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate la 08.02.2014 (f.d.

102). 2 Astfel, recursul depus de către Bolboceanu Nicolae la 03 martie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 nu se încadrează în termenul de 15 zile prevăzut de lege, iar recurentul nu solicită repunerea în termen cu invocarea cărorva motive întemeiate ce ar fi dus la încălcarea acestui termen.

În acest context, instanţa de recurs invocă jurisprudenţa CEDO care statuează că ,,înrăutăţirea unei situaţii juridice, care a devenit irevocabilă datorită aplicării termenului de prescripţie sau care ar fi trebuit să devină irevocabilă dacă termenul de prescripţie s-ar fi aplicat, este incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice” (hotărîrea din 18.06.2008 pe cauza SRL Dacia c. Moldovei, cererea nr. 3052/04, § 77). Argumentul recurentului precum că încheierea contestată a primit-o la 28.02.2014 pe motiv că a fost expediată pe adresa greşită, nu poate fi reţinut ca întemeiat, or, instanţa de judecată a expediat copia încheierii contestate pe adresa indicată de însuşi recurent în cererea de apel, iar după cum s-a constat faptul recepţionării încheierii la 08.02.2014 s-a confirmat prin semnătura ,,Bolboceanu” aplicată pe avizul de recepţie al scrisorii recomandate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul împotriva încheierii instanţei de apel din 22 ianuarie 2014 a fost depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Bolboceanu Nicolae ca depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Bolboceanu Nicolae. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bolboceanu Nicolae împotriva lui Guzun Corneliu cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3