2rc-323/15 — Recunoaşterea contractului ca prelungit pe un termen nedeterminat

Dosarul nr. 2rc-323/2015 Prima instanţă, Judecătoria s.Rîşcani mun.Chişinău Judecător – Gh.Bîrnaz Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău Judecători – N.Cernat, L.Bulgac, A.Pahapol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Novac Judecătorii - Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd, fără participarea părţilor, recursul declarat de către Bolbocean Nicolae – administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean”, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean” împotriva SRL ,,Turist-2”, intervenienţi accesorii – Sava Larisa şi Bolbocean Ana privind recunoaşterea contractului ca prelungit pe un termen nedeterminat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Bolbocean Nicolae – administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean”, c o n s t a t ă La data de 06 august 2012, reclamantul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF- Bolbocean” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Turist-2”, intervenienţi accesorii – Sava Larisa şi Bolbocean Ana, solicitînd recunoaşterea contractului nr.2 din 01.09.1997, după expirarea termenului de arendă la 31.12.2005 prelungit tacit pe un termen nedeterminat şi obligarea pîrîtului să execute obligaţiile privind încheierea unui nou contract de locaţiune pe un alt termen.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 01.09.1997 între el şi pîrît a fost încheiat contractul de locaţiune nr.2, obiectul contractului fiind bunul imobil situat pe str.D.Rîşcanu, 37, mun.Chişinău, contractul fiind încheiat pe un termen de pînă la 31.12.2002. Indică reclamantul că după expirarea termenului contractului susmenţionat, bunul imobil a fost în continuare gestionat de către el, oferind servicii de pază şi achitînd serviciile comunale. Pîrîtul nu a solicitat încetarea contractului de arendă, între părţi nu există vre-un contract de predare-preluare a respectivului bun imobil şi în astfel de circumstanţe consideră că contractul se consideră prelungit pentru un termen nedeterminat.

1 Menţionează reclamantul că, proprietarul iniţial al acestui bun imobil a fost SA ,,FIP CAIS” SA, care, în anul 2006 a înstrăinat pîrîtului cota-parte socială în valoare de 80 % din capitalul social, iar fondatorii societăţii/pîrît au devenit: Bolboceanu Galina cu cota de participare de 40, 5%, Bolboceanu Anatolie-40, 5 % şi Ceban Maria cu 19 %. Ca urmare a tranzacţiei între pîrît şi intervenienţi, bunul imobil arendat potrivit contractului nr.2 din 01.09.1997, a fost înstrăinat a cîte ½ cotă-parte intervenienţilor Bolboceanu Ana şi Sava Larisa prin contractul de vînzare-cumpărare nr.993 din 21 aprilie 2011. Consideră reclamantul că acest contract de vînzare-cumpărare a fost încheiat fără respectarea intereselor sale, ce rezultă din contractul de arendă nr.2.

Solicită reclamantul obligarea proprietarilor bunului imobil aflat în litigiu să prelungească termenul de arendă potrivit acordului adiţional la contractul nr.2, începînd cu 31.12.2005, pentru un termen nou. Prin hotărârea Judecătoriei s.Rîşcani mun.Chişinău din 01 decembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca nefondată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 31 decembrie 2014, Bolbocean Nicolae - administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean” a depus apel nemotivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Bolbocean Nicolae - administratorul Î .I.,,Centrul Taekwon- Do ITF-Bolbocean”, fiind acordat apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei, pînă la 24 martie 2015, ora 10.00.

S-a explicat apelantului, că, în caz contrar apelul va fi restituit. La 09 martie 2015, Bolbocean Nicolae - administratorul Î .I.,,Centrul Taekwon- Do ITF-Bolbocean” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015, cu restituirea cauzei în instanţa de apel pentru examinarea apelului. În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea instanţei de apel neîntemeiată şi ilegală, consideră că instanţa de apel i-a încălcat dreptul la justiţie, drept garantat de legislaţia Republicii Moldova, precum şi de art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor pentru Apărarea Drepturilor Omului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Bolbocean Nicolae - administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean” în termen, avînd în vedere că copia încheierii instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 27 februarie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele dosarului ( f.d.106). În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 15 aprilie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele dosarului, prin hotărârea Judecătoriei s. Rîşcani mun. Chişinău din 01 decembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca nefondată. La 31 decembrie 2014, Bolbocean Nicolae - administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe ( f.d.94).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Bolbocean Nicolae - administratorul Î .I.,,Centrul Taekwon- Do ITF-Bolbocean”, fiind acordat apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei, pînă la 24 martie 2015, ora 10.00 ( f.d.103-104). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd legalitatea actului judecătoresc de dispoziţie contestat în coroborare cu actele pricinii, consideră că instanţa de apel prin încheierea din 20 februarie 2015 a aplicat corect normele de drept material şi procedural. Conform art. 368 alin.(1) CPC al RM, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, Colegiul constată că cererea de apel depusă nu conţine motivele de fapt şi de drept pe care aceasta se întemeiază. Din materialele dosarului rezultă că la 16 ianuarie 2015, în adresa apelantului a fost expediată copia hotărârii motivate a Judecătoriei s.Rîşcani, mun.Chişinău din 01 decembrie 2014 ( f.d.98). Apelantul însă nu a depus cerere suplimentară de apel care ar conţine motivele de fapt şi de drept invocate în susţinerea netemeiniciei şi/sau ilegalităţii hotărârii atacate.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Dispoziţiile art. 85 alin. (4) CPC, acordă dreptul judecătorului (instanţei de judecată), să scutească persoana fizică sau juridică, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens,de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Argumentele recurentului precum că, Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF- Bolbocean” nu desfăşoară activitate economică din anul 2011 pînă în prezent şi nu dispune de bani pentru a achita taxa de stat, Colegiul consideră că sunt declarative şi nu pot fi reţinute. Or, art.118 alin. (1) CPC identifică expres că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Instanţa de recurs cu referire la cele expuse constată că Bolbocean Nicolae- administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean”, la depunerea cererii de 3 apel nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat şi nici nu a exercitat sarcina probaţiunii în sensul justificării stării financiare generale care ar constitui un impediment întru achitarea taxei de stat.

În această ordine de idei sunt lipsite de sens şi alte critice aduse in susţinerea cererii de recurs, or cele constatate indică direct la abuzul recurentului in drepturile sale procedurale şi eschivarea de la indeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural. În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit incălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către de Bolbocean Nicolae - administratorul Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată Î.I.,,Centrul Taekwon-Do ITF-Bolbocean” împotriva SRL ,,Turist-2”, intervenineţi accesorii – Sava Larisa şi Bolbocean Ana privind recunoaşterea contractului ca prelungit pe un termen nedeterminat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4