3ra-360/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: G. Lungu dosarul nr.3ra-360/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei comunei Mileştii Mici împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19 iunie 2013, c o n s t a t ă: La 22 noiembrie 2013, Primăria com.

Mileştii Mici a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 19 iulie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni a întocmit actul de control fiscal nr. 1-564819, ca urmare a efectuării unui control, conform căruia în rezultatul controlului efectuat s- a constatat că la încasarea plăţii pentru apa consumată de către locuitorii satului Mileştii Mici, de către persoana responsabilă nu este utilizată maşina de casă şi control. La 10 august 2012, în baza actului de control menţionat, pârâtul a emis decizia nr. 122, cu care a făcut cunoştinţă la 15 august 2012. Nefiind de acord cu decizia pârâtului menţionată, la 17 septembrie 2012, Primăria com.

Mileştii Mici a depus o contestaţie, prin care a solicitat anularea deciziei menţionate, însă prin decizia pârâtului nr. 14/c din 22 octombrie 2012 contestaţia a fost respinsă ca neîntemeiată. Consideră că deciziile pârâtului menţionate sunt neîntemeiate. Menţionează că ordinele de încasare a numerarului, prin care se încasează plata pentru apă, sunt documente de strictă evidenţă, procurate de la Editura Statistică, la care se duce evidenţa în contabilitate conform SNG. Totodată, dispoziţia de încasare a numerarului este document de strictă evidenţă şi se egalează cu bonul de plată, care permite încasarea banilor de la populaţie. Susţine că pârâtul a încălcat procedura de efectuare a controlului şi nu a fost efectuată cumpărătura de control, după cum s-a menţionat în actul de control menţionat.

Prin urmare, solicită anularea actului de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012, întocmit de către pârât şi a deciziilor pârâtului nr. 122 din 10 august 2012 şi nr. 14/c din 22 octombrie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19 iunie 2013 acţiunea a fost admisă şi au fost declarate nule deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr. 122 din 10 august 2012 şi nr. 14/c din 22 octombrie 2012 şi actul de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 29 ianuarie 2014, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri.

Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată. Menţionează că în cadrul controlului fiscal privind verificarea operativă din 19 iulie 2012 s-a constatat încasarea de către persoana responsabilă a plăţii pentru apa extrasă din sonda, ce aparţine primăriei, fără a elibera consumatorului bonul de la maşina de casă şi control din cauza lipsei acesteia sau a unui document de strictă evidenţă. Susţine că la actul de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012 a fost anexată o copie a unui document de încasare a mijloacelor băneşti de la Zinaida Ţurcanu în sumă de 100 lei, care nu este de strictă evidenţă şi nu este procurat de la Editura Statistica sau Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

Afirmă că Primăria com. Mileştii Mici nu a utilizat nici un formular tipizat de document primar cu regim special, care ar permite efectuarea decontărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinii de casă şi control la desfăşurarea activităţilor. Or, dispoziţiile (chitanţele) de încasare fără serie şi număr, eliberate de către Primăria com. Mileştii Mici la încasarea plăţii pentru apa livrată nu pot fi echivalate cu bonul de casă emis de maşina de casă şi control. Mai afirmă că dispoziţiile de încasare, eliberate de către Primăria com. Mileştii Mici, care conţin atât serie, cât şi număr, au fost prezentate instanţei de judecată în anul 2013, iar încasarea plăţii pentru apa livrată în baza lor se efectuează ulterior întocmirii actului de control şi sancţionării contribuabilului.

Invocă că conform art. 222 alin. (1) din Codul fiscal, verificarea operativă se aplică în cazul controlului fiscal la faţa locului, observându-se procesele economice şi financiare, actele şi operaţiunile aferente, pentru a constata autenticitatea lor, pentru a depista şi preveni încălcarea legislaţiei fiscale, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, verificarea operativă se face inopinat, prin verificare faptică şi/sau documentară. Astfel, actul de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012 este întocmit conform legislaţiei în vigoare, iar controlul fiscal privind verificarea operativă la Primăria com. Mileştii Mici este efectuat conform procedurii stabilite de Codul fiscal.

Consideră că art. 224 din Codul fiscal nu este aplicabil în cazul contribuabilului, care nu utilizează maşina de casă şi formularul tipizat de document primar cu regim special la încasarea plăţii pentru apa livrată, iar cumpărătura de control nu este obligatorie pentru reprezentanţii organului fiscal la efectuarea verificărilor operative. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 26 martie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Conform art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal, contribuabilul este obligat să efectueze decontările băneşti în numerar cu utilizarea maşinilor de casă şi de control cu memorie fiscală în modul stabilit de Guvern. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 19 iulie 2012, inspectorii fiscali de stat ai Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni au efectuat un control fiscal prin verificare operativă la faţa locului la Primăria com. Mileştii Mici privind respectarea prevederilor actelor normative referitoare la legalitatea desfăşurării activităţii de comerţ şi la corectitudinea utilizării maşinilor de casă şi control.

În urma controlului efectuat s-a constatat încălcarea de către Primăria com. Mileştii Mici a prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal şi ale Regulamentului cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 474 din 28 aprilie 1998, prin depistarea faptului că la încasarea de către persoana responsabilă a plăţii pentru apa extrasă din sonda, ce aparţine primăriei, de către locuitorii satului Mileştii Mici nu a fost utilizată maşina de casă şi control, iar la momentul achitării apei potabile a fost eliberată o chitanţă fără serie şi număr, pe care a fost aplicată ştampila primăriei şi suma încasată, fiind întocmit actul de control nr. 1-564819.

La 10 august 2012, în baza actului de control menţionat, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni a emis decizia nr. 122, prin care, conform art. 254 alin. (1) din Codul fiscal, i-a fost aplicată amendă în mărime de 10000 lei, pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control existente. Nefiind de acord cu actul de control şi decizia menţionate, Primăria com. Mileştii Mici a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni o contestaţie, prin care a solicitat anularea acestora, însă prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni nr. 14/c din 22 octombrie 2012 a fost considerată neîntemeiată contestaţia înaintată de Primăria com. Mileştii Mici.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Primăria com. Mileştii Mici a solicitat anularea actului de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012, întocmit de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni şi a deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Ialoveni nr. 122 din 10 august 2012 şi nr. 14/c din 22 octombrie 2012. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, anulând deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr. 122 din 10 august 2012 şi nr. 14/c din 22 octombrie 2012 şi actul de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una întemeiată şi legală.

Conform pct. 6 din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 474 din 28 aprilie 1998, se permite efectuarea decontărilor băneşti în numerar fără aplicarea MCC la desfăşurarea activităţilor stipulate în anexa la prezentul Regulament. Bonul de plată, care se eliberează în cazurile prevăzute de prezentul Regulament, se consideră echivalentul bonului de casă emis de MCC. Conform pct. 11 din anexa la Regulamentul menţionat, se permite efectuarea decontărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi control în cazul recepţionării (colectării) plăţilor fiscale obligatorii, precum şi a plăţilor nefiscale de către organele fiscale şi/sau primării, cu eliberarea documentelor de evidenţă strictă ale Serviciului Fiscal de Stat.

Raportând prevederile legale enunţate la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că dispoziţiile de încasare, eliberate de către Primăria com. Mileştii Mici la încasarea plăţii pentru apa livrată urmează a fi echivalate cu bonul de casă emis de maşina de casă şi control şi prin urmare, temeinic şi legal au anulat actul de control nr. 1-564819 din 19 iulie 2012 şi deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr. 122 din 10 august 2012 şi nr. 14/c din 22 octombrie 2012. Argumentele invocate de către recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece din decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr. 122 din 10 august 2012 rezultă că Primăria com.

Mileştii Mici a fost sancţionată pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control existente, dar nu pentru neutilizarea unui formular tipizat de document primar cu regim special la încasarea plăţii pentru apa livrată. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei comunei Mileştii Mici împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi