3ra-265/14 — Anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-265/14 prima instanţă: G. Lungu instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 12 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Vladimir Timofti Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către gospodăria ţărănească „Balaur Victor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de gospodăria ţărănească „Balaur Victor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni, cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de gospodăria ţărănească „Balaur Victor” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 26 iulie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La data de 29 mai 2013, gospodăria ţărănească „Balaur Victor” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni, cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 16 aprilie 2013, de către IFS Ialoveni a fost emisă decizia nr.81 conform căreia faţă de GŢ „Balaur Victor” a fost aplicată amenda în sumă de 10 000 lei. Potrivit deciziei menţionate, IFS Ialoveni a constatat că, conform art.253 alin. 1) CF al RM, GŢ „Balaur Victor” a împiedicat controlul fiscal prin neprezentarea documentelor necesare organului fiscal asupra problemelor care apar în timpul controlului. Menţionează că toate actele necesare controlului fiscal au fost prezentate şi anume: certificatul de înregistrare a GŢ „Balaur Victor”, certificat de atribuire a codului fiscal, adeverinţa eliberată de Primăria s. Ruseştii Noi precum că deţine cotă-echivalentă de teren cu suprafaţa de 2,22ha.

Menţionează reclamantul, că la data de 19.04.2013 a depus contestaţie împotriva deciziei menţionate şi a fost adoptată Decizia nr. 15/c din 18.05.2013 prin care a fost respinsă contestaţia. Cere GŢ „Balaur Victor”, anularea deciziei nr. 81 din 16.04.2013, prin care a fost aplicată amenda în mărime de 10000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 26.07.2013 cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2013, apelul declarat de GŢ „Balaur Victor” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La data de 15 ianuarie 2014, GŢ „Balaur Victor” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de GŢ „Balaur Victor” să fie respinsă.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale şi neîntemeiate, fiind încălcate normele de drept material, prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, precum şi prin aplicarea unei o legi care nu trebuia să fie aplicată. Astfel, menţionează recurentul că instanţa de apel a aplicat prevederile art. 8 alin. (2) CF, care prevede că persoana este obligată la prima cerere a organului fiscal să prezinte actele solicitate, însă susţine recurentul, că articolul nu enumeră care sunt acestea. De asemenea, menţionează recurentul că, deşi nu a prezentat toate documentele solicitate la prima cerere, el le-a prezentat ulterior, fapt care însă, instanţele de judecată nu l-a luat în consideraţie.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul GŢ „Balaur Victor” întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele dosarului se constată că la data de 14 martie 2013, urmare efectuării de către inspectorii fiscali a cumpărăturii de control, a fost întocmit actul nr. 621551, prin care s-a constatat că Balaur Victor nu a prezentat documentele de provenienţă, a lămuririi în scris şi a buletinului de identitate, contrar prevederilor art. 8 alin. (2) lit. f) CF. În temeiul respectivului act, IFS Ialoveni a emis decizia nr. 81 din 16 aprilie 2013, prin care s-a decis aplicarea, în temeiul art. 253 alin. (1) CF, a amenzii în mărime de 10000 lei. La data de 19 aprilie 2013, recurentul a contestat decizia nominalizată, iar la 18 mai 2013, prin decizia IFS Ialoveni, contestaţia a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord, cu decizia prin care i s-a aplicat amenda, GŢ „Balaur Victor” s-a adresat cu cerere în instanţa de judecată prin care a solicitat anularea acesteia. Instanţele ierarhic inferioare au emis hotărîrile respective. Potrivit art. 253 alin. (1) CF, împiedicarea controlului fiscal prin neasigurarea accesului în încăperile de producţie, în depozite, în locurile de păstrare a bunurilor, în spaţiile comerciale şi în spaţiile cu o altă destinaţie, prin neprezentarea de explicaţii, date, informaţii şi documente, necesare organului fiscal, asupra problemelor care apar în timpul controlului, prin alte acţiuni sau inacţiune se sancţionează cu amendă de 10000 de lei.

Conform art. 8 alin. (2) lit. f) CF, contribuabilul este obligat în caz de control al respectării legislaţiei fiscale, să prezinte, la prima cerere, persoanelor cu funcţii de răspundere ale organelor cu atribuţii de administrare fiscală documentele de evidenţă, dările de seamă fiscale şi alte documente şi informaţii privind desfăşurarea activităţii de întreprinzător, calcularea şi achitarea la buget a impozitelor şi taxelor şi acordarea facilităţilor, să permită accesul, în cazul ţinerii evidenţei computerizate, la sistemul electronic de evidenţă contabilă. Din materialele dosarului se constată că la întocmirea actului nr. 621551, inspectorii fiscali au indicat că Balaur Victor a desfăşurat activitate de comerţ cu amănuntul la legume şi fructe.

Potrivit actului la cumpărătura de control, vînzătorul Balaur Victor nu dispunea de maşină de casă şi control şi nu a eliberat bon de casă sau bon de plată pentru 2 kg de mere, iar suma bănească de la vînzarea mărfurilor a constituit 200 lei. În temeiul actului de control menţionat IFS Ialoveni a adoptat decizia nr.81 din 16.04.2013, contestată de recurent, prin care, anticipînd argumentele care vor fi expuse mai jos, organul fiscal decizional nu a fost de acord cu încălcarea, evidenţiată în actul de control, precum că Balaur V. nu dispunea de maşină de casă şi control şi nu a eliberat bon de casă sau bon de plată pentru 2 kg de mere, motivînd în acest sens că comercializarea producţiei agricole de pe terenurile proprii, nu necesită utilizarea MCC.

La adoptarea deciziei nr.81 din 16.04.2013 asupra cazului de încălcare fiscală IFS Ialoveni s-a bazat pe art. 17 alin. (1) din Legea contabilităţii, potrivit căruia deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea acestora în contabilitate se interzic.

Conform art. 3 din aceeaşi lege, prin entitate de interes public se semnifică entitate care are o importanţă deosebită pentru public datorită domeniului (tipului) de activitate şi care reprezintă o instituţie financiară, un organism de plasament colectiv în valori mobiliare, o societate de asigurări, un fond nestatal de pensii, o societate comercială ale cărei acţiuni se cotează la bursa de valori; entitate cu răspundere limitată este o entitate al cărei capital statutar este divizat în părţi sociale, acţiuni, în conformitate cu actul de constituire, şi ale cărei obligaţii sînt garantate cu activele nete ale entităţii; entitate cu răspundere nelimitată reprezintă entitate ai cărei membri desfăşoară activitate în conformitate cu actul de constituire în numele entităţii şi răspund pentru obligaţiile ce le revin cu toate bunurile lor, cu excepţia bunurilor care, conform legislaţiei, nu pot fi urmărite.

De asemenea, în decizia contestată se face referire la p. 11, cap. IV din Regulamentului cu privire la recepţionarea mărfurilor conform cantităţii şi calităţii în Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1068 din 20.10.2000, potrivit căruia la recepţionarea mărfii se verifică conformitatea ei cu prevederile documentelor normative de standardizare şi a prescripţiilor tehnice. În acelaşi timp, conform pct. 1 şi 2 din Regulamentul nominalizat, prezentul Regulament reglementează relaţiile privind recepţionarea mărfurilor conform cantităţii şi calităţii în Republica Moldova pentru întreprinderile cu diverse forme de proprietate potrivit şi se extinde asupra relaţiilor dintre persoane juridice şi (sau) fizice care desfăşoară activităţi de antreprenoriat pe teritoriul Republicii Moldova privind recepţionarea la timp şi adecvată conform cantităţii şi calităţii mărfurilor livrate pe piaţa internă de consum.

Conform art. 1 alin. (1) Cod fiscal, prin prezentul cod se stabilesc principiile generale ale impozitării în Republica Moldova, statutul juridic al contribuabililor, al organelor fiscale şi al altor participanţi la relaţiile reglementate de legislaţia fiscală, principiile de determinare a obiectului impunerii, principiile evidenţei veniturilor şi cheltuielilor deduse, modul şi condiţiile de tragere la răspundere pentru încălcarea legislaţiei fiscale, precum şi modul de contestare a acţiunilor organelor fiscale şi ale persoanelor cu funcţii de răspundere ale acestora.

În temeiul art. 5, alin. (2) şi (3) din acelaşi cod, contribuabil, subiect al impunerii este persoana care, conform legislaţiei fiscale, este obligată să calculeze şi/sau să achite la buget orice impozite şi taxe, penalităţile şi amenzile respective; persoană care, conform legislaţiei fiscale, este obligată să reţină sau să perceapă de la altă persoană şi să achite la buget plăţile indicate, iar prin persoană fizică se are în vedere şi forma organizatorică cu statut de persoană fizică, potrivit legislaţiei, inclusiv întreprinzătorul individual, gospodăria ţărănească (de fermier), dacă prezentul cod nu prevede altfel. Din actul de control nominalizat supra, rezultă că Balaur Victor ca persoană fizică desfăşura activitate de comerţ la legume şi fructe cu încasarea mijloacelor băneşti în numerar, că acesta nu a prezentat documentele de provenienţă a bunurilor, nu dispunea de MCC, nu a prezentat explicaţii în scris şi buletinul de identitate.

Din cele indicate în document, instanţa de recurs nu a stabilit că Balaur Victor comercializa produsele în calitate de gospodărie ţărănească, ba mai mult, din actul respectiv reiese că acesta comercializa fructe şi legume din numele său ca persoană fizică. Într-o examinare a circumstanţelor stabilite prin actul de control, Balaur Victor a realizat 2 kg de mere, iar ce a realizat anterior nu este confirmat prin nici o probă. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, menţionează că simpla realizare a unor produse proprii de pe lotul de teren proprietate privată nu poate constitui temei de aplicare faţă de persoanele respective a prevederilor Codului fiscal, inclusiv cu aplicarea unor sancţiuni de tipul celor aplicate în speţa respectivă.

Prin urmare, pentru a determina calitatea reclamantului ca şi contribuabil, avînd în vedere deţinerea de către acesta a GŢ, urma de stabilit dacă desfăşurarea activităţii de comerţ era efectuată din numele GŢ (circumstanţă care urma a fi determinată atît prin cantitatea mărfurilor, aflate pentru moment cu sine pentru realizare, cît şi modalitatea de realizare) sau din numele persoanei fizice, care a hotărît să vîndă un mic surplus din propria gospodărie, or nu fiecare vînzător de la pieţe, care realizează propriile bunuri, sunt contribuabili şi le sunt aplicabile regulile Codului fiscal. În acelaşi context, reieşind din cele menţionate, Colegiul sesizează că faţă de reclamant, ca persoană care realiza propriile bunuri de pe terenul său, nu pot fi aplicate prevederile art. 17 alin. (1) din Legea contabilităţii.

IFS Ialoveni nu a constatat dacă la realizarea produselor agricole, recurentul avea sau nu calitate de entitate, în sensul legii contabilităţii şi respectiv, că îi sunt sau nu aplicabile prevederile pct. 11 cap. IV din Regulamentului cu privire la recepţionarea mărfurilor conform cantităţii şi calităţii în Republica Moldova etc. Or, Regulamentul în cauză a fost adoptat întru executarea Legii vînzării de mărfuri, care prin art. 1 alin. (2) reglementează relaţiile de vînzare a oricăror tipuri de mărfuri, independent de destinaţia lor: alimentare şi industriale, clădiri, construcţii, mijloace de transport, produse intelectuale etc., cu excepţia mărfurilor pentru folosinţă personală, casnică sau familială, altor mărfuri, în condiţiile legii.

Potrivit art. 216 alin. (6) Cod fiscal, actul de control fiscal este un document întocmit de funcţionarul fiscal sau altă persoană cu funcţie de răspundere a organului care exercită controlul, în care se consemnează rezultatele controlului fiscal. În act se va descrie obiectiv, clar şi exact încălcarea legislaţiei fiscale şi/sau a modului de evidenţă a obiectelor impunerii, cu referire la documentele de evidenţă respective şi la alte materiale, indicîndu-se actele normative încălcate. În act va fi reflectată fiecare perioadă fiscală în parte, specificîndu-se încălcările fiscale depistate în ea. Contrar prevederilor legale expuse, în actul de control, cît şi în decizia de sancţionare lipsesc date concrete cu privire la modul de evidenţă a obiectelor impunerii, la documentele de evidenţă respective şi la alte materiale.

Consecvent, Colegiul precizează că forma juridică de activitate sub formă de gospodărie ţărănească nu interzice reclamantului Balaur Victor să realizeze produsele proprii ca persoană fizică la pieţe şi alte locuri autorizate şi în acest caz persoana fizică nu este subiect al impunerii în sensul prevederilor codului fiscal, decît doar impunerea ca persoană fizică în cazurile, dacă sunt prevăzute de lege. Conform art. 3 alin. (1) din Legea privind gospodăriile ţărăneşti nr. 1353 din 03.11.2000 gospodăria ţărănească are statutul juridic de persoană fizică. Impunerea GŢ, în sensul prevederilor codului fiscal, ar putea avea loc în situaţiile de încheiere de acte juridice, la caz, de realizare a producţiei proprii prin facturi fiscale şi alte documente justificate.

În acest sens, potrivit art. 20 lit. y1 ) CF, veniturile obţinute de persoanele fizice, cu excepţia întreprinzătorilor individuali şi a gospodăriilor ţărăneşti (de fermier), de la comercializarea producţiei din fitotehnie şi horticultură în formă naturală şi a producţiei din zootehnie în formă naturală, în masă vie şi sacrificată, efectuată în adresa altei persoane fizice, cu excepţia întreprinzătorilor individuali şi a gospodăriilor ţărăneşti (de fermier), nu se includ în venitul brut. Prin urmare, ţinînd cont de norma precitată, IFS Ialoveni nu a avut temei pentru aplicarea amenzii. Concomitent, Colegiul reţine că nici instanţele ierarhic inferioare, în procesul examinării pricinei, nu au ţinut cont de această circumstanţă, pronunţînd actele judecătoreşti în defavoarea recurentului.

Avînd în vedere faptele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate, motiv pentru care admite recursul declarat de GŢ „Balaur Victor” ca întemeiat, casează decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi pronunţă o nouă hotărîre prin care admite acţiunea şi anulează decizia IFS Ialoveni nr. 81 din 16.04.2013, prin care a fost aplicată amenda în mărime de 10000 lei . În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de gospodăria ţărănească „Balaur Victor”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 26 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de gospodăria ţărănească „Balaur Victor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni, cu privire la anularea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care: Se admite cererea de chemare în judecată înaintată de gospodăria ţărănească „Balaur Victor”. Se anulează decizia Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni nr. 81 din 16.04.2013, prin care a fost aplicată gospodăriei ţărăneşti „Balaur Victor” amenda în sumă de 10 000 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Vladimir Timofti Ion Corolevschi Oleg Sternioală