3ra-272/14 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria Centru Dosarul nr. 3ra-272/14 Judecător: I.Ţurcan Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Budăi, A.Nogai, I.Muruianu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Ministerul Sănătăţii al RM, în pricina de contencios administrativ intentată la cererea IMSP Spitalul Clinic Republican împotriva Ministerului Sănătăţii al RM privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, CONSTATĂ : La 14.06.2013, IMSP Spitalul Clinic Republican a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii al RM privind anularea actului administrativ nr. 02-11/337 din 03.06.2013 ca fiind ilegal în fond şi contrar prevederilor legii cu obligarea Ministerului Sănătăţii al RM să emită actul administrativ solicitat de către IMSP Spitalul Clinic Republican prin scrisoarea nr. 01/05-503 din 15.05.2013.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, la 15.05.2013, IMSP Spitalul Clinic Republican, s-a adresat către Ministerul Sănătăţii cu scrisoarea nr. 02-11/337 prin care a solicitat permisiunea iniţierii de dare în locaţiune a spaţiilor neutilizate prin negocieri directe, în legătură cu adresarea unui potenţial locatar, a unei suprafeţe de aproximativ 85 m2, cu destinaţia - activitate farmaceutică, situate în holul mic al blocului central, pentru un termen maximal admisibil în cadrul legal, în temeiul Hotărîrii Guvernului RM nr.483 din 29.03.2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate.

Menţionează reclamantul că, metoda negocierilor directe ar oferi oportunitatea de a negocia clauze avantajoase pentru reclamant în ceea ce priveşte eventualele investiţii în interesul instituţiei, precum şi obţinerea unui preţ mai mic la medicamente, ceea ce va constitui un avantaj pentru pacienţi, metoda licitaţiei publice fiind mai rigidă, licitînd doar preţul chiriei, excluzînd posibilitatea unor negocieri suplimentare. Consideră reclamantul că, prin răspunsul expus în scrisoarea nr. 02-11/337 din 03.06.2013, Ministerul Sănătăţii al RM s-a limitat la un răspuns formal, neargumentat, refuzînd solicitarea reclamantului. 1 Susţine reclamantul că, prestarea activităţii farmaceutice în cadrul unei instituţii medicale publice, care nu are ca domeniu de activitate de bază activitatea farmaceutica, nu poate fi obiect al parteneriatului public-privat.

Iniţierea unui asemenea proiect de parteneriat public-privat ar veni în contradicţie cu normele legale în vigoare. Prin cererea de concretizare a acţiunii din 24.07.2013, reclamantul a solicitat anularea actului administrativ nr. 02-11/337 din 03.06.2013 ca fiind ilegal în fond şi emis contrar prevederilor legii. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 iulie 2013, acţiunea înaintată de IMSP Spitalul Clinic Republican a fost admisă, fiind dispusă anularea actului administrativ nr.02-11/337 din 03.06.2013 emis de către Ministerul Sănătăţii al RM, prin care nu s-a acceptat propunerea de dare în locaţiune a spaţiilor neutilizate, ca fiind neîntemeiat. La 28.08.2013, hotărîrea instanţei de fond a fost contestată cu apel de către Ministerul Sănătăţii al RM, prin care solicita admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 24 iulie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În susţinerea apelului, apelantul a invocat că, întru aplicarea art. 4 alin. (4) al Legii ocrotirii sănătăţii nr. 411—XIII din 28 martie 1995, în redacţia Legii nr. 117 din 17 iulie 2010 (publicată în Monitorul Oficial nr. 126-128 din 23 iulie 2010, prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 952 din 28 septembrie 2012 „Cu privire la aprobarea Regulamentului”, publicat în Monitorul Oficial nr. 212-215 din 12 octombrie 2012, art. 1185, a fost aprobat Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate de către instituţiile din subordinea Ministerului Sănătăţii, instituţiile de pe lîngă Ministerul Sănătăţii şi întreprinderile administrate de Ministerul Sănătăţii.

Conform pct. 2 al Regulamentului nominalizat, prevederile Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate se extind asupra instituţiilor din subordinea Ministerului Sănătăţii specificate în anexa nr. 3 la Hotărîrea Guvernului nr. 397 din 31 mai 2011, asupra instituţiilor de pe lîngă Ministerul Sănătăţii specificate în anexa nr. 4 la Hotărîrea Guvernului nr. 397 din 31 mai 2011 şi asupra întreprinderilor administrate de Ministerul Sănătăţii specificate în anexa nr. 5 la Hotărîrea Guvernului nr. 397 din 31 mai 2011. Astfel, la pct. 13 capitolul II al listei instituţiilor din subordinea Ministerului Sănătăţii specificate în anexa nr. 3 la Hotărîrea Guvernului nr. 397 din 31 mai 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al acestuia, este menţionat IMSP Spitalul Clinic Republican drept instituţie în subordinea Ministerului Sănătăţii.

Prin urmare, prevederile Regulamentului aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 952 din 28 septembrie 2012 se extinde inclusiv şi asupra IMSP Spitalul Clinic Republican, care astfel este obligat să se conducă în relaţiile juridice de locaţiune cu terţii de prevederile Regulamentului specificat. Mai menţionează apelantul că, conform pct. 4 al Regulamentului aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 952 din 28 septembrie 2012, instituţiilor medico- sanitare şi farmaceutice private pot fi oferite în locaţiune spaţii ale instituţiilor medico-sanitare publice, numai cu gen de activitate în domeniul ocrotirii sănătăţii, care corespund cerinţelor actelor legislative şi normative în vigoare privind parteneriatul public-privat.

2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de Ministerul Sănătăţii al RM şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 iulie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţele au statuat că modul de acordare în locaţiune a activelor neutilizate de către instituţie în activitatea sa, este prevăzut de Hotărîrea Guvernului RM nr. 483 din 29.03.2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, care în pct. 13 prevede că selectarea locatarilor se efectuează prin organizare de licitaţii „cu strigare”, desfăşurate în modul stabilit de Guvern, sau prin negocieri directe. Modul de selectare a locatarului se stabileşte de către autoritatea abilitată şi se indică în acordul de dare în locaţiune.

Totodată, au menţionat că potrivit prevederilor pct 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 952 din 28.09.2012, Ministerul Sănătăţii poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd locatarul propune investiţii pentru reparaţia şi menţinerea imobilelor, precum şi în alte cazuri. Instanţele au conchis, prin prisma art. 4 alin. (4) al Legii ocrotirii sănătăţii nr.411-XIII din 28.03.1995, art. 17 alin. (2) al Legii cu privire la parteneriatul public-privat nr. 179-XVI din 10.07.2008 şi a Regulamentului IMSP Spitalul Clinic Republican, adoptat prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 643 din 26.06.2012, că prestarea activităţii farmaceutice în cadrul unei instituţii medicale publice, care nu are ca domeniu de activitate de bază activitatea farmaceutică, nu poate fi obiect al parteneriatului public-privat.

Iniţierea unui asemenea proiect de parteneriat public- privat ar veni în contradicţie cu normele legale citate. În sprijinul soluţiilor adoptate, instanţele au menţionat şi poziţia Comisiei Juridice numiri si imunităţi a Parlamentului RM, exprimată pe marginea cazului dat în scrisoarea cu nr.CJ-10-418 din 15.09.2010, prin care au indicat că, încheierea unui contract de locaţiune cu agenţii economici, obiectul căruia este închirierea încăperii nelocative situată în incinta instituţiei medico-sanitare publice cu suprafaţa nesemnificativă pentru acordarea asistenţei medicale sau pentru alt scop permis de prevederile legislaţiei în vigoare, nu prezintă obiect al parteneriatului public privat. Principiile de baza ale parteneriatului public-privat, forme şi modalităţile de realizare, procedura de iniţiere şi realizare a acestuia este reglementată de Legea cu privire la parteneriatul public privat nr. 179-XVI din 10.07.2008.

Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 23 decembrie 2013, Ministerul Sănătăţii al RM a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 iulie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În argumentarea recursului recurentul a invocat neaplicarea legii care urma să fie aplicată şi aplicarea unei legi care nu urma să fie aplicată La 27.02.2014, ÎMSP Spitalul Clinic Republican a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Ministerul Sănătăţii al RM a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

3 Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul urmează să fie admis, pornind de la următoarele. Conform art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să-l admită şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Potrivit materialelor cauzei, IMSP Spitalul Clinic Republican s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii al RM privind anularea actului administrativ şi obligarea emiterii actului administrativ.

Pe parcursul examinării pricinii, reclamantul şi-a concretizat cerinţele şi a solicitat anularea scrisorii Ministerului Sănătăţii nr. 02-11/337 din 03 iunie 2013 prin care a fost respinsă solicitarea IMSP Spitalul Clinic Republican nr. 01/05-503 din 15 mai 2013, prin care instituţia a solicitat permisiunea iniţierii de dare în locaţiune a spaţiilor neutilizate prin negocieri directe cu un potenţial locatar. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 iulie 2013, a fost admisă integral acţiunea şi a fost dispusă anularea actului administrativ nr. 02- 11/337 din 03 iunie 2013 emis de către Ministerul Sănătăţii al RM, prin care nu s-a acceptat propunerea de dare în locaţiune a spaţiilor neutilizate (f.d.

41-43). La 28.08.2013, Ministerul Sănătăţii al RM a depus apel împotriva hotărîrii instanţei de fond (f.d. 44-45). În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Potrivit art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În acest sens, instanţa de recurs reţine că dispozitivul hotărîrii a fost pronunţat la 24.07.2013, iar conform prevederilor art. 111 alin. (3) CPC, termenul de atac cu apel a început să curgă la 25.07.2013 şi a expirat la 23.08.2013.

Cererea de apel a fost depusă la 28.08.2013. Analizînd circumstanţele stabilite prin prisma normelor legale evocate supra, Colegiul constată cu certitudine că, apelantul Ministerul Sănătăţii al RM, a depus apelul în afara termenului legal de atac. Totodată, apelantul nu a solicitat repunerea în termenul de atac cu apel. Reieşind din împrejurările constatate, instanţa de recurs conchide că instanţa de apel nu au ţinut cont de prevederile legale menţionate şi neîntemeiat a reţinut spre examinare cererea de apel declarată de Ministerul Sănătăţii al RM împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 iulie 2013. În context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră că instanţa de apel a judecat apelul cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, temeiuri ce se i-au în considerare de către instanţă din oficiu, conform art. 432 alin. (5) CPC.

Din considerentele menţionate, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul decalarat de Ministerul Finanţelor al RM şi a modifica decizia 4 instanţei de apel în partea respingerii cererii de apel, prin dispunerea restituirii cererii de apel ca depusă în afara termenului legal de atac. Ţinînd cont de cele indicate, conform art. 369 alin. (1) lit. b) şi 445 alin. (1) lit. e) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Ministerul Sănătăţii al RM. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, în pricina de contencios administrativ intentată la cererea IMSP Spitalul Clinic Republican împotriva Ministerului Sănătăţii al RM privind anularea actului administrativ, în partea respingerii cererii de apel după cum urmează: Se restituie Ministerului Sănătăţii al RM cererea de apel ca fiind declarată tardiv.

Se remite Ministerului Sănătăţii al RM cererea de apel cu toate documentele anexate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 5