3ra-1038/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Pahopol dosarul nr. 3ra-1038/13 DECIZIE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 11 iulie 2011 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” SRL, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-2 din 01 aprilie 2011 a fost transmisă în locaţiune Farmaciei „Receta Farm” SRL, pe un termen de 3 ani, încăperea cu suprafaţa de 25,6 m.p. din incinta Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, mun. Chişinău, str. Miron Costin 17/1 lit. A (parter), cu scopul amplasării unei farmacii. Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul sub aspectul legal al deciziei menţionate şi a constatat că actul administrativ vizat contravine legislaţiei în vigoare.

Menţionează reclamantul că, la adoptarea deciziei nr. 2/38-2 din 01 aprilie 2011, Consiliul mun. Chişinău a ignorat prevederile alin. (9) al art. 18 din Legea nr. 179 din 10 iulie 2008 cu privire la parteneriatul public-privat, conform cărora, relaţia de parteneriat public-privat se stabileşte doar în baza de concurs, indiferent de forma lui contractuală de realizare. În astfel de circumstanţe, la transmiterea în locaţiune a încăperii din incinta Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, Consiliul mun. Chişinău urma să selecteze partenerul privat în baza unui concurs organizat şi desfăşurat legal, ceea ce nu a fost făcut la caz. Prin notificarea nr. 170-S/11 din 13 mai 2011, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului mun.

Chişinău abrogarea deciziei nr. 2/38- 2 din 01 aprilie 2011ca fiind emisă contrar prevederilor legislaţiei în vigoare. Direcţia Generală Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale prin răspunsul nr. 02-08/654-657 din 17 iunie 2011 s-a expus asupra notificării, informînd că a iniţiat procedura de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării menţionate, ce urmează a fi înaintată spre examinare Consiliului mun. Chişinău la una din şedinţele ordinare. Prin urmare, organul emitent nu a examinat notificarea, ceea ce a şi determinat adresarea reclamantului în instanţa de judecată. Solicită reclamantul anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-2 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unui spaţiu din str. Miron Costin 17/1 Farmaciei „Receta Farm” SRL”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind anulată ca ilegală în fond decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-2 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unui spaţiu din str. Miron Costin 17/1 Farmaciei „Receta Farm” SRL”. La 15 martie 2013 Consiliul mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe cerînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că prima instanţă a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, neelucidând pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, şi anume neacordând o apreciere justă existenţei unei singure cereri parvenite de la solicitantul Farmacia „Receta Farm” SRL privind locaţiunea spaţiului din incinta Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, mun.

Chişinău, str. Miron Costin 17/1 lit. A (parter). În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia hotărîrii redactate a primei instanţe din 13 decembrie 2012 a fost expediată în adresa recurentului de către Curtea de Apel Chişinău la 15 ianuarie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. La 28 martie 2013 în adresa Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi a Farmaciei „Receta Farm” SRL a fost expediată copia recursului declarat de către Consiliul mun. Chişinău cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 26 aprilie 2013 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus referinţă la recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău, în care a invocat netemeinicia şi lipsa de suport probatoriu a acestuia, solicitând respingerea recursului şi menţinerea hotărârii atacate. La 02 mai 2013 şi Farmacia „Receta Farm” SRL a depus referinţă la recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău, în care a invocat temeinicia acestuia şi a 2 optat pentru admiterea lui cu casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi pronunţarea unei decizii noi de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din materialele pricinii civile rezultă că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-2 din 01 aprilie 2011 a fost transmis în locaţiune, pe un termen de trei ani, fără drept de privatizare, Farmaciei „Receta Farm” SRL încăperea cu suprafaţa de 25,6 m.p.

situată în incinta Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, mun. Chişinău, str. Miron Costin 17/1 lit. A (parter), mun. Chişinău, în vederea amplasării unei farmacii. La 08 aprilie 2011, în temeiul deciziei menţionate, între Consiliul mun. Chişinău şi Farmacia „Receta Farm” SRL a fost încheiat contractul de locaţiune nr. 5/11/26. De asemenea, s-a constatat că încăperea cu altă destinaţie decît cea locativă, cu suprafaţa de 25,6 m.p. din incinta Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, mun. Chişinău, str. Miron Costin 17/1 lit. A (parter), mun. Chişinău, dată în locaţiune Farmaciei „Receta Farm” SRL, fiind în gestiunea Asociaţiei Medicale Teritoriale Rîşcani, este proprietate a autorităţii publice locale.

Conform art. 77 alin. (5) din Legea nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale, se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Conform art. 4 alin. (4) din Legea ocrotirii sănătăţii nr. 411 din 28 martie 1995, instituţiile medico-sanitare şi farmaceutice private îşi desfăşoară activitatea în spaţiile ce le aparţin cu drept de proprietate privată sau în alte spaţii luate în locaţiune, inclusiv ale instituţiilor medico-sanitare publice, cu gen de activitate în domeniul ocrotirii sănătăţii, care corespund cerinţelor actelor legislative şi normative în vigoare privind parteneriatul public-privat.

Conform art. 18 alin. (9) din Legea nr. 179 din 10 iulie 2008 cu privire la parteneriatul public-privat, relaţia de parteneriat public-privat se stabileşte doar în bază de concurs, indiferent de forma lui contractuală de realizare.

Totodată, se reţine că, procedura licitării dreptului de locaţiune a încăperilor urmează a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, 3 care prevede că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: publicarea prealabilă a comunicatului informativ cu privire la licitaţie; familiarizarea participanţilor cu bunurile expuse la licitaţie şi/sau cu rezultatele activităţii lor economico-financiare; asigurarea liberului acces la licitaţie şi a drepturilor egale pentru toţi participanţii, cu excepţia celor lipsiţi de acest drept, conform art. 26 din Legea nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice; prioritatea preţului maxim propus; informarea publicului asupra rezultatelor licitaţiilor.

Mai mult ca atât, conform pct. 4.3 din Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie decât cea locativă – proprietate municipală, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003, numai în cazul în care un set se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vînzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Justiţie consideră că decizia Consiliului mun.

Chişinău 2/38-2 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unui spaţiu din str. Miron Costin 17/1 Farmaciei „Receta Farm” SRL”, a fost emisă contrar prevederilor legii în acest sens şi cu încălcarea vădită a procedurii prestabilite, fiind justă concluzia primei instanţe de admitere a acţiunii şi anulare ca fiind ilegală a deciziei contestate. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului ca temei de admitere a recursului precum că prima instanţa nu a acordat o apreciere justă faptului înaintării unei singure cereri de la un singur pretendent - Farmacia „Receta Farm” SRL privind locaţiunea spaţiului nelocativ, Consiliul mun.

Chişinău stabilind astfel în mod legitim negocierea directă pentru locaţiunea spaţiului menţionat, deoarece sunt eronate, desfăşurarea negocierilor directe fiind o atribuţie a Comisiei de licitaţie şi având loc doar în cazul în care un set de acte se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, fiind posibilă propunerea pentru vînzare în cadrul negocierilor directe sau darea în locaţiune a obiectelor expuse la licitaţie pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. Astfel, în contextul raţionamentelor relevate, instanţa de recurs conchide asupra legalităţii şi corectitudinii admiterii integrale a acţiunii de către Curtea de Apel Chişinău şi anulării deciziei Consiliului mun.

Chişinău 2/38-2 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unui spaţiu din str. Miron Costin 17/1 Farmaciei „Receta Farm” SRL”. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Consiliul mun.

Chişinău. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Tatiana Vieru 5