3ra-691/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: G. Zubati dosarul nr. 3ra-691/13 DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 11 iulie 2011 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” SRL cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-3 din 01 aprilie 2011 a fost transmis în locaţiune Farmaciei „Receta Farm” SRL, pe termen de 3 ani, încăperea cu suprafaţa de 21,3 m.p. din incinta Centrului medicilor de familie nr. 6 din str. Mitropolitul Petru Movilă, 6/2, lit. A, cu scopul amplasării unei farmacii. Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul sub aspectul legal al deciziei menţionate şi a constatat că actul administrativ vizat contravine legislaţiei în vigoare.

Menţionează reclamantul că, la adoptarea deciziei nr. 2/38-3 din 01 aprilie 2011, Consiliul mun. Chişinău a ignorat prevederile al. (9) al art. 18 din Legea nr. 179 din 10 iulie 2008 cu privire la parteneriatul public-privat, conform cărora, relaţia de parteneriat public-privat se stabileşte doar în baza de concurs, indiferent de forma lui contractuală de realizare. În astfel de circumstanţe, la transmiterea în locaţiune a încăperii din incinta Centrului medicilor de familie, Consiliul mun. Chişinău urma să selecteze partenerul privat în baza unui concurs. Prin notificarea nr. 169-S/11 din 13 mai 2011, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului mun. Chişinău abrogarea deciziei nr. 2/38- 3 din 01 aprilie 2011ca fiind emisă contrar prevederilor legislaţiei în vigoare.

Direcţia Generală Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale prin răspunsul nr. 02-08/654-657 din 17 iunie 2011 s-a expus asupra notificării, informînd că a iniţiat procedura de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării menţionate, ce urmează a fi înaintată spre examinare Consiliului mun. Chişinău la una din şedinţele ordinare. Prin urmare, organul emitent nu a examinat notificarea, ceea ce a şi determinat adresarea reclamantului în instanţa de judecată. Solicită reclamantul anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-3 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Mitropolit Petru Movilă, 6/2, lit. A (parter) Farmaciei „Receta Farm” SRL”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 12 ianuarie 2013 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2012 şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. Recurentul în motivarea recursului a indicat că prima instanţă urma să ţină cont de regimul juridic de drept public sub imperiul căreia cad bunurile administrate de unitatea adminsitrativ-teritorială, de normele special care reglementează acest domeniu. Iar pentru raporturile sociale dintre unităţile administrativ-teritoriale şi alte persoane fizice şi juridice, în vederea administrării bunurilor proprietate a unităţii administrative teritoriale este stabilită norma specială, şi anume art. 77 al.

(5) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, care stabileşte că, darea în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrative teritoriale se face prin licitaţie publică. În conformitate cu art. 402 alin. (1) CPC, în vigoare la momentul pronunţării hotărârii primei instanţe, recursul se declară în termen de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 30 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, hotărîrea instanţei de contencios administrativ asupra acţiunii judecate în fond poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunţării sau de la data comunicării hotărîrii integrale, în cazul în care acţiunea este judecată în lipsa părţii.

Materialele cauzei atestă că înştiinţarea despre redactarea hotărîrii motivate a primei instanţe a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 19 decembrie 2012. Astfel, ţinînd cont de termenul rezonabil în care înştiinţarea a ajuns la destinaţie, prin intermediul serviciului ÎS „Poşta Moldovei”, Colegiul civil, 2 comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului rezultă că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-3 din 01 aprilie 2011 a fost transmis în locaţiune, pe un termen de trei ani, fără drept de privatizare, Farmaciei „Receta Farm” SRL încăperea cu suprafaţa de 21,3 m.p. din incinta Centrului medicilor de familie nr. 6 din str. Mitropolit Petru Movilă, 6/2, lit. A (parter), mun. Chişinău, în vederea amplasării unei farmacii. La 08 aprilie 2011, în temeiul deciziei menţionate, între Consiliul mun.

Chişinău şi Farmacia „Receta Farm” SRL a fost încheiat contractul de locaţiune nr. 2/11/005. De asemenea, s-a constatat că încăperea cu altă destinaţie decît cea locativă, cu suprafaţa de 21,3 m. p. din incinta Centrului medicilor de familie nr. 6 din str. Mitropolit Petru Movilă, 6/2, lit. A (parter), mun. Chişinău, dată în locaţiune Farmaciei „Receta Farm” SRL, fiind în gestiunea Asociaţiei Medicale Teritoriale Buiucani, este proprietate a autorităţii publice locale. Conform art. 77 al. (5) din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale, se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Conform art. 4 al. (4) din Legea ocrotirii sănătăţii nr. 411-XIII din 28 martie 1995, instituţiile medico-sanitare şi farmaceutice private îşi desfăşoară activitatea în spaţiile ce le aparţin cu drept de proprietate privată sau în alte spaţii luate în locaţiune, inclusiv ale instituţiilor medico-sanitare publice, cu gen de activitate în domeniul ocrotirii sănătăţii, care corespund cerinţelor actelor legislative şi normative în vigoare privind parteneriatul public-privat. Conform art. 18 al. (9) din Legea nr. 179-XVI din 10 iulie 2008 cu privire la parteneriatul public-privat, relaţia de parteneriat public-privat se stabileşte doar în bază de concurs, indiferent de forma lui contractuală de realizare.

Totodată, se reţine că, procedura licitării dreptului de locaţiune a încăperilor urmează a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, care prevede că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: publicarea prealabilă a comunicatului informativ cu privire la licitaţie; familiarizarea 3 participanţilor cu bunurile expuse la licitaţie şi/sau cu rezultatele activităţii lor economico-financiare; asigurarea liberului acces la licitaţie şi a drepturilor egale pentru toţi participanţii, cu excepţia celor lipsiţi de acest drept, conform art.26 din Legea nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice; prioritatea preţului maxim propus; informarea publicului asupra rezultatelor licitaţiilor.

Mai mult ca atît, conform pct. 4.3 din Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie decât cea locativă – proprietate municipală, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003, numai în cazul în care un set se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vînzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. În circumstanţele menţionate şi în contextul normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Justiţie consideră că decizia Consiliului mun.

Chişinău 2/38-3 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Mitropolit Petru Movilă, 6/2, lit. A (parter) Farmaciei „Receta Farm” SRL” a fost emisă contrar prevederilor legii şi cu încălcarea procedurii stabilite. Nu pot fi reţinute ca fiind întemeiate argumentele invocate de către prima instanţă, precum că fiind înaintată doar o singură cerere de la un singur pretendent - Farmacia „Receta Farm” SRL, Consiliul mun. Chişinău a stabilit negocierea directă pentru obţinerea în locaţiune a încăperii în litigiu, deoarece desfăşurarea negocierilor directe este o atribuţie a Comisiei de licitaţie şi are loc în cazul în care un set de acte se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vînzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre, prin care acţiunea de admis. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al 4 Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Farmacia „Receta Farm” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o hotărîre nouă prin care : Se anulează decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-3 din 01 aprilie 2011 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Mitropolit Petru Movilă, 6/2, lit. A (parter), mun. Chişinău, Farmaciei „Receta Farm” Societate cu Răspundere Limitată”. Decizia este irevocabilă din momentul pronunţării. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5