3r-63/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N. Ocerednîi dosarul nr. 3r-63/14 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Primăria municipiului Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaş Igor împotriva Primăriei municipiului Bălţi cu privire la obligarea de a elibera informaţia solicitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2014, prin care cererea de apel depusă de către Primăria municipiului Bălţi a fost restituită ca fiind depusă peste termen, c o n s t a t ă La 04 septembrie 2013 Gordaş Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Bălţi cu privire la obligarea de a elibera informaţia solicitată.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat că, la 08 august 2013 s-a adresat cu o petiţie către Primarul municipiului Bălţi solicitînd furnizarea informaţiei privind recultivarea terenurilor pe care anterior se aflau chioşcurile de pe str. Bulgară intersecţie cu str. Voroşilov, mun. Bălţi, întocmirea proceselor-verbale cu privire la contravenţie pentru neexecutarea recultivării acestor terenuri, dacă au fost întocmite alte careva documente în acest sens, iar în caz că aceste documente nu există de a-i fi comunicat acest fapt. La data de 30 august 2013 a primit răspunsul cu nr.G-1450/23 din 29 august 2013, care nu conţinea răspunsul la întrebările din cererea lui, dar fiind indicat că termenul „recultivare” se referă la terenurile de destinaţie agricolă.

Consideră că i-a fost lezat dreptul la informaţie şi solicită ca pîrîtul să fie obligat să-i furnizeze informaţia solicitată în cererea din 08 august 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 14 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. 1 S-a obligat Primarul municipiului Bălţi de a-i prezenta lui Gordaş Igor informaţia solicitată şi anume prezentarea documentelor privind recultivarea terenurilor pe care anterior se aflau chioşcurile de pe str. Bulgară intersecţie cu str. Voroşilov, mun. Bălţi, iar în caz că aceste documente nu există de a-i fi comunicat acest fapt. A scuti părţile de la plata taxei de stat. Împotriva hotărîrii respective, la 17 decembrie 2013, a depus apel Primăria municipiului Bălţi, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi remiterea pricinii la rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2014 cererea de apel a fost restituită Primăriei municipiului Bălţi ca fiind depusă peste termen. La 21 februarie 2014 Primăria municipiului Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Bălţi. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la pronunţarea încheierii de restituire a cererii de apel a încălcat normele de drept procedural. Consideră că apelul a fost depus în termen. Invocă că apelul a fost depus prin poştă la 14 decembrie 2013, prin urmare fiind depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea cauzei la instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă. Reieşind din materialele cauzei se constată că împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 14 noiembrie 2013, (f.d.11), Primăria municipiului Bălţi urma să depună apel cel tîrziu la data de 16 decembrie 2013, calculul fiind efectuat potrivit prevederilor art.111 alin.(3), art.112 alin.(2) CPC.

Curtea de Apel Bălţi, soluţionînd chestiunea primirii cererii de apel depusă de Primăria municipiului Bălţi la 17 decembrie 2013, prin încheierea din 05 februarie 2014 a restituit cererea de apel, în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC, ca fiind depusă peste termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. 2 La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare.

Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel ca depusă peste termen, drept una neîntemeiată, deoarece conform avizului de recepţie şi chitanţa nr.40862/1, Primăria municipiului Bălţi prin intermediul poştal a depus cerere de apel la data de 14 decembrie 2013. (f.d.28). Conform art. 112 alin.(3) CPC actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Bălţi nu a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de art.112 alin.(3) CPC, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, iar pe de altă parte acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei. În circumstanţele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2014 ca fiind ilegală, fiind încălcat dreptul apelantului, Primăria municipiului Bălţi la un proces contradictoriu şi echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 05 februarie 2013 şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţă de apel pentru examinarea cererii de apel. 3 În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, 428 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Primăria municipiului Bălţi. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaş Igor împotriva Primăriei municipiului Bălţi cu privire la obligarea de a elibera informaţia solicitată, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4