3r-143/14 — Încălcarea dreptului de acces la informaţie şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Puşcaş dosarul nr. 3r-143/14 instanţa de recurs: T. Duca, D. Puşca, A. Albu DECIZIE 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Primăria mun. Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gordaş Igor împotriva Primăriei mun. Bălţi cu privire la încălcarea dreptului de acces la informaţie şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de către Primăria mun.

Bălţi ca fiind tardiv, c o n s t a t ă La 04 septembrie 2013 Gordaş Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Bălţi cu privire la încălcarea dreptului de acces la informaţie şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 01 iulie 2013 s-a adresat Primăriei mun. Bălţi cu cerere, prin care a solicitat să-i fie furnizată informaţie referitor la statutul spaţiilor verzi din teritoriul situat între străzile Ştefan cel Mare, Dostoevschi şi V. Alecsandri. Indică reclamantul că în termenul prevăzut de lege pentru examinarea cererii, nu a primit careva răspuns la aceasta. Consideră reclamantul că prin aceasta i-a fost încălcat dreptul de acces la informaţie, garantat de Constituţia Republicii Moldova, şi anume pîrîtul a încălcat termenul de acordare a răspunsului şi nu a furnizat informaţia solicitată.

Indică reclamantul că prin inacţiunile pîrîtului i-a fost cauzat şi un prejudiciu moral. Solicită reclamantul recunoaşterea faptului încălcării prevederilor art.16 din Legea privind accesul la informaţie, obligarea pîrîtului să-i furnizeze informaţia solicitată în cererea sa din 01 iulie 2013 şi compensarea prejudiciului moral în mărime de 500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 februarie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind constatată încălcarea de către Primăria mun. Bălţi a dreptului lui Gordaş Igor cu privire la accesul la informaţie şi obligată Primăria mun. Bălţi să furnizeze informaţia solicitată prin cererea din 01 iulie 2013. De asemenea, s-a încasat cu titlu de prejudiciu moral din contul Primăriei mun.

Bălţi suma de 250 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 cererea de apel depusă de către Primăria mun. Bălţi a fost restituită ca depusă în afara termenului legal. La 12 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, Primăria mun. Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate. La 17 iunie 2014 în adresa lui Gordaş Igor a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Primăria mun. Bălţi cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 şi restituirea pricinii în instanţa de apel spre judecarea apelului, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Din materialele dosarului rezultă că, la 04 septembrie 2013 Gordaş Igor s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Bălţi cu privire la încălcarea dreptului la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 februarie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind constatată încălcarea de către Primăria mun. Bălţi a dreptului lui Gordaş Igor cu privire la accesul la informaţie şi obligată Primăria mun. Bălţi să furnizeze informaţia solicitată prin cererea din 01 iulie 2013. De asemenea, s-a încasat cu titlu de prejudiciu moral din contul Primăriei mun.

Bălţi suma de 250 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Primăria mun. Bălţi a contestat- o prin depunerea unui apel nemotivat la 14 februarie 2014, ulterior prezentînd şi apelul motivat la 02 aprilie 2014. În astfel de împrejurări, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014, prin care apelul declarat de către Primăria mun. Bălţi a fost restituit în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC - apelul a fost depus în afara termenului legal, este ilegală şi 2 abuzivă. Or, la caz recurentul-apelant Primăria mun. Bălţi la depunerea apelului împotriva hotărîrii primei instanţe din 10 februarie 2014 a respectat întru totul prevederile art. 362 al. (1) CPC.

Afară de aceasta, materialele cauzei relevă că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 a fost emisă fără înştiinţarea legală a participanţilor la proces şi în absenţa procesului-verbal al şedinţei de judecată. Se atenţionează că examinarea chestiunii cu privire la restituirea cererii de apel fără înştiinţarea legală a participanţilor la proces şi fără perfectarea procesului- verbal al şedinţei de judecată constituie o încălcare certă a procedurii examinării apelului şi poate condiţiona îngrădirea nejustificată a dreptului subiecţilor la un proces echitabil. În speţă, restituirea apelului declarat de către Primăria mun.

Bălţi a avut loc în lipsa părţilor care nu au fost citate legal şi fără întocmirea obligatorie a procesului- verbal al şedinţei de judecată, fără a fi luate precizări şi lămuriri de la recurentul- apelant, fapt ce a dus la înfrîngerea dreptului acestuia la apărare, astfel fiind săvîrşite încălcări de procedură ce afectează însăşi substanţa dreptului părţilor la un proces echitabil. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert ilegalitatea încheierii recurate şi încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel în cadrul restituirii apelului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Primăria mun.

Bălţi, a casa integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 şi a restitui prezenta pricină în instanţă de apel pentru judecarea apelului. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Primăria mun. Bălţi. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gordaş Igor împotriva Primăriei mun. Bălţi cu privire la încălcarea dreptului de acces la informaţie şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi spre judecarea apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3