2ra-1153/14 — Privind repararea prejudiciului material şi moral

Instanţa de fond: E. Bejenaru Dosarul nr. 2ra-1153/14 Instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarate de către Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina, prin intermediul avocatului Arcadie Gheorghiţa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cerari Natalia împotriva lui Lîsîi Valerii şi Lîsîi Valentina, privind repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 19 decembrie 2011, c o n s t a t ă : La 11 mai 2011, Cerari Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lîsîi Valerii şi Lîsîi Valentina, privind repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că la 22 august 2010, a avut o înţelegere cu Lîsîi Valerii şi Lîsîi (Todirel) Valentina privind efectuarea reparaţiei în casa de locuit care îi aparţine, situată în s. Lipnic. Toată reparaţia trebuia să fie efectuată din materialele ei, care pe parcurs au fost procurate. 1 Conform înţelegerii, Lîsîi Valerii şi Lîsîi (Todirel) Valentina s-au obligat să execute reparaţie calitativă şi în limitele de timp rezonabil, începînd lucrările în luna august şi finisînd la 10 octombrie 2010, iar reclamanta s-a obligat la finisarea lucrărilor de reparaţie să le achite suma de 10.000 lei. După terminarea reparaţiei, de la Moscova a venit soţul reclamantei şi le-a achitat pîrîţilor suma convenită conform contractului.

La 01 decembrie 2010, a revenit acasă de la Moscova reclamanta şi a depistat că casa arată mai rău decît pînă la reparaţie, toate tapetele fiind descleiate şi carnizurile căzute. Reclamanta Cerari Natalia s-a adresat de mai multe ori la pîrîţi cu rugămintea de a fi înlăturate neajunsurile depistate, dar a fost refuzată în mod brutal. Conform devizului nr. 14-04-2011, reparaţia casei în vederea înlăturării defectelor depistate constituie 24.785,37 lei. La fel, reclamanta a indicat că în afară de prejudiciul material i-a fost cauzat şi prejudiciul moral, deoarece venind acasă şi văzînd dezastru, i s-a ridicat tensiunea arterială. Totodată a invocat că nu a avut parte de sărbătorile de iarnă, deoarece nu a putut primi oaspeţi.

Solicită reclamanta încasarea în mod solidar de la Lîsîi Valerii şi Lîsîi (Todirel) Valentina a prejudiciului material în mărime de 24.785,37 lei, a prejudiciului moral în mărime de 10.000 lei, taxa de stat – 745,55 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică – 2.000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 19 decembrie 2011, s-a dispus încasarea în mod solidar, de la Lîsîi Valerii şi Lîsîi Valentina în beneficiul Nataliei Cerari suma de 24.785 lei cu titlu de remedierea viciilor admise în cadrul reparaţiei casei acesteia, potrivit contractului de antrepriză încheiat între ei la 22 august 2010 şi suma de 2.745 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată. S-a respins, ca fiind nefondată, cerinţa înaintată de Cerari Natalia privind repararea prejudiciului moral.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Lîsîi Valerii şi Lîsîi Valentina. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 19 decembrie 2011 şi s-a dispus scoaterea cererii de pe rol. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de către Cerari Natalia, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2012, pricina fiind restituită spre rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 19 decembrie 2011. La 02 ianuarie 2014, avocatul lui Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina – Arcadie Gheorghiţa a declarat recurs împotriva decizia Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, solicitînd casarea acesteia şi dispunerea încetării procesului.

În motivarea cererii de recurs, recurenţii a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Bălţi a pronunţat decizia la 08 octombrie 2013 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poşta la 18 octombrie 2013 (f.d. 146), iar cererea de recurs a fost depusă la 0 ianuarie 2014, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios consideră că recursul declarat de Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina, prin intermediul avocatului Arcadie Gheorghiţa nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina, prin intermediul avocatului Arcadie Gheorghiţa, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul 3 declarat de Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina, prin intermediul avocatului Arcadie Gheorghiţa ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Cererea de recurs declarată de către Lîsîi Valeriu şi Lîsîi Valentina, prin intermediul avocatului Arcadie Gheorghiţa, se consideră inadmisibilă. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4