2ac-66/14 — Recuperarea prejudiciului

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanță : Judecătoria Anenii Noi (jud. Iu. Moldovan) Instanța de apel: Curtea de Apel Bender dos.2ac-66/2014 ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ 03 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Bender –M. Antonov, A. Parpalac, Gr. Druguș, S. Vrabii și cererea de strămutare a Președintelui interimar al Curții de Apel Bender –M. Antonov la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a CAP ”Basarabia” împotriva lui Vrabii Ion privind recuperarea prejudiciului material, a c o n s t a t a t : Reclamantul CAP ”Basarabia” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Vrabii Ion privind recuperarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 29 noiembrie 2013 acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată /f.d. 133-134/. Împotriva hotărîrii nominalizate, CAP ”Basarabia” a declarat apel. Judecătorii Curţii de Apel Bender- M. Antonov, A. Parpalac, Gr. Druguș, S. Vrabii au declarat cerere de abţinere din următoarele motive: - Judecătorii- Gr. Druguș, A. Parpalac anterior au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Vrabii Iurii împotriva CAP ”Basarabia” privind rezilierea contractelor de arendă a terenurilor agricole, care are tangență directă cu prezenta cauză /f.d.61/. - Judecătorii- M. Antonov, Gr. Druguș și S. Vrabii au examinat în ordine de recurs în procesul contravențional în privința lui Vrabii Iurii, cauză care de asemenea, are tangență cu pricina ce se examinează, fapt ce face imposibilă participarea judecătorului la examinarea cauzei /f.d.

98-99/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. d) CPC, dosarul a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea cererii de abţinere şi a se expune asupra strămutării cauzei civile către altă instanţă. Studiind cererea de abţinere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de abținere și de a strămuta cauza în altă instanță de același grad din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs. Alin. (3) al aceleași norme stipulează că, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Bender – M. Antonov, A. Parpalac, Gr. Druguș, S. Vrabii au declarat cerere de abţinere din următoarele motive: - Judecătorii- Gr. Druguș, A. Parpalac anterior au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei civile la cererea de chemare în judecată a a lui Vrabii Iurii împotriva CAP ”Basarabia” privind rezilierea contractelor de arendă a terenurilor agricole, care are tangență directă cu prezenta cauză /f.d.61/.

- Judecătorii- M. Antonov, Gr. Druguș și S. Vrabii au examinat în ordine de recurs în procesul contravențional în privința lui Vrabii Iurii, cauză care de asemenea are tangență cu pricina ce se examinează, fapt ce face imposibilă participarea judecătorului la examinarea cauzei /f.d. 98-99/. Prin urmare, judecătorii nominalizați și-au expus opinia asupra obiectului litigiului, fapt ce exclude participarea repetată a acestora la examinarea cauzei. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere a şi avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, strămută cauza pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender- M. Antonov, A. Parpalac, Gr. Druguș, S. Vrabii . Se admite cererea de strămutare a Președintelui interimar al Curții de Apel Bender –M. Antonov Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a CAP ”Basarabia” împotriva lui Vrabii Ion privind recuperarea prejudiciului material, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari