3r-61/14 — Cu privire la contestarea actului administrativ

La 03 august 2012 reclamantul societatea cu răspundere limitată „Roviconfasad” a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva pârâtului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi solicitînd: - anularea deciziei nr. 699 din 19 iunie 2012 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi şi suspendarea executării deciziei enunţate pînă la examinarea pricinii date.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Roviconfasad” a indicat că în baza actului nr.1-414272 din 01 iunie 2012, întocmit de colaboratorii Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi, a fost emisă Decizia nr.699 din 19 iunie 2012, prin care s-a dispus încasarea taxei pentru plasarea publicităţii eschivată în sumă de 4 430 lei, penalităţii la taxa enunţată în sumă de 1 157 lei, şi amenzii în sumă de 4430 lei. Ca motiv pentru emiterea deciziei date, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi a menţionat că nu a fost prezentată darea de seamă privind taxa pentru plasarea publicităţii pentru perioada anilor 2009-2010, fapt prin care societatea s-a eschivat de la calcularea şi plata taxei pentru amplasarea publicităţii în sumă de 4 430 lei. 1

Societatea cu răspundere limitată „Roviconfasad” consideră decizia enunţată una neîntemeiată deoarece nu este desfăşurată modalitatea de calculare a taxei pentru publicitate, nu este clar pentru cîte panouri de publicitate s-a calculat taxa pentru publicitate şi nu este indicată suprafaţa panoului/panourilor pentru care li s-a calculat taxa aplicată.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 septembrie 2012, a fost atras în procesul dat, Consiliul municipal Bălţi cu calitate de intervenient accesoriu (f.d.51-52).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2013, pricina civilă la cererea societăţii cu răspundere limitată „Roviconfasad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi, intervenient accesoriu Consiliul municipal Bălţi, a fost transmisă Judecătoriei Bălţi, pentru examinarea conform competenţei. Poziţia primei instanţe:

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă. S-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi nr. 699 din 19 iunie 2012 de încasare de la societatea cu răspundere limitată „Roviconfasad” a taxei pentru plasarea publicităţii în mărime de 4 430 lei, a penalităţii în mărime de 1 157 lei şi amenzii în mărime de 4 430 lei. Poziţia instanţei de apel:

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014, cererea de apel depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi a fost restituită, din motiv că a fost depusă de către o persoană care nu este împuternicită pentru a declara apel. Solicitarea recurentului:

La 21 februarie 2014, recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014, solicitând casarea acesteia ca fiind neîntemeiată. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel eronat a restituit cererea de apel, deoarece la momentul depunerii cererii de apel şi pînă în prezent, atribuţiile şefului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi sunt exercitate de către Tatiana Neghină şi anume ea, este autorizată cu dreptul primei semnături.

Intimatul societatea cu răspundere limitată „Roviconfasad” nu a prezentat referinţă la cererea de recurs depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi, prin care să- şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Aprecierea instanţei de recurs:

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată faptul că recursul depus de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi la 21 februarie 2014, este declarat în termen.

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul consideră recursul drept întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurent în cererea de recurs şi-au găsit confirmarea în cadrul examinării acesteia.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi, împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 10 decembrie 2013, din motiv că a fost depusă de către o persoană neîmputernicită pentru a declara apel.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel neîntemeiate şi eronate.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) lit. a) şi b) Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare apel, părţile şi alţi participanţi la proces; reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Iar alin. (3) acelaşi articol, prevede că conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire.

Potrivit ordinului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de pe lîngă Ministerul Finanţelor nr. 792-p din 31 octombrie 2012, Tatiana Neghină a fost promovată începînd cu 31 octombrie 2012, în funcţia de şef-adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi, şef al Direcţiei administrare fiscală. Potrivit pct. (3) al ordinului enunţat, Tatiana Neghină a fost autorizată cu dreptul primei semnături pe documentele Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi în absenţa şefului Inspectoratului nominalizat (f.d. 239), care a fost delegat la un alt Inspectorat Fiscal de Stat pentru exercitarea funcţiei de şef adjunct al Direcţiei control fiscal a Inspectoratului dat (f.d.240). Ulterior, prin ordinele Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de pe lîngă Ministerul Finanţelor din 23 decembrie 2013 şi 20 ianuarie 2014, termenul de delegare a lui Valerian Lisnic – şef al Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi a fost prelungit pe un termen nedeterminat (f.d.241, 242).

În urma celor relatate, Completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ reţine că, Tatiana Neghină, la momentul depunerii cererii de apel exercita atribuţiile şefului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi. 3

În opinia instanţei de recurs concluzia instanţei de apel de a restitui cererea de apel pe motiv că apelul a fost semnat de către o persoană neîmputernicită, este neîntemeiată.

Luînd în consideraţie circumstanţele stabilite în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014 este afectată de o eroare de procedură şi urmează a fi casată, cu trimiterea pricinii la Curtea de Apel Bălţi, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014. Se restituie pricina civilă la cererea societăţii cu răspundere limitată „Roviconfasad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi, intervenient accesoriu Consiliul municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4