2ri-34/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

La 08 noiembrie 2013, Romeo Cereteu a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată.

În motivarea cererii, Romeo Cereteu a indicat că este creditor al Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, cu creanţe în valoare de 10126,01 lei, cesionate de către fostul angajat, Alexei Petrean. Creanţele lui Alexei Petrean asupra societăţii comerciale au fost recunoscute prin încheierea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 23 mai 2012. La prezentarea de către Alexei Petrean a titlului executoriu, prin încheierea din 22 octombrie 2012, executorul judecătoresc a informat Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată despre deschiderea procedurii de executare. 1 Pînă la momentul depunerii cererii privind intentarea procesului de insolvabilitate, debitorul nu a executat titlul executoriu din pricina lipsei mijloacelor băneşti, cît şi din lipsa bunurilor ce-ar putea fi uşor valorificate. Solicită, Romeo Cereteu, admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Arm- Vad” Societate cu Răspundere Limitată, desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Petru Lupea.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, a fost admisă cererea introductivă depusă de Romeo Cereteu privind intentarea procesului de insolvabilitate. Au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare faţă de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată: a fost numit în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală „Lupea Petru”; debitorul a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului; a fost aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului şi corespondenţa comercială; a fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului; a fost pusă interdicţia de a înstrăina de către debitor bunurile sale. A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, a fost numit în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală „Lupea Petru”, a fost dispusă convocarea primei adunări pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii şi de validare a creanţelor pentru 13 martie 2014, a fost propus creditorilor să depună creanţele până la 21 februarie 2014, a fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv a creanţelor pînă la 28 februarie 2014, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, a fost obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice de către Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată.

La 24 februarie 2014, Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii enunţate cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive depuse de Romeo Cereteu privind intentarea procedurii de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe, susţinînd că nu sunt temeiuri de intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa sa, întrucît obligaţia de plată a sumei de 10126,01 lei a fost stinsă prin consemnare, iar creanţele expuse în tabelul preeliminar nu sunt certe şi reale. A mai indicat că există un conflict de interese între administratorului insolvabilităţii, Petru Lupea, şi Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, fapt care pune în evidenţă caracterul tendenţios al insolvabilităţii. 2

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul declarat de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Reieşind din materialele cauzei, s-a stabilit că potrivit contractului de cesiune a creanţei pecuniare din 01 noiembrie 2013, încheiat între Petrean Alexei, în calitate de cedent, şi Romeo Cereteu, în calitate de cesionar, primul a transmis ultimului creanţa sa pecuniară în mărime de 10126,01 lei ce o deţine faţă de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 7).

De asemenea, conform contractului de cesiune de creanţe din 05 noiembrie 2013, încheiat între Societatea Comercială „Arm-Vad”, în calitate de cedent, şi Societatea cu Răspundere Limitată „ Bas Imobil Grup”, în calitate de cesionar, primul a transmis, iar ultimul a acceptat efectuarea plăţii de 10126,01 lei către creditorul, Romeo Cereteu (f.d. 26).

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs reţine şi faptul că Romeo Cereteu a fost informat de mai multe ori prin notificările Societăţii cu Răspundere Limitată „Bas Imobil Grup” din 05 noiembrie 2013, respectiv din 02 decembrie 2013, expediate în adresa sa, în privinţa ridicării sumei datorate de 10126,01 lei (f.d. 23, 24).

Conform prevederilor art. 10 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, există două temeiuri de intentare a unui proces de insolvabilitate: temeiul general – incapacitatea de plată a debitorului şi temeiul special – supraîndatorarea debitorului.

Potrivit art. 11 al Legii insolvabilităţii, dreptul de a depune cererea introductivă îl au debitorul, creditorii şi alte persoane indicate în prezenta lege.

Art. 18 al aceleiaşi legi prevede că creditorul poate depune cerere introductivă dacă are interes legitim în intentarea procesului de insolvabilităţii şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Reieşind din art. 34 alin. (1) din Legea insolvabilităţii din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

La 08 noiembrie 2013, Romeo Cereteu a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa Societăţii Comerciale „Arm-Vad” 3 Societate cu Răspundere Limitată, a fost numit în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală „Lupea Petru”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile primei instanţe eronate, rezultate din interpretarea şi aplicarea incorectă a normelor de drept material, fapt care impune casarea hotărîrii contestate.

Pornind de la circumstanţele anterior expuse în contextul prezentei decizii referitor la faptul că Romeo Cereteu a fost informat de mai multe ori în privinţa ridicării sumei datorate de 10126,01 lei, creditorul nu a răspuns la notificările Societăţii cu Răspundere Limitată „Bas Imobil Grup”.

Astfel, ultima a stins datoria în mărime de 10126,01 lei prin intermediul mandatului poştal (f.d. 25), fapt confirmat prin chitanţa nr. 2377 din 18 ianuarie 2014 (f.d. 21).

Prima instanţă incorect a ajuns la concluzia existenţei temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, ţinînd cont de faptul că situaţia economico- financiară a societăţii corespunde criteriilor insolvabilităţii.

Prin urmare este neîntemeiată critica creditorului, Romeo Cereteu că nu a primit nicio scrisoare sau înştiinţare despre mandatul poştal în sumă de 10126,01 lei.

În aceeaşi ordine de idei, instanţa apreciază critic raportul administratorului provizoriu în privinţa Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată prin care a concluzionat că debitorul este în incapacitate totală de plată (f.d. 28-30).

Or, circumstanţele indicate în raportul sus menţionat nu au fost confirmate prin alte probe la dosar.

Este de menţionat şi faptul că prin scrisoarea din 14 februarie 2014 a Inspectoratului Fiscal de Stat adresată administratorului provizoriu al Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată, s-a confirmat că la situaţia din 13 februarie 2014, contribuabilul, în privinţa căruia a fost intentat procesul de insolvabilitate, nu are restanţă faţă de bugetul public naţional.

În contextul celor expuse, instanţa de recurs consideră concluziile primei instanţe ca neîntemeiate, rezultate din aplicarea greşită a prevederilor legii, fapt care în conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC constituie temei de casare a hotărârii judecătoreşti pronunţate.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că s-a constatat aplicarea eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea introductivă a creditorului Romeo Cereteu privind intentarea procesului de insolvabilitate se respinge ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 4 d e c i d e : Se admite recursul declarat de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 la cererea depusă de Romeo Cereteu privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii Comerciale „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate depusă de Romeo Cereteu faţă de Societatea Comercială „Arm-Vad” Societate cu Răspundere Limitată ca fiind nefondată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Oleg Sternioală Tatiana Vieru 5