2rc-255/14 — Repararea prejudiciului

La data de 21 martie 2012 ÎCS „Comontel Grup” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „TehnoEngineering Grup” SRL cu privire la repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată, solicitând repararea prejudiciului material în mărime de 30605 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2013 acţiunea s-a admis parţial. S-a încasat de la SC „TehnoEngineering Grup” 1 SRL în beneficiul ÎCS „Comontel Grup” SRL cheltuielile de judecată şi taxa pentru executarea încheierii cu privire la asigurarea acţiunii în mărime de 2150 lei. În rest acţiunea s-a respins. Poziţia instanţei de apel:

La data de 25 noiembrie 2013 ÎCS „Comontel Grup” SRL a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎCS „Comontel Grup” SRL, cu stabilirea termenului până la 25 februarie 2014 pentru prezentarea apelului motivat, dar şi dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 705 lei, i s-a comunicat despre necesitatea lichidării neajunsurilor şi i s-a explicat, că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat şi dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Solicitarea recurentului:

La data de 19 februarie 2014 ÎCS „Comontel Grup” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii. Argumentele recurentului:

În motivarea recursului a invocat doar că, nu este de acord cu încheierea atacată şi o consideră neîntemeiată. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de recurent şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece în conformitate cu art. 365 Cod de procedură civilă, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; 2 c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) şi h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale. (2) În cererea de apel se poate indica şi alte date ce ţin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

La caz, recurentul a depus cererea de apel nemotivată şi fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat, dar şi fără a solicita scutirea de la plata taxei de stat (f.d.140).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

În conformitate cu art. 83 alin. (2) Cod de procedură civilă, în acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. 3

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată, cererile terţilor care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile privitor la litigiile precontractuale, pentru cererile (plângerile) privitor la cauzele cu procedură specială, pentru cererile de apel şi cererile de recurs, pentru cererile de revizuire a hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru eliberarea de către instanţele judecătoreşti a copiilor(duplicatelor) de pe documente: pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Astfel, instanţa de apel corect a stabilit mărimea taxei de stat în mărime de 705 lei pentru depunerea cererii de apel.

La caz, recurentul nu a anexat la cererea de apel dovada de plată a taxei de stat şi nici nu a solicitat scutirea de la plata acesteia.

Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de ÎCS „Comontel Grup” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Comontel Grup” SRL împotriva SC „TehnoEngineering Grup” SRL cu privire la repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4