2r-377/14 — Constatarea faptului ce are valoare juridică

La data de 17 septembrie 2013 Gromovenco Liubovi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Cuhureştii de Sus, r-l Floreşti cu privire la constatarea faptului exercitării funcţiei de specialist în problemele perceperii fiscale, solicitând constatarea faptului exercitării de către ea a funcţiei de specialist în problemele perceperii fiscale în cadrul Primăriei satului Cuhureştii 1 de Sus, r-l Floreşti în perioada 10 iulie 1991 până la 24 iunie 1999 şi constatarea faptului valabilităţii înscrisului „din 24 iunie 1999 funcţia ocupată este numită preceptor-fiscal” în coloana 5 din carnetul de muncă nr. 0626147.

Prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 11 octombrie 2013 s-a admis recunoaşterea acţiunii de către pârât. Acţiunea s-a admis integral. S-a constatat faptul exercitării de către Gromovenco Liubovi a funcţiei de specialist în problemele perceperii fiscale în cadrul Primăriei satului Cuhureştii de Sus, r-l Floreşti în perioada 10 iulie 1991 până la 24 iunie 1999 şi s-a constatat faptul valabilităţii înscrisului „din 24 iunie 1999 funcţia ocupată este numită preceptor- fiscal” în coloana 5 din carnetul de muncă nr. 0626147 eliberat pe numele Liuboviei Gromovenco. Poziţia instanţei de apel:

La data de 18 decembrie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Solicitarea recurentului:

La data de 06 februarie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu trimiterea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în alt complet de judecată. Argumentele recurentului:

În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi a ignorat prevederile art. 15 Cod de procedură civilă. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul consideră recursul drept întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. 2

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Bălţi incorect a dispus restituirea cererii de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale.

La caz, Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost în drept să declare apel, deoarece în conformitate cu art. 15 Cod de procedură civilă, participanţii la proces şi alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăţi ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condiţiile legii, iar prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 11 octombrie 2013 au fost încălcate interesele acesteia, deoarece constatarea faptului juridic generează, în virtutea legii efecte juridice ce ţin de apariţia, modificarea sau încetarea unor drepturi personale ale petiţionarului.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că nu sunt întrunite condiţii pentru restituirea cererii de apel.

Având în vedere cele expuse mai sus, încheierea Curţii de Apel Bălţi este ilegală şi urmează a fi casată.

În conformitate cu art.427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014. Se restituie la Curtea de Apel Bălţi la rejudecare pentru judecarea apelului cauza civilă la cererea depusă de Gromovenco Liubovi împotriva Primăriei satului Cuhureştii de Sus, r-l Floreşti cu privire la constatarea faptului exercitării funcţiei de specialist în problemele perceperii fiscale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3