2rc-213/14 — Încasarea datoriei

La 29 septembrie 2011 BC,,Unibank”SA a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SC „Aina-Grup” SRL şi Constantinov Dmitri, solicitînd încasarea datoriei în sumă de 262 512, 13 dolari SUA, 4 328 638, 91 lei şi 50 000 lei taxa de stat, inclusiv din contul bunurilor gajate.

Prin hotărîrea judecătoriei Comrat din 26 martie 2012 acţiunea a fost admisă, dispunîndu-se încasarea în mod solidar din contul SC „Aina - Grup” SRL şi Constantinov Dmitri în beneficiul BC „Unibank” SA suma datoriei - 102 443,78 dolari SUA, 3 923 994,46 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 50 000 lei, echivalentul în lei moldoveneşti la cursul oficial al BNM la data executării hotărîrii. Poziţia instanţei de apel: 1

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SC,,Aina-Grup” SRL şi Constantinov Dmitri, fiindu-le acordat apelanţilor termen pînă la 27 iunie 2012 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 88 289, 87 lei.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 12 septembrie 2012 s-a admis recursul declarat de SC,,Aina- Grup” SRL şi Constantinov Dmitri, şi s-a modificat încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012, cu micşorarea sumei taxei de stat pînă la 37 500 lei. În rest încheierea contestată a fost menţinută.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 a fost respinsă cererea SC,,Aina-Grup” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SC,,Aina-Grup” SRL şi Constantinov Dmitri, fiindu-le acordat apelanţilor termen pînă la 28 decembrie 2012 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013 a fost respinsă cererea SC,,Aina-Grup” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat şi s-a dispus restituirea cererii de apel depusă de SC,,Aina-Grup” SRL, pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor date prin încheierea din 11 decembrie 2012.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 iulie 2013, a fost respins recursul declarat de SC,,Aina- Grup” SRL şi s-au menţinut încheierile Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 şi 05 februarie 2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013 a fost restituită din oficiu cererea de apel depusă de Constantinov Dmitri, pe motivul neachitării taxei de stat. Solicitarea recurentului:

La 30 ianuarie 2014, Constantinov Dmitri a declarat recurs împotriva încheierilor Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013, 05 februarie 2013 şi 07 iunie 2012, solicitînd casarea acestora şi acordarea unui noi termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului recurentul Constantinov Dmitri a invocat dezacordul cu încheierile contestate, menţionînd că despre încheierile Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012 şi 05 februarie 2013 nu a cunoscut, motiv din care nu a achitat taxa de stat stabilită de instanţa de judecată. 2

În referinţa din 31.03.2014, intimatul BC,,Unibank”SA a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierilor contestate. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizînd legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei.

Colegiul reţine că, la 30 ianuarie 2014 recurentul Constantinov Dmitri a declarat recurs împotriva încheierilor Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013, 05 februarie 2013 şi 07 iunie 2012.

În acest context instanţa de recurs constată că la pronunţarea încheierilor Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012 şi 05 februarie 2013, recurentul Constantinov Dmitri nu a fost prezent, însă acestea au fost expediate recurentului pe adresa indicată în cererea de apel, încheierea din 07 iunie 2012 fiind recepţionată conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate, la 17.06.2012 (f.d.192). Mai mult, la 27 iunie 2012 Constantinov Dmitri a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012, astfel că la acea dată a cunoscut cu certitudine despre încheierea nominalizată.

Totodată, din referinţa intimatului, Colegiul observă că în anul 2013, Constantinov Dmitri s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva BC,,Unibank”SA, la cerere anexînd copia încheierii Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, contestată în pricină.

În astfel de circumstanţe Colegiul conchide că recursul depus de Constantinov Dmitri împotriva încheierilor Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012 şi 05 februarie 2013, nu se încadrează în termenul de 15 zile prevăzut de lege, iar recurentul nu solicită repunerea lui în termen cu invocarea cărorva motive întemeiate ce ar fi dus la încălcarea acestui termen.

În această ordine de idei, instanţa de recurs remarcă că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. 3

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1).

După cum s-a constatat din actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SC,,Aina-Grup” SRL şi Constantinov Dmitri şi s-a acordat apelanţilor termen pînă la 27 iunie 2012 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 88 289, 87 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 septembrie 2012 s-a modificat încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 iunie 2012, cu micşorarea sumei taxei de stat pînă la 37 500 lei.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 apelanţilor li s-a acordat termen pînă la 28 decembrie 2012 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013 s-a dispus restituirea cererii de apel depusă de SC,,Aina-Grup” SRL, iar prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013 a fost restituită din oficiu şi cererea de apel depusă de Constantinov Dmitri, pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor date prin încheierea din 11 decembrie 2012.

După cum s-a constatat despre încheierile de a nu da curs cererii de apel şi acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat, recurentul Constantinov Dmitri a avut cunoştinţă, însă în termenul stabilit acesta nu a îndeplinit indicaţiile instanţei privind prezentarea taxei de stat, cu toate că a dispus de suficient timp. Mai mult ca atît, nici pînă în prezent recurentul nu a prezentat dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

În acest context, instanţa de recurs consideră că în virtutea obligaţiei impuse de normele sus-citate recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, din care considerente, instanţa de recurs consideră încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013 privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, legală şi întemeiată.

Reieşind din cele indicate mai sus şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierile contestate.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Constantinov Dmitri. Se menţin încheierile Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2013, 05 februarie 2013 şi 07 iunie 2012, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în 4 judecată depusă de Banca Comercială „Unibank” societate pe acţiuni împotriva societăţii comerciale „Aina-Grup” societate cu răspundere limitată şi Constantinov Dmitri privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Judecătorii Iulia Sîrcu Ion Corolevschi Valentina Clevadî 5