2ac-137/15 — Repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-137/15 ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componenţă: Preşedintele, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinînd cererea de abținere și de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către președintele Curții de Apel Cahul c o n s t a t ă : La data de 13.01.2014 ÎI”Piteli N” a depus în instanța de judecată cerere împotriva BC”Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei.

Prin hotărîrea din 02.02.2015 a judecătoriei Comrat cererea ÎI”Piteli N” către Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei a fost admisă parțial și s-a dispus încasarea de la BC”Unibank” în beneficiul ÎI”Piteli N” a prejudiciului material în sumă de 274772,02 lei, dobînzii în sumă de 83232,42 lei, inflația în sumă de 43990,98 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 2816,2 lei și a fost încasată de BC”Unibank” taxa de stat în sumă de 12134,45 lei. Totodată a fost respinsă cerința ÎI ”Piteli N” împotriva BC”Unibank” privind încasarea venitului ratat în sumă de 116828,41 lei. La data de 02.03.2015 BC”Unibank” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii din data de 02.02.2015 a judecătoriei Comrat.

La data de 03.03.2015 ÎI”Piteli N” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii din data de 02.02.2015 a judecătoriei Comrat. Prin încheierea din data de 15.04.2015 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă cererea de strămutare a pricinii depuse de președintele Curții de Apel Comrat și cauza a fost strămutată pentru examinare în Curtea de Apel Cahul. Cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului G.Vavrin. La data de 08.05.2015 judecătorii Curții de Apel Cahul au depus cerere de abținere de la judecarea cererilor de apel, iar președintele instanței a depus cerere de examinare a cererii de abținere și de strămutare a examinării cererilor de apel în altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul și de strămutare înaintată de către președintele Curții de Apel Cahul urmează a fi admisă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile 1 prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Conform materialelor cauzei s-a stabilit că la data de 13.01.2014 ÎI”Piteli N” a depus în instanța de judecată cerere împotriva BC”Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei.

Prin hotărîrea din 02.02.2015 a judecătoriei Comrat cererea ÎI”Piteli N” către Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei a fost admisă parțial și s-a dispus încasarea de la BC”Unibank” în beneficiul ÎI”Piteli N” a prejudiciului material în sumă de 274772,02 lei, dobînzii în sumă de 83232,42 lei, inflația în sumă de 43990,98 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 2816,2 lei și a fost încasată de BC”Unibank” taxa de stat în sumă de 12134,45 lei. Totodată a fost respinsă cerința Piteli N” împotriva BC”Unibank” privind încasarea venitului ratat în sumă de 116828,41 lei. La data de 02.03.2015 BC”Unibank” a depus apel împotriva hotărîrii din data de 02.02.2015 a judecătoriei Comrat.

La data de 03.03.2015 ÎI”Piteli N” a depus apel împotriva hotărîrii din data de 02.02.2015 a judecătoriei Comrat. Prin încheierea din data de 15.04.2015 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă cererea de strămutare a pricinii depuse de președintele Curții de Apel Comrat și cauza a fost strămutată pentru examinare în Curtea de Apel Cahul. Cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului G.Vavrin.

La fel, s-a stabilit că judecătorii Curții de Apel Cahul au depus cerere de abținere de la judecarea cererilor de apel invocînd diferite motive și anume: judecătorul raportor G.Vavrin și judecătorul I.Dănilă au indicat participarea anterioară în calitate de avocat la examinarea cauzei penale în privința lui Piteli N.; judecătorul N.Bondarenco a invocat gradul de rudenie cu avocatul E.Bondarenco, care a participat în calitate de avocat în cauza penală de învinuire a lui Piteli N, iar judecătorii G.Eni, V.Movilă au invocat participarea anterioară la examinare în ordine de apel a acțiunii BC”Unibank” către ÎI”Piteli N” privind încasarea sumei. Colegiul reține că temeiurile de abținere de la rejudecare invocate de judecătorii Curții de Apel Cahul au fost confirmate prin materialele dosarului.

Astfel, Colegiul constată cu certitudine imposibilitatea participării judecătorilor Curții de Apel Cahul la judecarea cererilor de apel a ÎI”Piteli N” și BC”Unibank” motiv din care va admite cererea de abținere a acestora. În asemenea circumstanțe, Colegiul constată imposibilitatea formării unui complet de judecători în vederea examinării cererilor de apel a BC”Unibank” și ÎI”Piteli N”, motiv din care va admite cererea de strămutare a președintlui Curții de Apel Cahul și va dispune strămutarea pentru judecarea cererilor de apel a BC”Unibank” și ÎI”Piteli N” în cauza civilă la cererea ÎI”Piteli N” împotriva BC”Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art.art.43, alin.(2), 49, alin.(2), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 2 d i s p u n e: Se admite cererea de abținere a judecătorilor G.Eni, G.Vavrin, N.Bondarenco, I.Dănilă, V.Movilă de la judecarea cererilor de apel a BC”Unibank” și ÎI”Piteli N”. Se admite cererea de strămutare a președintelui Curții de Apel Cahul și pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎI ”Piteli N” împotriva BC”Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumji Galina privind încasarea sumei se strămută pentru examinarea cererilor de apel a BC”Unibank” și ÎI”Piteli N” în Curtea de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală 3