2ac-96/15 — Încasarea prejudiciului material

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2ac-96/15 prima instanță: Judecătoria Comrat (judecător G.Colev) instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (judecători: A.Curdov, E.Dimina, D.Talai) ÎNCHEIERE 15 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de strămutare a pricinii privind inadmisibilitatea participării repetate la judecarea cauzei civile a judecătorului Cudrov Afanasie, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „PITELI N” împotriva Băncii Comerciale „Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumju Galina privind încasarea prejudiciului material, dobânzilor pentru utilizarea ilegală a mijloacelor bănești străine, pagubei și venitul ratat în legătură cu inflația și cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 13.01.2014, reclamantul ÎI „PITELI N” s-a adresat în judecată împotriva BC „Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumju Galina privind încasarea în mod solidar de la pârâți prejudiciului material în mărime de 274772,02 lei, procentul pentru utilizarea ilegală a mijloacelor bănești străine în mărime de 83232,42 lei, încasarea pagubei și venitul ratat în mărime de 116828,41 lei, ca urmate a inflației suma de 43990,98 lei și cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 17.03.2015 a fost respinsă acțiunea înaintată de ÎI „PITELI N” împotriva lui Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina și Cuiumju Galina. A fost admisă parțial acțiunea înaintată de ÎI „PITELI N” împotriva BC „Unibank”. S-a dispus încasarea de la BC „Unibank” în favoarea ÎI „PITELI N” compensarea prejudiciului material în mărime de 274772,02 lei, dobânda pentru utilizarea ilegală a mijloacelor bănești străine în mărime de 83232,42 lei, suma de 43990,98 lei ca urmate a inflației şi cheltuielile de judecată 2816,2 lei. S-a respins cerința acţiunii privind repararea pierderilor şi venitului ratat de 116828,41 lei. S-a încasat de la BC „Unibank” în beneficiul bugetului public taxa de stat proporțional admiterii cerințelor acţiunii în mărime de 12134,45 lei (f.d.108-114, vol.III).

La 02.03.2015, BC „Unibank”, iar la 03.03.2015, ÎI „PITELI N” au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe din 17.03.2015 (f.d.99,104-106, vol.III). Ca urmare a apelurilor declarate, judecătorul Curdov Afanasie din cadrul Curții de Apel Comrat a solicitat strămutarea pricinii la o altă instanță de apel, invocând că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19.01.2011 a fost admisă cererea sa de abținere de la judecată, iar formarea colegiului de judecată în lipsa sa este imposibilă, deoarece în cadrul acestei instanțe de apel lucrează doar trei judecători.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prin hotărârea Judecătoriei Vulcănești din 31.03.2010 a fost admisă parțial acțiunea înaintată de către ÎI„PITELI N” împotriva BC „Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumju Galina privind încasarea prejudiciului material cauzat prin comiterea infracțiunii (f.d.175, vol.I).

Fiind atacată cu apel hotărârea primei instanțe din 31.03.2010 la Curtea de Apel Comrat, judecătorul Cudrov Afanasie din cadrul acestei instanțe a depus cerere de abținere de la judecată, invocând că a participat la examinarea în ordine de apel a cauzei penale la învinuirea lui Cuiumju Galina, prin care a fost admisă în principiu acțiunea civilă înaintată de către ÎI „PITELI N” împotriva BC „Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumju Galina privind încasarea prejudiciului material cauzat și prin aceasta și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă (f.d.206, vol.I). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19.01.2011 a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Cudrov Afanasie din cadrul Curţii de Apel Comrat, ținând cont de faptul că în cadrul procesului penal a fost admisă în principiu acțiunea civilă indicată supra (f.d.209,210, vol.I).

În contextul reiterat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad din următoarele considerente. În corespundere cu art.43 alin.(2), lit.d) CPC „Instanţa strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unuia sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă”. Potrivit art.43 alin.(4) CPC „Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs”.

Conform art.49 alin.(2) CPC „Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs”. Astfel, având în vedere că anterior a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Cudrov Afanasie din cadrul Curţii de Apel Comrat care și-a expus opinia asupra pricinii și imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal din lipsa de cadre la această instanță, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesară strămutarea prezentei cauze civile la altă instanţă de judecată egală în grad.

În baza celor enunțate şi conducându-se de art.art: 43 alin.(2) lit.d), alin.(4), 49 alin.(2) și 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a pricinii privind inadmisibilitatea participării repetate la judecarea cauzei civile a judecătorului Cudrov Afanasie. Se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „PITELI N” împotriva Băncii Comerciale „Unibank”, Jecov Evghenii, Cerniova Ecaterina, Cuiumju Galina privind încasarea prejudiciului material, dobânzilor pentru utilizarea ilegală a 2 mijloacelor bănești străine, pagubei și venitul ratat în legătură cu inflația și cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3