2rc-271/13 — Privind încasarea datoriei

Instanţa de fond: Judecătoria Comrat – Gh.

Kolev Dosarul nr.2rc-271/13 Instanţa de apel: CA Comrat – A. Curdova, D. Talai, E. Diminoi DECIZIE 17 iulie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În următoarea componenţă: Preşedintele completului: Valeriu Doagă, Judecătorii: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Aina- Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Unibank” Societatea pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Aina- Grup” şi Constantinov Dmitri privind încasarea datoriei , împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi încheierii din 05 februarie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Aina-Grup”, c o n s t a t ă: La 29 septembrie 2011 BC „Unibank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri privind încasarea datoriei în sumă de 236.334,52 dolari SUA, 3.822.926,13 lei şi 50.000 lei taxa de stat, inclusiv din contul bunurilor gajate.

În motivarea acţiunii, BC „Unibank” SA a invocat că, în conformitate cu contractul de credit nr. 45/08 din 15 mai 2008, a acordat SC „Aina – Grup” SRL un credit în sumă de 150.000 dolari SUA, pentru procurarea bunurilor. Conform pct. 4.5 al contractului de credit a fost stabilit graficul rambursării începînd cu 15 decembrie 2008 a cîte 25.000 dolari SUA lunar, termenul final de achitare fiind stabilit la 15 mai 2009. În conformitate cu contractul de credit nr. 81/08 din 24 iulie 2008, a acordat SC „Aina- Grup” SA un credit în sumă de 2.000.000 lei, pentru procurarea producţiei agricole.

Conform pct. 4.5 al contractului de credit a fost stabilit graficul rambursării în 2 tranşe a cîte 1.000.000 lei începînd cu 24 iunie 2009, termenul final de achitare fiind stabilit la 24 iulie 2009. BC „Unibank” SA a mai menţionată că, în scopul rambursării creditelor, SC „Aina- Grup” SRL, a gajat iniţial băncii următoarele bunuri: 1.200 tone de grîu alimentar din roada anului 2008 sau 220 tone de spirt ce va fi obţinut din el, 30 tone de spirt anul fabricării 2007 – 2008, 300 tone de orz, 40 tone lapte-praf cu valoarea totală de gaj de 4.026.200 lei. În legătură cu comercializarea fără acordul băncii a orzului şi a laptelui – praf, în locul acestora a fost gajat suplimentar 700 tone răpită din roada anului 2008, valoarea totală a bunurilor gajate după substituirea orzului şi laptelui – praf fiind de 4.543.000 lei.

Indică, BC „Unibank” SA că, toate aceste bunuri au fost vîndute de către SC „Aina – Grup” SRL fără acordul băncii, iar banii obţinuţi nu au fost îndreptaţi la achitarea datoriei la credite. În scopul compensării parţiale a pierderilor băncii, la 14 martie 2009 a fost înregistrat şi gajul altor bunuri, şampanmaterial „Sauvinghon”, roada anului 2008, în cantitate de 100.000 dal, cu valoare totală de gaj 2.500.000 lei, fără TVA şi accize. În legătură cu expirarea termenului de păstrare a şampanmaterialului „Sauvinghon” gajat, SC „Aina-Grup” SRL, s-a adresat băncii cu cerere de a i se permite distilarea acestuia, cu gajarea ulterioară a spirtului, ce va fi obţinut din el. În rezultatul distilării trebuiau să fie obţinute 11.276 dal de distilat de vin, care au fost transmise în gaj băncii la 01 octombrie 2009, cu valoarea de gaj de 1.127.600 lei, fără TVA şi accize.

De asemenea, BC „Unibank” SA menţionează că, conform acordului privind transmiterea benevolă a obiectului gajului în posesie în scopul vînzării din 11 februarie 2010, SC „Aina – Grup” SRL a transmis spirtul gajat băncii pentru a fi vîndut. Banca a înteprins şi întreprinde în continuare măsuri pentru vînzarea spirtului gajat, însă analizele de laborator, efectuate de cumpărătorii potenţiali şi de bancă au stabilit, că spirtul în cauză nu corespunde calităţii şi categorii distilatului de vin, din care cauză realizarea lui este problematică. SC „Aina-Grup” SRL, a indus în eroare banca referitoare la calitatea bunului gajat, care ulterior s-a dovedit a fi amestecat de distilat de vin cu spirt rectificat, preţul căruia este mult mai mic decît a distilatului de vin, din care cauză el nu acoperă integral suma datoriei băncii.

Însă, debitorul nu şi-a onorat obligaţiile privind rambursarea creditelor primite. BC „Unibank” SA invocă că, la 02 iunie 2011, suma datoriei neachitate constituie – pe marginea contractului de credit nr. 45/08 din 15 mai 2008 – 236.334,52 dolari SUA, inclusiv suma creditului – 142.828 dolari SUA; suma dobînzei – 71.140,91 dolari SUA, penalitate – 22.365,62 dolari SUA, pe marginea contractului de credit nr. 81/08 din 24 iulie 2008 – 3.822.926,13 lei, inclusiv: suma creditului – 2.000.000 lei, suma dobînzei – 1.395.611,12 lei şi penalitate – 427.315,01 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 26 martie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat în mod solidar din contul SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri în beneficiul BC „Unibank” SA suma datoriei – 102.443,78 dolari SUA, 3.923.994,46 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 50.000 lei, echivalentul în lei moldoveneşti la cursul oficial al BNM la data executării hotărîrii.

2 Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri au declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Comrat din 26 martie 2012. Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 11 decembrie 2012, a respins cererea lui SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri de scutire de la plata taxei de stat, nu s- a dat curs cererii de apel depusă de SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri cu comunicarea apelanţilor despre necesitatea achitării taxei de stat pînă la 28 decembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, s-a dispus de a respinge cerere de eliberare de la plata taxei de stat şi de a restitui cererea de apel depusă de SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri, pe motivul neîndeplinirii cerinţelor formulate în încheierea din 11 decembrie 2012. La 19 aprilie 2013, SC „Aina – Grup” SRL, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierilor Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 şi din 05 februarie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului înaintat, SC „Aina – Grup” SRL a invocat că, încheierile instanţei de apel sînt nefondate şi ilegale. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Recurentul a solicitat casarea încheierii din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Comrat, prin care s-a respins cererea lui SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri de eliberare de la plata taxei de stat, şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri cu comunicarea apelanţilor despre necesitatea achitării taxei de stat pînă la 28 decembrie 2012. Instanţa de judecată constată că recursul împotriva încheierii din 11 decembrie 2012, este înaintată în afara termenul legal de contestare. Curtea de Apel Comrat a emis încheierea la 11 decembrie 2012 şi a fost expediată în adresa participanţilor la proces la data de 13 decembrie 2012 (f.d. 191). Iar, SC „Aina – Grup” SRL a recepţionat încheierea instanţei de apel la 19 ianuarie 2013, contra semnătura pe avizul de recepţie anexat la dosar (f.d.192 verso).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ apreciază că, conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel că, recurentul - SC „Aina – Grup” SRL urma să înaintateze cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012, pînă la 03 februarie 2013, din momentul recepţionării acesteia. Deasemenea recurentul a solicitat casarea încheierii Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013 prin care s-a dispus de a respinge cererea de eliberare de la plata taxei de stat şi de a restitui cererea de apel depusă de SC „Aina – Grup” SRL şi 3 Constantinov Dmitri, pe motivul neîndeplinirii cerinţelor formulate în încheierea din 11 decembrie 2012. În baza art. 369 al.

(1) lit.a) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. În acelaşi timp, Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri cererea de apel, dat fiind faptul că, art. 364 al. (1) CPC prevede că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat, astfel, SC „Aina – Grup” SRL şi Constantinov Dmitri nu a achitat taxa de stat în termenul stabilit de instanţa prin încheierea judecătorească, fiind înştiinţat că în cazul neachitării taxei de stat pe deplin cererea va fi restituită.

Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs constată că, instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i-a acordat apelanţilor termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea încheierilor instanţei de judecată, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că încheierea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierile instanţei de apel sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierile instanţei de apel.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Aina-Grup”. Se menţin încheierile Curţii de Apel Comrat din 11 decembrie 2012 şi din 05 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Unibank” Societatea pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Aina- Grup” şi Constantinov Dmitri privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Valeriu Doagă Judecător Vera Macinskaia Judecător Ion Vîlcov 4