2r-306/14 — Partajul averii comune

La 02 aprilie 2013 Vlas Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Alei Nintuş privind partajarea bunurilor imobile proprietate comună în devălmăşie constituite din casa de locuit individuală cu suprafaţa de 143,4 m.p. numpr cadastral 0301115.202.01, construcţia accesorie cu suprafaţa de 30 m.p., număr cadastral 0301115.202.02 şi construcţia accesorie cu suprafaţa de 14,3 m.p. număr cadastral 0301115.202.03, amplasate pe lotul de pămînt cu suprafaţa de 1,1353 ha număr cadastral 0301115.202, din str. Tineretului, 74, mun.Bălţi şi lotul de pămînt pentru construcţie, cu suprafaţa de 0,099 ha, număr cadastral 0301114062 din str. Hajdeu, 81, satul Elizaveta, mun.Bălţi.

În motivarea acţiunii reclamantul Vlas Vasile a indicat, că în perioada căsătoriei cu pîrîta au construit casa de locuit, cu construcţiile accesorii din str. Tineretului, 74, mun.Bălţi, înregistrînd dreptul de proprietate la organul cadastral la 04 august 2006, iar în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.4910 din 06 septembrie 2007 au procurat lotul de pămînt, cu suprafaţa de 0,099 ha, număr cadastral 0301114062 din str. Hajdeu, 81, satul Elizaveta, 1 mun.Bălţi. După desfacerea căsătoriei continuă să locuiască împreună cu pîrîta, însă din cauza certurilor viaţa în comun a devenit imposibilă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 noiembrie 2013 acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Vlas Vasile în beneficiul Alei Nintuş cheltuielile de judecată în mărime de 7 000 lei. Poziţia instanţei de apel:

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014 cererea de apel declarată de Vlas Vasile a fost restituită.

La 05 februarie 2014 recurentul Vlas Vasile a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, solicitînd admiterea cererii, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel a emis încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept procedural, fără a fi înştiinţat despre data examinării pricinii, fiind lipsit de posibilitatea de a expune argumentele sale. Consideră că neîntemeiat i-a fost restituită cererea de apel, deoarece aceasta a fost depusă cu respectarea termenului de 30 de zile de la data recepţionării la domiciliu a hotărîrii motivate a primei instanţe. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art.369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art.370 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel va efectua, în termen de 30 zile de la data primirii dosarului spre examinare, actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţă de judecată în conformitate cu art.185 şi art.186. Instanţa de apel expediază participanţilor la proces copii de pe cererea de apel şi de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanţe, citează părţile şi alţi participanţi la proces, propunîndu-le să depună, cu cel puţin 3 zile înainte de judecarea apelului, noi referinţe şi înscrisuri la dosar.

Din actele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 noiembrie 2013 a fost respinsă acţiunea lui Vlas Vasile împotriva Alei Nintuş 2 privind partajul averii comune. S-a încasat de la Vlas Vasile în beneficiul Alei Nintuş cheltuielile de judecată în mărime de 7 000 lei. Împotriva hotărîrii menţionate Vlas Vasile a declarat apel.

Curtea de Apel Bălţi, soluţionînd chestiunea primirii cererii de apel depusă de Vlas Vasile, prin încheierea din 23 ianuarie 2014 a restituit cererea de apel, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac.

Prin urmare, se constată că fără a efectua actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţa de judecată şi fără înştiinţarea părţilor instanţa de apel a dispus prin încheierea din 23 ianuarie 2014 restituirea cererii de apel, în temeiul art.369 alin. (1) lit. b) CPC. Mai mult ca atît, la materialele dosarului lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată din 23 ianuarie 2014, la care s-a dispus restituirea apelului declarat de către Vlas Vasile.

În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Bălţi nu a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, iar pe de altă parte acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei.

În circumstanţele enunţate, Colegiul consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014 ca fiind ilegală, fiind încălcat dreptul apelantului Vlas Vasile la un proces contradictoriu şi echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admite recursul declarat de Vlas Vasile. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014. Se restituie la rejudecare cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vlas Vasile împotriva Alei Nintuş privind partajul averii comune, la etapa de primire a cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3