2ra-3428/13 — Partajarea imobilului proprietate comună pe cote-părţi

prima instanţă: N. Ocerednîi dosarul nr. 2ra-3428/13 instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Liubovi Berezovskaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Ţurcanu împotriva Liubovei Berezovskaia cu privire la partajarea imobilului proprietate comună pe cote-părţi, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Liubovi Berezovskaia şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 octombrie 2012, c o n s t a t ă: La 22 iunie 2012, Oleg Ţurcanu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Liubovei Berezovskaia cu privire la partajarea imobilului proprietate comună pe cote-părţi.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza contractului de vânzare-cumpărare din 11 februarie 2011, este proprietarul a 2/5 cote-părţi din casa de locuit, cu nr. cadastral 0300203.090.01 şi a 2/5 cote-părţi din terenul cu nr. cadastral 0300203.090, cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi. Dat fiind faptul că pârâta intenţionează să efectuieze construcţii, el doreşte partajarea terenului de pământ cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi. Prin urmare, solicită partajarea terenului de pământ cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi conform cotei-părţi deţinute şi încasarea de la pârâtă a cheltuielilor de judecată. Ulterior, Oleg Ţurcanu şi-a concretizat pretenţiile, solicitând partajarea terenului de pământ cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun.

Bălţi, cu atribuirea terenului de pământ indicat cu culoarea roşie în constatarea specialistului din 14 august 2012 şi încasarea de la pârâtă a taxei de stat în sumă de 100 lei, a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei şi a cheltuielilor de efectuare a expertizei în sumă de 653 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă, a fost atribuită lui Oleg Ţurcanu 2/5 cote-părţi din terenul din str. S.Lazo,3, mun. Bălţi, cu suprafaţa de 212 m.p. (pe plan în hotarele cu culoare roşie) şi Liubovei Berezovskaia – 3/5 cote-părţi din teren, cu suprafaţa de 318 m.p.

(pe plan în hotarele de culoare albastră), cu efectuarea măsurărilor: din pA în pB – 22.96 m, din pB în pC – 9,05 m, din pC în pD – 8,90 m, din pE în pD – 3,10 m şi din p.I în pK – 5,40 m. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2012 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Liubovi Berezovskaia, fiindu-i acordat un termen de 20 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru lichidarea neajunsurilor. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 a fost admis recursul declarat de către Liubovi Berezovskaia, casată încheierea primei instanţe şi emisă o nouă încheiere, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Liubovi Berezovskaia, fiindu-i acordat un termen de 20 zile din momentul recepţionării deciziei pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 1009,50 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013 a fost respins apelul declarat de către Liubovi Berezovskaia şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 09 august 2013, în termenul prevăzut de lege, Liubovi Berezovskaia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri. Recurenta Liubovi Berezovskaia, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile judecătoreşti, deoarece nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, concluziile primei instanţe, expuse în hotărâre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi au fost încălcate normele de drept procedural.

Menţionează că constatarea specialiştilor OCT Bălţi din 14 august 2012 contravine circumstanţelor de fapt. Susţine că pe parcursul unei perioade îndelungate, lotul de pămînt cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi, de fapt, a fost partajat şi se foloseşte după linia dreaptă de la fasadă pînă la partea din spate a imobilului. Această modalitate de folosire a lotului de pământ nu-l afectează în nici un mod pe intimat, în posesia şi folosinţa sa aflându-se cota-parte, ce-i cuvine. Afirmă că atît specialiştii OCT Bălţi, cît şi instanţele judecătoreşti au ignorat faptul că pe lotul de pământ, care i-a fost atribuit, se află o construcţie, care aparţine intimatului. Invocă că nu există dovezi ce ar confirma că varianta de partaj, pe care a propus-o specialiştii OCT Bălţi, este unica posibilitate de partaj.

Prin referinţa depusă la 02 octombrie 2013 Oleg Ţurcanu reprezentat de către Nicolae Dodon a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 13 noiembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârilor judecătoreşti din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Oleg Ţurcanu a solicitat partajarea terenului de pământ cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi conform cotei-părţi deţinute. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată.

Conform art. 357 alin. (1) şi (3) din Codul civil, încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin împărţire poate fi cerută oricînd dacă legea, contractul sau hotărârea judecătorească nu prevede altfel. Împărţirea poate fi făcută prin înţelegere a părţilor sau prin hotărîre judecătorească. Conform art. 361 alin. (1) din Codul civil, împărţirea bunului proprietate comună pe cote-părţi se face în natură, proporţional cotei-părţi a fiecărui coproprietar. Din materialele dosarului rezultă că recurenta Liubovi Berezovskaia este proprietara a 3/5 cote-părţi din casa de locuit cu nr. cadastral 0300203.090.01 şi lotul de pământ cu nr. cadastral 0300203.090, cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun.

Bălţi, în baza contractului de donaţie din 13 ianuarie 2004. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că intimatul Oleg Ţurcanu este proprietarul a 2/5 cote-părţi din casa de locuit cu nr. cadastral 0300203.090.01 şi lotul de pământ cu nr. cadastral 0300203.090, cu suprafaţa totală de 0,053 ha din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi, în baza contractului de vânzare-cumpărare din 11 februarie 2011. Totodată, recurenta Valentina Berezovskaia este proprietara construcţiei accesorii cu nr. cadastral 0300203.090.02, cu suprafaţa de 23,3 m.p. din str. S.Lazo,3, mun. Bălţi, iar intimatul Oleg Ţurcanu este proprietarul construcţiei accesorii cu nr. cadastral 0300203.090.03, cu suprafaţa de 11,3 m.p. din str. S.Lazo,3, mun.

Bălţi (f.d.13,14). Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 09 iulie 2012 s-a dispus efectuarea expertizei funciare pentru stabilirea variantei posibile de partaj a terenului din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi. Prin constatarea specialiştilor OCT Bălţi din 14 august 2012 a fost stabilită varianta posibilă de partaj a terenului din str. S. Lazo,3, mun. Bălţi (f. d. 20-23). Specialistul OCT Bălţi, Valentina Vigovscaia, fiind audiată în şedinţa instanţei de apel, a explicat că varianta propusă prin constatarea specialiştilor din 14 august 2012 este unica variantă posibilă de partajare a terenului menţionat, reieşind din cota-parte a fiecărui proprietar şi amplasarea construcţiilor pe teren. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti temeinic şi legal a admis acţiunea şi a atribuit lui Oleg Ţurcanu 2/5 cote-părţi din terenul din str. S.Lazo,3, mun.

Bălţi, cu suprafaţa de 212 m.p. (pe plan în hotarele cu culoare roşie) şi Liubovei Berezovskaia – 3/5 cote-părţi din teren, cu suprafaţa de 318 m.p. (pe plan în hotarele de culoare albastră), cu efectuarea măsurărilor: din pA în pB – 22.96 m, din pB în pC – 9,05 m, din pC în pD – 8,90 m, din pE în pD – 3,10 m şi din p.I în pK – 5,40 m., iar argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vederea faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt legale şi întemeiate, iar argumentele invocate de către recurentă sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Liubovi Berezovskaia. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Ţurcanu împotriva Liubovei Berezovskaia cu privire la partajarea imobilului proprietate comună pe cote-părţi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Ion Druţă Ion Corolevschi