2rc-263/14 — Anularea măsurilor de asigurare

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Pahopol) Dosarul nr. 2rc-263/14 DECIZIE 02 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinând, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana, reprezentaţi de avocatul Petuhov Andrei, în pricina civilă cu privire la derularea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business-Aliage” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, prin care cererea de revizuire depusă de către Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor şi Modnicova Svetlana a fost respinsă ca inadmisibilă a c o n s t a t a t: Poziţia instanţei de fond: Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2011, faţă de ÎCS „Business-Aliage” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate, în calitate de administrator fiind desemnată ÎI „Sergiu Guţu”.

Prin încheierea instanţei din 27 iunie 2012, a fost admisă cererea SRL „Niavita” cu privire la delimitarea din masa debitoare a bunului imobil şi a fost separat terenul cu numărul cadastral 0100119017 amplasat în mun.

Chişinău str. Salcîmilor 28/1, proprietate a SRL „Niavita”, din masa debitoare a ÎCS „Business-Aliage” SRL în proces de insolvabilitate, fiind totodată anulate măsurile de asigurare asupra terenului menţionat, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2011 şi hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2012. Administratorul insolvabilităţii ÎCS „Business-Aliage” SRL s-a adresat cu un demers privind anularea sechestrelor aplicate de către Curtea de Apel Chişinău la data de 10 februarie 2009 de către executorii judecătoreşti A. Tcacenco la data de 24 februarie 2009, N. Nicolaiescu la data de 23 iulie 2010, Nichitoi Emil la data de 20 aprilie 2011, Bezede Vladimir la data de 26 aprilie 2011, prin care s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunul imobil cu numărul cadastral 0100119017 amplasat în mun.

Chişinău str. Salcîmilor 28/1, motivînd prin imposibilitatea de a transmite SRL „Niavita” a bunului imobil conform hotărîrii instanţei de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012, a fost admis demersul administratorului insolvabilităţii ÎCS „Business-Aliage” SRL, ÎI „Sergiu Guţu”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2009 privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil cu numărul cadastral 0100119017 amplasat în mun. Chişinău str. Salcîmilor 28/1; anulată încheierea executorului judecătoresc N. Nicolaiescu din 23 iulie 2010 privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil cu numărul cadastral 0100119017 amplasat în mun. Chişinău str. Salcîmilor 28/1; anulată încheierea executorului judecătoresc Nichitoi Emil nr. 062-240r/11 din 20 aprilie 2011 privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil cu numărul cadastral 0100119017 amplasat în mun.

Chişinău str. Salcîmilor 28/1; încheierea servind drept temei pentru înregistrarea dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile. La 24 decembrie 2013 Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana, reprezentaţi de avocatul Petuhov Andrei, au depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, cererea de revizuire depusă de către Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor şi Modnicova Svetlana a fost respinsă ca inadmisibilă.

Solicitarea recurentului: La 07 martie 2013 Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana, reprezentaţi de avocatul Petuhov Andrei, au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii judecătoreşti, cu aplicarea sechestrului asupra terenurilor cu suprafaţa de 549,4 mp şi 38,6 mp din str. Salcîmilor 28 mun. Chişinău. Argumentele părţilor: În motivarea recursului recurenţii au indicat că, nu au participat la pronunţarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012, fiindu-le astfel lezate interesele, iar după anularea sechestrelor, ÎCS „Business-Aliage” SRL a înstrăinat SRL „Neovita” terenul cu suprafaţa totală de 1,17 ha, în care au fost incluse şi terenurile de 549,4 şi 38,6 mp ce nu aparţineau societăţii.

Nu constituie temei de respingere a cererii de revizuire faptul că hotărîrea nu a fost executată. Ba mai mult, nu constituie nici temei de ridicare a măsurilor de asigurare a acţiunii. Or, încheierea contestată lezează dreptul recurenţilor de privatizare a terenurilor pe care sunt amplasate construcţiile acestora. Susţin că la depunerea cererii de revizuire au invocat temeiurile declarării de revizuire conform art. 449 lit. c) CPC şi au administrat probe în acest sens. Aprecierea instanţei de recurs: Analizînd legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de recurenţi şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Chişinău just a concluzionat că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2011, prin care a fost admisă în parte acţiunea lui Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana vis- a-vis de terenurile cu suprafaţa de 549,4 mp şi 38,6 mp incluse în suprafaţa terenului de 1,17 ha din str. Salcîmilor 28 mun. Chişinău, la moment nu este irevocabilă şi executorie.

În consecinţă, nu au fost lezate drepturile terţilor la pronunţarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012. Ba mai mult, deşi revizuienţii Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana invocă în cererea de revizuire art. 449 lit. c) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, din conţinutul acesteia rezultă că se contestă de fapt legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012 de ridicare a sechestrelor, deci cererea de revizuire în esenţă constituie un recurs ordinar, scopul căreia este mai curînd să obţină o nouă examinare a pricinii decît o procedură de revizuire în sensul art. 449-453 CPC.

Or, revizuirea este o cale de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privinţa unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existenţa temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerinţă asupra securităţii raportului juridic. Din considerentele menţionate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Svetlicinaia Liubovi, Peghin Vasile, Borisevici Victor, Modnicova Svetlana, reprezentaţi de avocatul Petuhov Andrei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, în pricina civilă cu privire la derularea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business-Aliage” SRL. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat