2rc-148/14 — Separarea bunurilor din masa debitoare

dosarul nr. 2rc-148/14 prima instanţă: Sv. Caitaz, DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Cavundjiuoglo Angela, Borchina Raisa, Balion Svetlana, Crasovscaia Irina, Mazepa Ana şi Mrug Vladimir, în pricina la cererile declarare de către Mocanu Valentina, Lungu Gheorghe, Doloşcan Vadim, Borchina Raisa, Coşcodan Victor, Nastas Olesea, Strungari Andrei, Moşanu Larisa, Povorozniuc Dumitru, Mazepa Ana, Munteanu Raisa, Ţuvrila Valentina, Crasovscaia Irina, Covaliciuc Valentina, Peresnicenco Veaceslav, Balion Svetlana, Puiu Victoria, Ciobanu Alexandru, Petrova Tatiana, Radulov-Covtaniuc Parascovia, Veveriţa Valentin, Şevciuc Ala, Lupu Iurie, Cavunjiuoglo Ala, Voloşenco Galina, Baciu Ana, Cassir Maria, Filimon Elena, Midrigan Raisa, Mrug Vladimir privind separarea bunurilor din masa debitoare a societăţii comerciale „Crasigal” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi 25 noiembrie 2013, prin care cererile de separare a masei debitoare au fost admise, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, la cererea introductivă a directorului SA „Supraten” şi a BC „Investprivatbank” SA,

care s-a alăturat la cererea introductivă, a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău. În cadrul procedurii de insolvabilitate Mocanu Valentina, Lungu Gheorghe, Doloşcan Vadim, Borchina Raisa, Coşcodan Victor, Nastas Olesea, Strungari Andrei, Moşanu Larisa, Povorozniuc Dumitru, Mazepa Ana, Munteanu Raisa, Ţuvrila Valentina, Crasovscaia Irina, Covaliciuc Valentina, Peresnicenco Veaceslav, Balion Svetlana, Puiu Victoria, Ciobanu Alexandru, Petrova Tatiana, Radulov-Covtaniuc Parascovia, Veveriţa Valentin, Şevciuc Ala, Lupu Iurie, Cavunjiuoglo Ala au depus cereri de separare din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău a apartamentelor, spaţiilor de parcare şi a unor încăperi auxiliare din blocul locativ nr. 87 din str. Alba Iulia, mun.

Chişinău, construite din contul mijloacelor băneşti investite de ei în construcţie, în baza contractelor de investiţii încheiate cu SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău în perioada a.a.2005- 2009. La rîndul său Voloşenco Galina, Baciu Ana, Cassir Maria, Filimon Elena, Midrigan Raisa, Mrug Vladimir tot au depus cereri de separare din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău a apartamentelor din blocul locativ nr. 87 din str. Alba Iulia, mun. Chişinău, construite din contul mijloacelor băneşti investite de ei în construcţie, în baza contractelor de investiţii încheiate cu SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău în perioada a.a.2006-2008. Totodată, Mrug V. a solicitat şi separarea unei încăperi auxiliare (nelocuibile) cu suprafaţa de 2,2 m.p., în construcţia căreia a investit 960 euro în baza contractului încheiat cu SRL „Crasigal” la 12.03.2009.

În argumentarea cererilor de separare a bunurilor din masa debitoare petiţionarii au invocat, că au achitat integral costul încăperilor respective, au primit în posesie şi folosinţă imobilele, în construcţia cărora au investit mijloace financiare, însă înregistrarea dreptului proprietate asupra imobilelor la OCT li s-a refuzat, pe motiv că blocul locativ este ipotecat în favoarea BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare. Consideră petiţionarii că, reieşind din condiţiile contractelor de investiţii încheiate cu SC „Crasigal” SRL, mun.

Chişinău, avînd în vedere că blocul locativ a fost dat în exploatare încă la 10.04.2009, că ei şi-au îndeplinit întocmai, cu bună- credinţă, obligaţiile asumate prin contract şi respectiv, au primit în posesie şi folosinţă, conform Actelor de predare-primire corespunzătoare, încăperile (locative şi nelocative) construite din contul mijloacelor băneşti investite de ei în construcţie, dînşii îşi confirmă calitatea de proprietari ai apartamentelor şi încăperii auxiliare respective, ceia ce constituie temei pentru separarea bunurilor din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate în ordinea prevăzută la art. 48 al Legii insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, s-a constatat dreptul de proprietate al petiţionarilor asupra apartamentelor din blocul locativ nr. 87 de pe str. Alba Iulia, mun.

Chişinău, după cum urmează: 1) al Valentinei Mocanu - asupra apartamentului nr. 85, cu suprafaţa totală de 63,5 m.p.; 2) al lui Lungu Gheorghe - asupra apartamentului nr. 98, cu suprafaţa totală de 85,5 m.p.; 3) al lui Doloşcan Vadim - asupra apartamentului nr. 7, cu suprafaţa totală de 151,0 m.p. şi asupra a două spaţii de parcare sub nr. nr. 20 şi 21, cu suprafaţa totală de 28 m.p.; 4) al Raisei Borchina - asupra apartamentului nr. 5, cu suprafaţa totală de 45,9 m.p.; 5) al lui Coşcodan Victor - asupra apartamentului nr. 21, cu suprafaţa totală de 116,3 m.p. şi asupra spaţiului de parcare nr.5 cu suprafaţa de 14,10 m.p.; 6) al lui Nastas Olesea - asupra apartamentului nr. 65, cu suprafaţa totală de 84,7 m.p.

şi asupra locului pentru parcare subterană nr.10 cu suprafaţa de 14,10 m.p.; 7) al lui Strungari Andrei - asupra apartamentului nr. 92, cu suprafaţa totală de 84,8 m.p.; 8) al Larisei Moşanu - asupra apartamentului nr. 80, cu suprafaţa totală de 86,2 m.p.; 9) al lui Povorozniuc Dumitru - asupra apartamentului nr. 34, cu suprafaţa totală de 84,00 m.p.; 10) al Anei Mazepa - asupra apartamentului nr. 91, cu suprafaţa totală de 62,2 m.p.; 11) al Raisei Munteanu - asupra apartamentului nr. 82, cu suprafaţa totată de 64,5 m.p.; 12) al Valentinei Ţuvrila - asupra apartamentului nr. 78, cu suprafaţa totală de 48,1 m.p.; 13) al Irinei Crasovscaia - asupra apartamentului nr. 77, cu suprafaţa totală de 61,0 m.p.

14) al Valentinei Covaliciuc - asupra apartamentului nr. 72, cu suprafaţa totală de 61,0 m.p.; 15) al lui Peresnicenco Veaceslav - asupra apartamentului nr. 42 cu suprafaţa totală de 64,1 m.p.; 16) al Svetlanei Balion - asupra apartamentului nr. 104, cu suprafaţa totală de 84.7 m.p.; 17) al Victoriei Puiu - asupra apartamentului nr. 41, cu suprafaţa totală de 84,9 m.p.; 18) al lui Ciobanu Alexandru - asupra apartamentului nr. 31, cu suprafaţa totală de 47,2 m.p.; 19) al Tatianei Petrova - asupra apartamentului nr. 68, cu suprafaţa totală de 48,2 m.p.; 20) al lui Radulov-Covtoniuc Parascovia - asupra apartamentului nr.110, cu suprafaţa totală de 116,9 m.p.; 21) al lui Veveriţă Valentin - asupra apartamentului nr. 44, cu suprafaţa totală de 46, 9 m.p.; 22) al lui Şevciuc Ala - asupra apartamentului nr. 14, cu suprafaţa totală de 92, 8 m.p.; 23) al lui Lupu Iurie - asupra apartamentului nr. 82, cu suprafaţa totală de 84.8 m.p.

S-a dispus separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a apartamentelor nr. nr. 85, 98, 7, 5, 21, 65, 92, 80, 34, 91, 82, 78, 77, 72, 104, 41, 31, 68, 110, 44, 14, 70 din blocul locativ nr.87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău şi spaţiilor de parcare nr. nr. 20, 21, 5, 10. S-a anulat toate interdicţiile aplicate asupra apartamentelor nr. nr. 85, 98, 7, 5, 21, , 92, 80, 34, 91, 82, 78, 77, 72, 42, 104, 41, 31, 68, 110, 44, 14, 70 din blocul locativ nr.87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău şi spaţiilor de parcare nr. nr. 20, 21, 5, 10. În rest, cererile Raisei Borchina, Svetlanei Balion, Irinei Crasovscaia, Anei Mazepa a lui Cavundjuoglo Ala cu privire la separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a încăperilor auxiliare au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, s-a constatat dreptul de proprietate al petiţionarilor asupra apartamentelor din blocul locativ nr. 87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău, după cum urmează: 1) al Galinei Voloşenco - asupra apartamentului nr. 59, cu suprafaţa totală de 109, 4 m.p.; 2) al Anei Baciu - asupra apartamentului nr. 89, cu suprafaţa totală de 47,4 m.p.; 3) al Mariei Cassir - asupra apartamentului nr. 23, cu suprafaţa totală de 85,9 m.p.; 4) al Elenei Filimon - asupra apartamentului nr. 38, cu suprafaţa totală de 46,9 m.p.; 5) al Raisei Midrigan - asupra apartamentului nr. 61, cu suprafaţa totală de 85,4 m.p.; 6) al lui Mrug Vladimir - asupra apartamentului nr. 86, cu suprafaţa totală de 85,2 m.p.; S-a dispus separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a apartamentelor nr.nr.

59, 89, 23, 38, 61, 86 din blocul locativ nr. 87 de pe str. Alba Iulia , mun. Chişinău proprietate a petiţionarilor Voloşenco G. , Baciu A., Cassir M., Filimon E., Midrigan R. şi Mrug V. S-a anulat toate interdicţiile aplicate asupra apartamentelor nr.nr. 59, 89, 23, 38, 61, 86 din blocul locativ nr.87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău. În rest cererea lui Mrug Vladimir cu privire la separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a încăperii auxiliare a fost respinsă ca neîntemeiată. La 18 decembrie 2013, Cavundjiuoglo Angela, Borchina Raisa, Balion Svetlana, Crasovscaia Irina, Mazepa Ana şi Mrug Vladimir au declarat recurs împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi 25 noiembrie 2013, în partea în care au fost respins cerinţele privind încăperile auxiliare, cu emiterea în această parte a unei încheieri noi de admitere a pretenţiilor.

În motivarea recursului recurenţii au invocat faptul că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material şi anume prevederile art. 7 alin.(4) Legea cu privire la ipotecă nr. 142 din 26.06.2008, art. 457 alin. (7) şi 463 alin. (3) Cod civil. În special s-a invocat că la emiterea încheierii instanţa de insolvabilitate nu a luat în consideraţie existenţa practicii şi a precedentelor judiciare existente. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Cavundjiuoglo Angele, Borchina Raisa, Balion Svetlana, Crasovscaia Irina, Mazepa Ana şi Mrug Vladimir, ca neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi 25 noiembrie 2013, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Actele cauzei denotă că în cadrul procedurii de insolvabilitate Mocanu Valentina, Lungu Gheorghe, Doloşcan Vadim, Borchina Raisa, Coşcodan Victor, Nastas Olesea, Strungari Andrei, Moşanu Larisa, Povorozniuc Dumitru, Mazepa Ana, Munteanu Raisa, Ţuvrila Valentina, Crasovscaia Irina, Covaliciuc Valentina, Peresnicenco Veaceslav, Balion Svetlana, Puiu Victoria, Ciobanu Alexandru, Petrova Tatiana, Radulov-Covtaniuc Parascovia, Veveriţa Valentin, Şevciuc Ala, Lupu Iurie, Cavunjiuoglo Ala, Voloşenco Galina, Baciu Ana, Cassir Maria, Filimon Elena, Midrigan Raisa, Mrug Vladimir au depus cereri de separare din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL, mun.

Chişinău a apartamentelor, spaţiilor de parcare şi a unor încăperi auxiliare din blocul locativ nr. 87 din str. Alba Iulia, mun. Chişinău, construite din contul mijloacelor băneşti investite de ei în construcţie, în baza contractelor de investiţii încheiate cu SC „Crasigal” SRL, mun. Chişinău în perioada a.a.2005-2009. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, s-a constatat dreptul de proprietate al petiţionarilor asupra apartamentelor din blocul locativ nr. 87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău. S-a dispus separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a apartamentelor nr. nr. 85, 98, 7, 5, 21, 65, 92, 80, 34, 91, 82, 78, 77, 72, 104, 41, 31, 68, 110, 44, 14, 70, 59, 89, 23, 38, 61, 86 din blocul locativ nr.87 de pe str. Alba Iulia, mun.

Chişinău şi spaţiilor de parcare nr. nr. 20, 21, 5, 10. S-a anulat toate interdicţiile aplicate asupra apartamentelor nr. nr. 85, 98, 7, 5, 21, , 92, 80, 34, 91, 82, 78, 77, 72, 42, 104, 41, 31, 68, 110, 44, 14, 70, 59, 89, 23, 38, 61, 86 din blocul locativ nr.87 de pe str. Alba Iulia, mun. Chişinău şi spaţiilor de parcare nr. nr. 20, 21, 5, 10. În rest, cererile Raisei Borchina, Svetlanei Balion, Irinei Crasovscaia, Anei Mazepa, Cavundjuoglo Ala şi Mrug Vladimir cu privire la separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a încăperii auxiliare a fost respinsă ca neîntemeiată.

Analizînd materialele cauzei în coraport cu încheierile emise şi legislaţia ce guvernează raportul juridic litigios, instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate întemeiat a respins cererile Raisei Borchina, Svetlanei Balion, Irinei Crasovscaia, Anei Mazepa, Cavundjuoglo Ala şi Mrug Vladimir cu privire la separarea din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate a încăperii auxiliare. Conform art. 406 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543- XIII din 25.02.1998, contractele prin care una dintre părţi se obligă să asigure construcţia unuia sau mai multor apartamente şi să le transmită persoanei fizice care se obligă să achite integral sau parţial preţul imobilului anterior predării acestuia, precum şi contractele privind cesiunea drepturilor care rezultă din acestea se autentifică notarial şi se înscriu în registrul bunurilor imobile, sub sancţiunea nulităţii.

Colegiul notează că Raisa Borchina, Svetlanei Balion, Irinei Crasovscaia, Anei Mazepa, Cavundjuoglo Ala şi Mrug Vladimir au prezentat ca temei de separare a încăperilor auxiliare din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL, contractele de investiţii încheiate între recurenţi şi SC „Crasigal” SRL, care nu sunt înregistrare în conformitate cu prevederile art. 406 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile, prin urmare cad sub sancţiunea nulităţii. Potrivit art. 48 alin. (1) din Legea insolvabilităţii persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul.

Prin urmare, recurenţii nu au demonstrat în baza cărui drept real sau personal, în baza legii, deţin bunurile la care pretind, pentru a fi exclus, prin separare, din masa debitoare. În afară de aceasta, potrivit art. 50 din lege la categoria creditorilor garantaţi, cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare, care sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a creanţelor din contul bunului gajat sînt atribuite şi creanţele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe, iar procedura de valorificare a bunurilor grevate cu garanţii urmează a fi executată în strict conformitate cu art. 131 din Legea insolvabilităţii, aceasta fiind distinct de temeiurile şi modalitatea de separare a unui bun din masa debitoare.

Prin urmare, temei de separare a bunurilor solicitate de recurenţi din masa debitoare nu sunt. Cu atît mai mult BC „Investprivatbank” SA în proces de insolvabilitate, este deţinătorul de gaj, din care considerente urma a fi cerut şi acordul acestuia. S-a stabilit că BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare, validat cu o creanţă garantată în mărime de 43 054 552, 38 lei faţă de SC „Crasigal” SRL în proces de insolvabilitate, nu recunoaşte drepturile recurenţilor asupra încăperilor auxiliare. Astfel, potrivit art. 5 alin.(2) al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Cu referire la norma de drept citată, instanţa de recurs remarcă că instanţa de insolvabilitate în circumstanţele descrise corect a respins cererile recurenţilor privind separarea încăperilor auxiliare din masa debitoare a SC „Crasigal” SRL.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Cavundjiuoglo Angela, Borchina Raisa, Balion Svetlana, Crasovscaia Irina, Mazepa Ana şi Mrug Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererile declarare de către Mocanu Valentina, Lungu Gheorghe, Doloşcan Vadim, Borchina Raisa, Coşcodan Victor, Nastas Olesea, Strungari Andrei, Moşanu Larisa, Povorozniuc Dumitru, Mazepa Ana, Munteanu Raisa, Ţuvrila Valentina, Crasovscaia Irina, Covaliciuc Valentina, Peresnicenco Veaceslav, Balion Svetlana, Puiu Victoria, Ciobanu Alexandru, Petrova Tatiana, Radulov-Covtaniuc Parascovia, Veveriţa Valentin, Şevciuc Ala, Lupu Iurie, Cavunjiuoglo Ala, Voloşenco Galina, Baciu Ana, Cassir Maria, Filimon Elena, Midrigan Raisa, Mrug Vladimir privind separarea bunurilor din masa debitoare a societăţii comerciale „Crasigal” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevachi