2rc-258/13 — Separarea din masa debitoare a bunurilor gajate

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-258/13 DECIZIE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Robintor Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, prin care au fost respinse cererile înaintate de Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni cu privire la separarea bunurilor pentru a fi transmise în vederea comercializării şi stingerii datoriilor şi cererea privind anularea măsurilor de asigurare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens, constată: La 27 decembrie 2012 administratorul şi asociatul unic al SRL „Robintor Lux” s- a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, în temeiul art.art.21-26, 28, 29 al Legii insolvabilităţii nr.632-XV din 14 noiembrie 2001, motivînd cererea că întreprinderea se află în incapacitate de plată.

În motivarea cererii introductive SC „Robintor-Lux” SRL a indicat că conform raportului financiar pentru data de 31 decembrie 2011, întreprinderea a intrat în incapacitatea de plată, nefiind în stare să-şi onoreze obligaţiunile asumate faţă de creditori. Conform datelor contabile prezentate la data de 27 decembrie 2012 SC „Robintor-Lux” SRL a avut datorii nestinse faţă de bugetul public naţional, BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, alţi creditori, angajaţi. Solicită SC „Robintor-Lux” SRL intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, emiterea unei încheieri judecătoreşti privind aplicarea măsurilor de asigurare de până la intentarea procedurii de insolvabilitate, şi emiterea unei hotărâri judecătoreşti privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Robintor-Lux” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013, a fost admisă spre examinare cererea depusă de SRL „Robintor Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, instanţa dispunînd luarea măsurilor de asigurare pentru a preveni modificările în patrimoniul debitorului în perioada examinării cererii introductive, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit LI.

„Mazur Arma”, certificat de perfecţionare profesională nr. 15698 din 07 iulie 2010. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Robintor-Lux” SRL şi menţinute în vigoare măsurile de asigurare aplicate conform încheierii din 10 ianuarie 2013, fiind numită Mazur Anna în calitate de administrator al insolvabilităţii, deţinătoare a certificatului de perfecţionare nr. 15698 din 07 iulie 2007 La data de 08 februarie 2013 SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus o cerere privind separarea din masa debitoare a SRL „Robintor Lux” în proces de insolvabilitate a bunurilor imobile gajate pentru a fi transmise în vederea comercializării şi stingerii datoriilor, cît şi ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 asupra bunului imobil, amplasat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni nr. 8/3. Cererea menţionată a fost concretizată şi completată prin cererile suplimentare depuse la 01 aprilie 2013, 12 aprilie 2013 şi la 17 aprilie 2013. La 17 martie 2013 SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus o cerere privind anularea măsurilor de asigurare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens asupra bunului imobil situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr. 8/3, înregistrat cu numărul cadastral 0131124.260,01, cerinţe care au fost precizate prin cererea depusă la 17 aprilie 2013. În susţinerea cererii de separare a bunurilor gajate din masa debitoare Banca a invocat următoarele motive de fapt: Întreprinderea „Robintor-Lux” SRL este debitorul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în baza a 5 contracte de credit.

La finele anului 2008 creditul a devenit problematic şi la 26 ianuarie 2009 în judecată a fost expediată cererea privind eliberarea Ordonanţei judecătoreşti privind transmiterea în posesia Băncii a bunului gajat, evacuare şi vinderea gajului în contul achitării datoriilor. Menţionează că la 04 februarie 2009 Judecătoria Economică de Circumscripţie a emis Ordonanţa judecătorească, prin care s-a dispus transmiterea în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a bunurilor gajate de către SRL „Robintor-Lux” în baza contractului de ipotecă nr.522 din 26 februarie 2007 pentru stingerea datoriilor aferente contractelor de credit nr.T(K)-667 din 21 februarie 2007, nr.T(K)-915 din 05 decembrie 2007, nr.T(K)-972 din 14 februarie 2008, nr.T(K)-973 din 14 februarie 2008, nr.T(K)- 1008 din 29 martie 2008 în sumă totală de 9 487 610,09 lei acordate debitorului SRL „Robintor-Lux” , şi anume: bunul imobil aparţinând Societăţii „Robintor-Lux” situat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3, înregistrat cu numărul cadastral 0131124.260, 01 şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha, şi construcţia comercială situată pe acest teren, cu suprafaţa totală la sol de 2 024,5 m.p. Conform Ordonanţei judecătoreşti bunurile gajate enumerate urmau a fi transmise către SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, cu evacuarea persoanelor şi bunurilor şi vinderea bunului imobil în cauză. Susţine că procedurile de executare silită au fost însă suspendate deoarece la data de 16 aprilie 2009 „Robintor-Lux” SRL a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere privind intentarea procedurii de insolvabilitate. Examinările judiciare în această privinţă au decurs până pe 16 octombrie 2012, când debitorul şi-a retras cererea şi cauza civilă în această privinţă a fost încetată.

Invocă că la data de 17 octombrie 2012 de către executorul judecătoresc Vînaga Corneliu a fost reluată procedura de executare în baza Ordonanţei Judecătoriei Economice №2o/e-42/2009 din 04 februarie 2009. Executorul judecătoresc a comandat efectuarea evaluării bunului gajat, care a stabilit, că costul de piaţă a bunului imobil este de 10 168 659 lei, drept urmare s-a stabilit data petrecerii Licitaţiei de vinderea bunului gajat, care a fost scos la vânzare. Afirmă că din data de 01 octombrie 2012 până la data de 24 decembrie 2012 au fost petrecute Licitaţii, ultima cu scădere până la 7 194 936, 35 lei, care n-a avut loc din lipsa cumpărătorilor. Drept urmare, şi în coraborare cu prevederile art.art.139,140 Codului de executare, executorul judecătoresc, la data de 28 decembrie 2012 a emis încheierea privind transmiterea bunului gajat în proprietatea Băncii la preţul de 7 194 936,35 lei, în contul stingerii datoriilor care constituie 12 877 783,00 lei.

Susţine că ulterior, debitorul a înaintat o altă cerere introductivă şi la 10 ianuarie 2013 Curtea de Apel Chişinău a adoptat încheierea de admitere spre examinare a cererii privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Robintor-Lux” , a aplicat măsurile de asigurare, fiind suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului, din care motive Banca este lipsită de a-şi exercita dreptul de creditor gajist şi de a-şi înregistra dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile. Consideră SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, că deţine un drept preferenţial asupra bunului imobil gajat, care nu poate fi inclus în masa debitoare şi urmează a fi transmis Băncii pentru a fi comercializat în contul stingerii datoriilor în afara procedurii de insolvabilitate, ceia ce nu afectează drepturile altor creditori.

Afirmă că Banca deja a suportat cheltuieli de executare în mărime de 250 687,25 lei şi respingerea cererii de separare a bunurilor ar majora cuantumul acestora. În susţinerea poziţiei sale Banca invocă art. 48 din Legea insolvabilităţii şi insistă că deţine un drept preferinţial supra bunurilor menţionate, şi anume dreptul de proprietate, care a fost dobândit în temeiul încheierii executorul judecătoresc Vînaga Corneliu nr. 078-229/228/248/267/12 din 28 decembrie 2012 privind transmiterea bunului imobil în proprietatea SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în contul datoriilor pe contractele de credit conform prevederilor art. 320 alin.(2) Cod civil.

Consideră, că la caz sunt aplicabile excepţiile de la prevederile art. 321 alin.(2) Cod civil prevăzute de art. 37/1 din Legea cadastrului, potrivit cărora dreptul de proprietate este valabil fără înregistrarea în registrul bunurilor imobile, dacă provine din succesiune, accesiune sau vînzare/transmitere silită ori este dobîndit prin efectul unui act normativ, prin expropriere sau în temeiul hotărîrii judecătoreşti ori actului executorului judecătoresc. Excepţia dată se aplică şi dreptului de proprietate confirmat de titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la atribuirea gratuită a terenurilor. Solicită SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” separarea şi transmiterea Băncii fără includerea în masa debitoare a bunurilor, asupra cărora deţine un drept de proprietate, pentru a fi comercializat în contul achitării datoriilor pe contractele de credit bunul imobil, situat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3, înregistrat cu numărul cadastral 01311124.260, 01 şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha, şi construcţia comercială situată pe acest teren, cu suprafaţa totală la sol de 2 024,5 m.p.

Contractul de gaj (ipotecă) nr.522 din 26 februarie 2007 (nr.0101/07/6779 din 01.03.2007), ulterior a fost modificat prin: Acordul adiţional nr.4245 din 29 decembrie 2007 (nr.0101/08/1468 din 22.01.2008), Acordul adiţional nr.274 din 14 februarie 2008 (nr.0101/08/4811 din 16.02.2008), Acordul adiţional nr.1023 din 31 martie 2008 (nr.0101/08/11536 din 04.04.2008), toate fiind autentificate de notarul privat Victor Şevciuc şi înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu numărul cadastral 0131124.260,01., care a fost transmis în proprietatea SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în temeiul Ordonanţei Judecătoreşti, emise de către Judecătoria Economică de Circumscripţie în cadrul dosarului nr. 2o/e-42/2009 şi în baza încheierii Nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, emise de executorul judecătoresc Vinaga Corneliu.

De asemenea solicită ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 asupra bunului imobil, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr. 8/3. Cererea SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” privind anularea măsurilor de asigurare, se întemeiază prin prevederile art. 75 alin.(1) lit. d) Legea insolvabilităţii şi se motivează prin aceia că anterior aplicării măsurilor de asigurare de către instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 10 ianuarie 2013, în privinţa imobilului nominalizat de către alte instanţe de judecată şi organele abilitate (Executorii judecătoreşti, Inspectoratul Fiscal) asupra imobilului nominalizat s-au aplicat aresturi, interdicţii şi alte măsuri de asigurare.

Menţionează că măsuri de asigurare aplicate de către instanţa de judecată, care a intentat procedura de insolvabilitate, n-au fost anulate aşa cum prevede legea, iar existenţa lor limitează drepturile administratorului insolvabilităţii în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare. Solicită Banca anularea tuturor măsurilor de asigurare, aplicate asupra bunului imobil situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr. 8/3, înregistrat cu numărul cadastral 0131124.260,01, cît şi măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 şi menţinute prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, cererile înaintate de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” au fost respinse ca neîntemeiate.

La 14 mai 2013, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărîri de admiterea cererilor în sensul formulat. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată, deoarece la emiterea acesteia instanţa de fond a interpretat eronat legea, n-a luat în consideraţie toate circumstanţele cauzei, abordând unilateral argumentele Băncii care dovedesc aplicarea cu rea-credinţă de către debitorul SRL „Robintor-Lux” a legii.

Susţine că motivele, de fapt şi de drept, în baza cărora solicită satisfacerea cererii au fost expuse în cererea din 08 februarie 2013, depusă în baza Legii insolvabilităţii vechi, iar suplimentului la cererea nominalizată, a depus după intrarea în vigoare a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Menţionează că motivele de drept, în baza cărora SA „FinComBankâ” solicită separarea bunurilor este art. 48 al Legii insolvabilităţii, care indică că persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul.

Persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin.(1) titlul în a cărui bază cere separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate sau partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deţine sau le administrează. Insistă că SA „FinComBank” deţine un drept real în privinţa imobilului, separarea căruia se solicită, drept care Banca l-a obţinut în baza unor acte juridice translatorii de fapt şi de drept, care nu au devenit irevocabile prin necontestare. În susţinerea poziţiei sale mai invocă şi prevederile cu art. 320 alin.(2) al Cod civil, care indică că dreptul de proprietate se poate dobândi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărâre judecătorească atunci când aceasta este translativă de proprietate.

Consideră că, SA „FinComBank” în mod legal, şi anume în baza unei hotărîri judecătoreşti, a obţinut dreptul de proprietate asupra bunului imobil, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3. La fel invocă şi prevederile art.321 alin.(2) Cod civil, care stipulează că în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege, insistînd că anume aceste excepţii se referă la cazul său, clar expuse în art.320 alin.(2) Cod civil şi confirmate prin faptul că SA „FinComBank” a depus pachetul necesar la ÎS „Cadastru”, pentru înregistrarea dreptului real de proprietate pe care la dobândit.

Drept urmare, invocă că ÎS „Cadastru” a înregistrat provizoriu dreptul de proprietate a SA „FinComBank” prin notarea efectuată în Registru bunurilor imobile din 01 martie 2013, urmând să înregistreze dreptul de proprietate, pe care real îl deţine Banca după ridicarea interdicţiilor impuse de instanţa de insolvabilitate. Or, prevederile art.48 alin.(1) a Legii insolvabilităţii impun, ca persoana, care cere separare să demonstreze, că deţine asupra bunului un drept real, independent de faptul dacă s-a reuşit sau nu înregistrarea acestui drept. Consideră că SA „FinComBank” deţine aşa un drept real asupra bunului, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3.

Acest fapt face inutilă includerea bunului în masa debitoare pentru valorificare, deoarece bunul deja a fost valorificat de către executorul judecătoresc prin procedura de executa nr. 078229/ 228/ 248/ 267/ 220/12 din 28 decembrie 2012. Mai mult că în baza încheierii nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, emise de Executorul Judecătoresc Corneliu Vînaga, privind predarea imobilului ipotecat în contul stingerii unei părţi din datoriile SRL „Robintor-Lux”, le-a vândut la licitaţiile petrecute de către SA”Banca de Finanţe şi Comerţ”, în privinţa cărora au fost efectuate operaţiuni în evidenţa contabilă. Indică că, conform prevederilor din Legea contabilităţii nr.H3-XVI din 27 aprilie 2007 şi Standardele Internaţionale contabile în vigoare, la data de 28 decembrie 2012 a fost înregistrată primirea la bilanţ în calitate de Active achiziţionate pentru vânzare a bunurilor, amplasate în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni,nr.8/3. în aşa mod SA „FinComBank” , în conformitate cu legislaţia în vigoare, a stins creanţele garantate în sumă de 7 194 936,35 lei , şe-a valorificat pe deplin dreptul de creditor-gajist, fapt ce exclude valorificarea repetată a acestui bun. Cadrul legal în baza căruia Banca şe-a valorificat dreptul de proprietar n-a fost anulat în corespundere culegislaţia în vigoare. Iar încheierea nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, emisă de executorul judecătoresc privind transmiterea bunurilor în proprietatea SA”FinComBank” a fost contestată cu omiterea termenilor de prescripţie. Mai invocă că cererea privind separarea bunurilor gajate, Banca, a depus-o direct în instanţa de insolvabilitate, omiţând adresarea către administratorul insolvabilităţii,deoarece cererea s-a depus când era în vigoare Legea insolvabilităţii veche.

Mai mult, în privinţa cererii de separe administratorul insolvabilităţii şe-a expus dezacordul când s-a examinat cererea privind ridicarea interdicţiilor pentru înregistrarea dreptului de proprietate. La fel, indică şi faptul că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, care a examinat recursul SA „FinComBank” în privinţa încheierii Judecătoriei Centru mun. Chişinău prin care a fost dispusă suspendarea executării încheierii executorului judecătoresc nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012 s-a constatat , că creditorul gajist SA ”FinComBank” a dobândit în mod legal dreptul de proprietate asupra bunului gajat, şi anume imobilului situat în mun. Chişinău, or.Codru, str. Costiujeni, 8/3.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 30 aprilie 2013 a fost expediată în adresa recurentului la 07 mai 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire anexată (f. d. 96). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 14 mai 2013 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererilor SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la separarea bunurilor pentru a fi transmise în vederea comercializării şi stingerii datoriilor şi cererea privind anularea măsurilor de asigurare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013, a fost admisă spre examinare cererea depusă de SRL „Robintor Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, instanţa dispunînd luarea măsurilor de asigurare pentru a preveni modificările în patrimoniul debitorului în perioada examinării cererii introductive, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit LI.

„Mazur Anna”, certificat de perfecţionare profesională nr. 15698 din 07 iulie 2010. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Robintor-Lux” SRL şi menţinute în vigoare măsurile de asigurare aplicate conform încheierii din 10 ianuarie 2013, fiind numită Mazur Anna în calitate de administrator al insolvabilităţii, deţinătoare a certificatului de perfecţionare nr. 15698 din 07 iulie 2007 Tot actele cauzei denotă că la data de 08 februarie 2013 SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus o cerere privind separarea din masa debitoare a SRL „Robintor Lux” în proces de insolvabilitate a bunurilor imobile gajate pentru a fi transmise în vederea comercializării şi stingerii datoriilor, cît şi ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 ianuarie 2013 asupra bunului imobil, amplasat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni nr. 8/3. Conform art. 48 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul. Persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin.(1) titlul în a cărui bază cere separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate sau partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deţine sau le administrează.

Cu referire la dispoziţiile citate este cert că SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” deţine un drept real în privinţa imobilului, separarea căruia o solicită, pe care l-a obţinut în baza unor acte juridice translatorii de fapt şi de drept, şi anume: SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” a acordat SRL „Robintor-Lux” credite în baza a 5 contracte de credit: 1) nr. T(K)-667 din 21februarie 2007, 2) nr.T(K)-915 din 05 decembrie 2007, 3) nr.T(K)-972 din 14 februarie 2008, 4) nr. nr.T(K)-973 din 14 februarie 2008, 5) nr. T(K)-1008 din 29 martie 2008. Este incontestabil şi faptul că pentru asigurarea creditului, în conformitate cu Contractul de gaj (ipotecă) nr.522 din 26 februarie 2007, a fost instituit gajul asupra bunului imobil, aparţinând Societăţii „Robintor-Lux”, situat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3. Iar din cauza neîndeplinirii obligaţiunilor SA”Banca de Finanţe şi Comerţ” s-a adresat în instanţa de judecată şi a obţinut Ordonanţa judecătorească privind transmiterea silită către SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, bunului imobil, care aparţine cu drept de proprietate Societăţii „Robintor-Lux”, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3, pentru vînzare în scopul stingerii datoriilor acumulate pe contractile de credit, cu evacuarea persoanelor şi bunurilor din imobilul menţionat. Drept urmare, la data de 27 februarie 2009 Ordonanţa judecătorească a fost depusă spre executare, însă la 04 mai 2009 executarea silită a fost suspendată în legătură cu examinarea de instanţele de judecată a cererii introductive a debitorului privind intentarea procedurii de insolvabilitate.

La fel, actele cauzei atestă că la data de 16 octombrie 2012 Ordonanţa judecătorească din nou a fost pusă spre executare, iar în cadrul procedurii de executare de către executorul judecătoresc a fost efectuată evaluarea bunului imobil, conform căruia la situaţia din 31 iulie 2012, s-a stabilit, că valoarea de piaţă a bunului imobil situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3 este de 10 168 659 lei. Respectiv, prin prisma art.128-130 Cod de executare, s-a dispus vinderea bunului imobil menţionat prin petrecerea licitaţiilor publice; Astfel, pentru data de 01 octombrie 2012, de către executorul judecătoresc, a fost stabilită petrecerea primei licitaţii, în baza art. 132 Cod de executare, bunul imobil a fost scos la licitaţie la preţul de piaţă minus 20 %, şi anume la preţul de 8 134 927,2 lei.

Prin procesul verbal al executorului judecătoresc din 01 octombrie 2012 s-a constatat, că licitaţia n-a avut loc din lipsa cumpărătorilor. La propunerea executorului judecătoresc nici un creditor n-a acceptat să preia bunul în proprietate în contul achitării datoriilor. Pentru data de 30 decembrie 2012 de către executorul judecătoresc, a fost stabilită repetat petrecerea licitaţii. Bunul imobil a fost scos la licitaţie la preţul de 7 728 180,84 lei. Prin procesul verbal al executorului judecătoresc din 30 octombrie 2012 s-a constatat, că licitaţia n-a avut loc din lipsa cumpărătorilor. La propunerea executorului judecătoresc nici un creditor n-a acceptat să preia bunul în proprietate în contul achitării datoriilor.

Pentru data de 26 noiembrie2012, de către executorul judecătoresc, a fost stabilită petrecerea licitaţiei în a treia oară. Bunul imobil a fost scos la licitaţie la preţul de 7 341 771,79 lei. Prin procesul verbal al executorului judecătoresc din 26 noiembrie 2012 s-a constatat, că licitaţia n-a avut loc din lipsa cumpărătorilor. La propunerea executorului judecătoresc nici un creditor n-a acceptat să preia bunul în proprietate în contul achitării datoriilor. Pentru data de 24 decembrie 2012, de către executorul judecătoresc, a fost stabilită petrecerea licitaţiei în a patra oară. Bunul imobil a fost scos la licitaţie la preţul de 7 194 936,35 lei. Prin procesul verbal al executorului judecătoresc din 24 decembrie 2012 s-a constatat, că licitaţia n-a avut loc din lipsa cumpărătorilor.

Executorul judecătoresc a propus creditorilor să preia bunul în contul achitării datoriilor. Din motivul, că bunul nu s-a vândut la licitaţii din lipsa cumpărătorilor, la propunerea executorului judecătoresc şi cu acordul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, în conformitate cu art.100, alin.(3) art.139, alin.(3), (7) şi (9), art.140, alin. (2), art.146 Cod de Executare al RM executorul Judecătoresc a emis încheierea nr.078- 229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, prin care a transmis bunul imobil din str. Costiujeni 8/3, or. Codru, mun. Chişinău în proprietatea SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în contul datoriilor pe contractile de credit.

De asemenea este constatat că pentru predarea de-facto a bunului în proprietatea SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, dobândit pe cale legală, executorul judecătoresc a stabilit pentru data de 01 februarie 2013 evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor din imobil, însă evacuarea nu a fot efectuată, din motivul opunerii administratorului SRL „Robintor-Lux”. Prin urmare, dreptul obţinut pe cale legală nu a fost posibil de înregistrat la Î.S. „Cadastru” pe motiv, că au fost impuse interdicţii de instanţa de insolvabilitate, i-ar bunul nu a fost preluat din motive, că debitorul a opus rezistenţă activă executorului judecătoresc. În acest context, instanţa de recurs, va remarca prevederile art. 320 alin.(2) cod civil, care direct indică că, dreptul de proprietate se poate dobândi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărâre judecătorească atunci când aceasta este translativă de proprietate.

În sensul normei citate, este incontestabil stabilit că SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a obţinut dreptul de proprietate asupra bunului imobil, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3 în baza unei ordonanţe judecătoreşti şi încheierii executorului judecătoresc prin care bunul litigios a fost transmis Băncii pentru a fi comercializat în contul achitării datoriilor pe contractele de credit. La caz instanţa de recurs ţine să menţioneze şi faptul că la data de 22 ianuarie 2013, SC „Robintor-Lux” SRL a depus recurs împotriva încheierii executorului Judecătoresc Corneliu Vînaga nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, privind transmiterea imobilului situat în mun. Chişinău, or.

Codru, str. Costiujeni 8/3, ce aparţine cu drept de proprietate debitorului SRL „Robintor-Lux”, şi anume, terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha cu numărul cadastral 0131124.260 şi construcţia comercială situată pe terenul indicat, cu suprafaţa totală de 2024,50 m.p., creditorului gajist SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” , la preţul expus la ultima licitaţie publică în valoare de 7194936,35 lei, solicitînd anularea acesteia şi aplicarea măsurilor de asigurarea a acţiunii prin suspendarea executării încheierii contestate. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 ianuarie 2013 a fost dispusă suspendarea executării încheierii executorului judecătoresc Vînaga Corneliu nr.078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012. Prin aceiaşi încheiere s-a respins cererea administratorului SC „Robintor-Lux” SRL privind suspendarea executării documentului executoriu din 04 februarie 2009, emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie privind transmiterea silită în posesia SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a bunurilor gajate pentru vînzare de sinestătător, în scopul stingerii datoriilor acumulate.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” , casată încheierea primei instanţe în partea admiterii cererii SC „Robintor Lux” SRL privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi emisă în această parte o nouă încheiere prin care cererea depusă de SC „Robintor Lux” SRL privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin suspendarea executării încheierii executorului judecătoresc Vînaga Corneliu nr.078- 229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, a fost respinsă. Este cert şi faptul că în corespundere cu decizia Comitetului de creditare nr. 228- 12 din 27 decembrie 2012, bunul gajat a fost primit în proprietatea băncii şi ultima a depus pachetul de documente necesare la ÎS „Cadastru”, pentru înregistrarea dreptul real de proprietate pe care la dobândit.

Or, potrivit art. 28 alin. (1) lit. e) a Leii cadastrului bunurilor , înregistrarea dreptului asupra bunului imobil se face în temeiul proceselor-verbale privind procurarea bunului imobil la licitaţie, întocmite de executorul judecătoresc şi confirmate de către instanţa de judecată, sau proceselor-verbale de transmitere silită a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, întocmite de către executorul judecătoresc. Cu referire la prevederile normei enunţate, instanţa de recurs reţine drept neîntemeiate concluziile primei instanţe cu referire la faptul că, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, reţinînd în acest sens că dreptul de proprietate asupra terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha din mun.

Chişinău, or, Codru, str. Costiujeni 8/3 şi asupra construcţiei amplasate pe terenul respectiv, este înregistrat după SRL „Robintor-Lux” SRL în proces de insolvabilitate şi este grevat cu ipotecă în folosul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”. În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine şi dispoziţiile art. 371 din Legea Cadastrului, care expres prevede excepţii de la principiul valabilităţii drepturilor reale din momentul înregistrării, şi anume, dreptul de proprietate este valabil fără înregistrarea în registrul bunurilor imobile dacă provine din succesiune, accesiune sau vînzare/transmitere silită ori este dobîndit prin efectul unui act normativ, prin expropriere sau în temeiul hotărîrii judecătoreşti ori actului executorului judecătoresc.

Excepţia dată se aplică şi dreptului de proprietate confirmat de titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la atribuirea gratuită a terenurilor.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că la caz nu există nici un argument pentru a respinge cererea SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” de separare din masa debitoare a bunului gajat de SC „Robintor Lux” SRL, conform contractului de gaj (ipotecă) nr.522 din 26 februarie 2007 (nr.0101/07/6779 din 01.03.2007), ulterior modificat prin: Acordul adiţional nr.4245 din 29 decembrie 2007 (nr.0101/08/1468 din 22.01.2008), Acordul adiţional nr.274 din 14 februarie 2008 (nr.0101/08/4811 din 16.02.2008), Acordul adiţional nr.1023 din 31 martie 2008 (nr.0101/08/11536 din 04.04.2008), toate fiind autentificate de notarul privat Victor Şevciuc şi înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu numărul cadastral 0131124.260,01.

În această ordine de idei instanţa de recurs, constată drept întemeiată cerinţa SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la separarea din masa debitoare a bunului gajat de SC „Robintor Lux” SRL în proces de insolvabilitate şi transmiterea bunului imobil Băncii pentru a fi comercializat în scopul stingerii datoriilor pe contractile de credit. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a anula sechestru aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 asupra bunului imobil, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni 8/3, or, menţinerea sechestrului ar duce la limitarea drepturilor SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în comercializarea bunului menţionat.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, de a casa încheierea primei instanţe şi a emite o nouă încheiere prin care a admite cerinţele SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la separarea din masa debitoare a bunului gajat de SC „Robintor Lux” şi cu privire la anularea sechestrului aplicat pe bunul imobil gajat. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ”.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Robintor Lux” cu privire la intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate şi se emite o nouă încheiere prin care: Se dispune separarea din masa debitoare a bunului gajat de Societatea cu Răspunderea Limitată „Robintor Lux”, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3, înregistrat cu numărul cadastral 01311124.260, 01 şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha şi construcţia comercială situată pe acest teren, cu suprafaţa totală la sol de 2024,5 m.p. Se transmite Societăţii pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” bunul imobil situat în mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr.8/3, înregistrat cu numărul cadastral 01311124.260, 01 şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1415 ha şi construcţia comercială situată pe acest teren, cu suprafaţa totală la sol de 2024,5 m.p. pentru a fi comercializate în contul stingerii datoriilor a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Robintor Lux”. Se anulează sechestru aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 asupra bunului imobil situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni 8/3. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Tamara Chişca-Doneva