2rc-199/13 — Ridicarea interdicţiei de a efectua acţiuni de executare silită

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-199/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii comerciale „Robintor-Lux” Societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 prin care a fost respinsă cererea depusă de către Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni privind ridicarea interdicţiei de a efectua acţiuni de executare silită, c o n s t a t ă: La 27 decembrie 2012 SC „Robintor-Lux” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate.

În motivarea cererii introductive SC „Robintor-Lux” SRL a indicat că conform raportului financiar pentru data de 31 decembrie 2011, întreprinderea a intrat în incapacitatea de plată, nefiind în stare să-şi onoreze obligaţiunile asumate faţă de creditori. Conform datelor contabile prezentate la data de 27 decembrie 2012 SC „Robintor-Lux” SRL a avut datorii nestinse faţă de bugetul public naţional, BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, alţi creditori, angajaţi. Solicită SC „Robintor-Lux” SRL intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, emiterea unei încheieri judecătoreşti privind aplicarea măsurilor de asigurare de până la intentarea procedurii de insolvabilitate, şi emiterea unei hotărâri judecătoreşti privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Robintor- Lux” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SC „Robintor-Lux” SRL cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului, aplicată interdicţia de înstrăinare de către debitor a bunurilor sale, interzis OCT Chişinău să efectueze careva modificări în cadrul bunurilor imobile ale debitorului, fiind numită Mazur Anna în calitate de administrator 1 provizoriu, deţinătoare a certificatului de perfecţionare profesională nr. 15698 din 07 iulie 2007. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Robintor-Lux” SRL şi menţinute în vigoare măsurile de asigurare aplicate conform încheierii din 10 ianuarie 2013, fiind numită Mazur Anna în calitate de administrator al insolvabilităţii, deţinătoare a certificatului de perfecţionare profesională nr. 15698 din 07 iulie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 a fost respinsă cererea depusă de către BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA privind ridicarea interdicţiei de a efectua acţiuni de executare silită pe cauza insolvabilităţii SC „Robintor-Lux” SRL.

La 11 martie 2013, în termenul prevăzut de lege, BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, cu emiterea unei hotărâri prin care să se dispună ridicarea interdicţiei privind înregistrarea la OCT Chişinău a dreptului de proprietate al BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0131124.260 (terenul pentru construcţii) şi bunul imobil cu nr. cadastral 0131124.260.01 (construcţie comercială) transmise în proprietate prin încheierea executorului judecătoresc nr. 078-229/228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012. În motivarea recursului, recurentul a invocat că la emiterea încheierii recurate prima instanţă a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 şi remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 320 alin. (1) şi (2) Cod civil, dreptul de proprietate asupra unui bun nou, realizat de persoană pentru sine se dobîndeşte de către aceasta dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate. Conform art. 321 alin. (2) al aceluiaşi Cod, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Potrivit art. 496 alin. (1) Cod civil, în registrul bunurilor imobile sînt descrise imobilele şi sînt indicate drepturile reale care au ca obiect aceste bunuri.

Conform art. 508 alin. (1), drepturile de creanţă, faptele sau raporturile juridice aferente imobilelor consemnate în registru devin opozabile terţilor numai prin notare. 2 Din materialele prezente la dosar, şi anume din extrasul din Registrul bunurilor imobile din 27 martie 2013 eliberat de către OCT Chişinău, copia de pe încheierea Executorului judecătoresc Corneliu Vînaga nr. 078-267/2012 din 17 octombrie 2012 privind intentarea procedurii de executare, copia de pe încheierea Executorului judecătoresc Corneliu Vînaga nr. 078-229-228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, şi declaraţiile părţilor, rezultă că bunul imobil cu nr. cadastral 0131124.260 (terenul pentru construcţii) şi bunul imobil cu nr. cadastral 0131124.260.01 (construcţie comercială), amplasate pe adresa mun.

Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni nr. 8/3, aparţinând debitorului SC „Robintor-Lux” SRL în proces de insolvabilitate, sunt grevate cu ipotecă în baza contractului de gaj nr. 552 din 26 februarie 2007 încheiat între SC „Robintor-Lux” SRL şi BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA în vederea asigurării executării a cinci contracte de credit (nr.nr. T(K)- 667 din 21 februarie 2007, T(K)-915 din 05 decembrie 2007, T(K)-972 din 14 februarie 2008, T(K)-973 din 14 februarie 2008 şi T(K)-1008 din 29 martie 2008) încheiate între aceleaşi părţi.

De asemenea, copia de pe încheierea Executorului judecătoresc Corneliu Vînaga nr. 078-229-228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012 demonstrează faptul preluării bunurilor imobile menţionate de către recurentul-creditor BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA ca urmare a valorificării dreptului legitim preferenţial a creditorului gajist de a primi bunul gajat în cazul când licitaţiile organizate în vederea realizării bunurilor în contul achitării datoriei debitorului nu au avut loc din motivul lipsei de cumpărători-solicitanţi. Conform copiei de pe încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 ianuarie 2013, rezultă că executarea încheierii Executorului judecătoresc Corneliu Vînaga nr. 078-229-228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012 a fost suspendată, încheierea judecătorească respectivă fiind atacată în ordine de recurs de către BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA la Curtea de Apel Chişinău.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la cazul din speţă se relevă prezenţa unui act translativ de proprietate – încheierea Executorului judecătoresc Corneliu Vînaga nr. 078-229- 228/248/267/220/12 din 28 decembrie 2012, conform căruia bunurile imobile menţionate au fost preluate de către recurentul-creditor BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA ca urmare a valorificării dreptului legitim preferenţial a creditorului gajist de a primi bunul gajat, adică dreptul legitim la proprietate al recurentului este deja dobândit în mod legal.

Suplimentar, instanţa de recurs scoate în evidenţă faptul că înregistrarea la OCT Chişinău a dreptului de proprietate al BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0131124.260 (terenul pentru construcţii) şi bunul imobil cu nr. cadastral 0131124.260.01 (construcţie comercială) ar avea ca efect doar opozabilitatea faţă de terţi a dreptului de proprietate respectiv, neafectând în nici un mod substanţa dreptului legitim garantat.

Însă în situaţia când executarea încheierii executorului judecătoresc translativă de proprietate este suspendată în baza unei încheieri judecătoreşti atacate cu recurs la 3 instanţa ierarhic superioară, la momentul examinării prezentei pricini necunoscându- se soluţia definitivă şi irevocabilă pronunţată de către instanţa competentă să judece recursul declarat (Curtea de Apel Chişinău), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de remite pricina în prima instanţă spre rejudecarea cererii depusă de către BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA privind ridicarea interdicţiei de a efectua acţiuni de executare silită pe cauza insolvabilităţii SC „Robintor-Lux” SRL.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a stabilit într-o manieră certă existenţa unui act translativ de proprietate, legalitatea căruia la momentul examinării prezentului recurs este contestată în procedură de recurs la Curtea de Apel Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, şi a remite pricina spre rejudecarea cererii depusă de către BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA privind ridicarea interdicţiei de a efectua acţiuni de executare silită pe cauza insolvabilităţii SC „Robintor-Lux” SRL. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 la cererea introductivă a Societăţii comerciale „Robintor-Lux” Societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, se remite pricina la Curtea de Apel Chişinău spre rejudecare. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4