2r-374/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi recuperarea prejudiciului moral

prima instanţă: A. Cazacliu dosarul nr.2r-374/14 instanţa de apel: Anton Marina, D. Manole, I.Secrieru DECIZIE 02 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ţurcan Gheorghi către Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi recuperarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, c o n s t a t ă La data de 05 martie 2013, reclamantul Ţurcan Gheorghi s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune civilă către Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi recuperarea prejudiciului moral,

În motivarea cererii reclamantul a invocat că prin ordinul nr. 31 din 29.09.2012 a fost angajat la Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” în calitate de lăcătuş tehnico-sanitar, începând cu data de 01.10.2012, pe un termen nelimitat. În calitate de lăcătuş tehnico-sanitar, reclamantul a activat timp de trei luni, iar la data de 03 ianuarie 2013 a fost informat, de către administraţie că nu au nevoie de lăcătuş tehnic-sanitar şi i s-a spus să scrie cerere de eliberare din proprie iniţiativă, însă el a refuzat, dar în aceiaşi zi i s-a eliberat carnetul de muncă, cu inscripţia:eliberat în baza art. 86 alin. (1) lit. a) din Codul Muncii, ordinul fiind emis din data de 31decembrie 2012. La data de 04 ianuarie 2013 s-a adresat la Oficiul forţei de muncă pentru a fi pus la evidenţă ca şomer, însă i s-a refuzat, motivându-i-se că fiind eliberat în baza art.86 alin.(l) lit. a) din Codul Muncii, nu va fi angajat nicăieri.

În aceiaşi zi, Mîţu Olga a scris cerere din numele lui, că se eliberează din propria iniţiativă, el doar a semnat-o, fiind rectificată astfel înscrierea din carnetul de muncă pentru a avea posibilitatea să beneficieze de ajutor de şomaj, însă a fost dus în eroare. A solicitat Ţurcan Gheorghi: - anularea ordinului directorului Instituţiei Medico-Sanitare Publice „Centrul Medicilor de Familie Criuleni", de concediere cu nr.39 din 31 decembrie 2012; - restabilirea în funcţia de lăcătuş tehnico- sanitar al Instituţiei Medico-Sanitare Publice „Centrul Medicilor de Familie Criuleni"; - încasarea de la Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Criuleni" în beneficiul său a salariului de funcţie pe perioada absenţei forţate de la muncă în mărime de 7 049 lei, prejudiciul moral în mărime 2 000 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 3 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 31 iulie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a anulat ordinul directorului IMSP „Centrul Medicilor de Familie Criuleni", de concediere a lui Ţurcan Gheorghi nr. 39 din 31.12.2012. S-a restabilit Ţurcan Gheorghi în funcţia de lăcătuş tehnico - sanitar a serviciului gospodăresc al IMSP „Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, începând cu data 01.01.2013. S-a încasat de la IMSP „Centrul Medicilor de Familie Criuleni” în beneficiul lui Ţurcan .Gheorghi salariu de funcţie pe perioada absenţei forţate de la muncă în sumă 7 049 (şapte mii patruzeci şi nouă) lei cu deducerea reţinerilor salariale din suma indicată. S-a încasat de la IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni” în beneficiul Ţurcan Gheorghi prejudiciul moral în mărime de 1 000 (una mie) lei.

S-a încasat de la IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni” în beneficiul Ţurcan Gheorghi cheltuielile de judecată în mărime de 3 000 (trei mii) lei. S-a încasat de la IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni”, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 325 (trei sute douăzeci şi cinci) lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe la data de 30 august 2013 IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” a declarat apel, prin care a solicitat, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă acţiunea ca fiind neîntemeiată Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni”, apelantului fiindu-i fixat termenul de 10 zile din momentul primirii încheierii respective pentru înlăturarea neajunsurilor şi anume, prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat, în sumă de 243,75 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel din 05 decembrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni”, din cauza neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit de instanţa de apel. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la data de 30 ianuarie 2014, IMSP „Centrului Medicilor de Familie Criuleni” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, În motivarea recursului, a invocat că s-a conformat încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014 şi a înlăturat neajunsurile din cererea de apel. A solicitat recurentul repunerea în termen, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014 şi restituirea cauzei la rejudecare.

Consideră recurentul neîntemeiată concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel. Menţionează recurentul că nu a fost citat legal despre data, ora şi locul şedinţei de judecată în instanţa de apel din 05 decembrie 2013,deoarece citaţia Curţii de Apel de a se prezenta la data de 05 decembrie 2013 pentru examinarea pricinii, mai mult ca atât şi copia încheierii din 14 noiembrie 2013, anexată la citaţie, a promit-o la data de 06 decembrie 2013. Astfel că, recurentul consideră că a fost lipsit de orice posibilitate de a-şi apăra drepturile. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există careva dovezi care ar demonstra momentul recepţionării încheierii recurate, de către recurent,expediată conform scrisorii de însoţire din 13 decembrie 2013 al cărei nr. de ieşire lipseşte, la fel şi fila de dosar nu este numerotată (f.d. între 94 şi 96), din acest considerent, termenul de declarare a recursului urmează a fi calculat de la data comunicării încheierii, indicată în cererea de recurs - 22 ianuarie 2014, având în vedere că cererea de recurs a fost depusă la data de 30 ianuarie 2014. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare În şedinţa instanţei de recurs s-a stabilit cu certitudine că,Ţurcan Gheorghi s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată împotriva IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi recuperarea prejudiciului moral, La data de 31 iulie 2013 a fost pronunţată hotărârea Judecătoriei Criuleni, prin care acţiunea a fost admisă integral, (f.d.70).

Nefiind de acord cu aceasta, la data de 30 august 2013 IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” a depus cerere de apel fără a achita taxa de stat. Prin încheierea instanţei de apel din 14 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, comunicându-i-se apelantului despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 243,75 lei stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză Prin încheierea instanţei de apel din 05 decembrie 2013 a fost restituită cererea de apel declarată de IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Însă, această normă juridică nu este relevantă la cazul dedus judecăţii, din următoarele considerente.

Potrivit art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară În asemenea împrejurări Colegiul consideră că instanţa de apel înainte de a restitui cererea de apel urma să verifice faptul dacă apelantul IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” a recepţionat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, deoarece termenul stabilit pentru înlăturarea neajunsurilor depindea de un eveniment viitor şi incert - recepţionarea de către apelant a încheierii menţionate.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că instanţa de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”, datorită faptului, că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe care ar confirma că apelantul, IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” a recepţionat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2013. Reieşind din cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” şi de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel de la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b) şi 428 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către IMSP “Centrul Medicilor de Familie Criuleni”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea înaintată de către Instituţia Medico-Sanitară Publică “Centrul Medicilor de Familie Criuleni” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi recuperarea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă