3ra-27/14 — Contestarea actului administrativ.

Dosar nr. 3ra-27/14 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: Liliana Andriaş Instanţa de apel:Curtea de Apel Chişinău Judecători: Marina Anton Iurie Cotruţă Ion Secrieru Republica Moldova Curtea Suprema de Justiţie DECIZIE 02 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L., în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L., în interesele Î.C.S.

„Belisa” S.R.L. împotriva Primăriei mun. Chişinău, Consiliului municipal Chişinău, Direcţiei generale economie, reforme şi relaţii patrimoniale, privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, prin care apelul declarat de Primăria mun. Chişinău şi Consiliul municipal Chişinău, a fost admis, ACONSTATAT: La 08 august 2012, S.C. „Ecovend” S.R.L., acţionând în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei mun. Chişinău, Consiliul municipal Chişinău, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale, privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în temeiul deciziei Primăriei mun.

Chişinău şi contractului de arendă nr.40 din 08 august 1997, încheiat între Primăria Chişinău şi Î.C.S. „Belisa” S.R.L, ultimei i-au fost transmise în chirie, fară drept de privatizare până la 07 august 2012, încăperile din incinta blocului administrativ, amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 83 cu suprafaţa totală de 216,6 m.p. A indicat reclamantul că, din momentul încheierii contractului de locaţiune şi până în prezent, Î.C.S „Belisa” S.R.L şi-a onorat cu bună-credinţă toate obligaţiile contractuale asumate faţă de Primăria Chişinău şi Consiliul municipal Chişinău. Mai 1 mult, a invocat reclamantul faptul că, Î.C.S „Belisa” S.R.L a investit în reparaţia încăperilor închiriate cu destinaţie comercială, iar cu acordul autorităţilor publice locale, la începutul anului 2012, a efectuat lucrări de reparaţie în incinta spaţiilor respective, renovându-le pentru a fi posibilă folosirea lor în continuare.

La 15 februarie 2012, între Î.C.S „Belisa” S.R.L şi S.C. „Ecovend” S.R.L a fost încheiat un contract de administrare fiduciară cu nr. 1-дy, conform căruia S.C. „Ecovend” S.R.L. a primit în administrare fiduciară toate bunurile şi drepturile deţinute de fondatorul administrării fiduciare, inclusiv, cele primite în locaţiune, iar reieşind din drepturile oferite prin lege şi contract, contestă din numele Î.C.S „Belisa” S.R.L. refuzul Direcţiei Generale Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale din data de 31 mai 2012, nr. 02-08/296, privind refuzul prelungirii contractului de locaţiune pe un nou termen, conform adresării din 20 martie 2012, luând în consideraţie faptul că termenul contractului de locaţiune urma să expire la data de 07 august 2012. A mai specificat reclamantul că, în vederea respectării procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară, la 15 iunie 2012 reclamanta s-a adresat cu o cerere prealabilă Consiliului mun.

Chişinău prin care a solicitat anularea refuzului nr.02- 08/296 din 31 mai 2012, cu emiterea actului administrativ în formă de decizie, privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune pe un nou termen însă prin răspunsul Direcţiei Generale Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale nr. 02-08/296 din 06 iulie 2012, cererea prealabilă a fost respinsă. Solicită reclamantul S.C. „Ecovend” S.R.L, anularea integrală a refuzului autorităţii publice locale ale mun. Chişinău nr.02-08/296 din 31 mai 2012, cu obligarea Consiliului mun. Chişinău de a emite actul administrativ în formă de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune cu S.C. „Ecovend” S.R.L. în calitate de administrator fiduciar al bunurilor Î.C.S.

„Belisa” S.R.L. asupra încăperilor nelocative din incinta blocului administrativ amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 83 cu suprafaţa totală de 216,6 m.p. pe un termen nou de 15 ani. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2012, a fost admisă integral acţiunea S.C. „Ecovend” S.R.L, în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. A fost obligat Consiliul mun. Chişinău să emită actul administrativ sub formă de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune cu S.C. „Ecovend” S.R.L, în calitate de administrator fiduciar al bunurilor Î.C.S. „Belisa” S.R.L., asupra încăperilor nelocative din incinta blocului administrativ amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr. 83, cu suprafaţa tottală de 216,6 m.p., pe un termen de 15 ani.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţiei din 27 martie 2013, au fost admise recursurile declarate de Primăria mun. Chişinău, Consiliul municipal Chişinău, a fost casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2012, pricina fiind remisă pentru rejudecare după competenţă la Judecătoria Centru, mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03mai 2013 acţiunea înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S „Belisa” S.R.L. a fost admisă, a fost recunoscut ilegal refuzul Consiliului mun. Chişinău nr.02-08/296 din 31 mai 2012, cu anularea acestuia şi obligarea Consiliul mun. Chişinău de a emite actul administrativ în formă de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune cu S.C.

2 „Ecovend” S.R.L. în calitate de administrator fiduciar al bunurilor Î.C.S. „Belisa” S.R.L., asupra încăperilor nelocative din incinta blocului administrativ amplasat în bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 83 cu suprafaţa totală de 216,6 m.p. pe un termen nou de 15 ani. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, a fost repusă în termen de declarare a apelului Primăria mun. Chişinău. A fost admis apelul declarat de Primăria mun. Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău. A fost casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03mai 2013, pronunţîndu-se o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L., în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. către Primăria mun.

Chişinău, Consiliul municipal Chişinău, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale, privind contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 30 septembrie 2013, S.C. „Ecovend” S.R.L., a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel, a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a problemei ce ţine de prelungirea contractului de locaţiune.

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 C.P.C., care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost pronunţată la 26 septembrie 2013, iar recursul a fost declarat la 30 septembrie 2013. Astfel, prin prisma art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Instanţa de recurs ia act de faptul că, la 10 februarie 2014 recurentul S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L., a înaintat supliment la recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de S.C.

„Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 08 august 2012, S.C. „Ecovend” S.R.L., acţionând în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei mun.

Chişinău, Consiliul municipal Chişinău, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale, prin care a solicitat anularea integrală 3 a refuzului autorităţii publice locale ale mun. Chişinău nr.02-08/296 din 31 mai 2012, cu obligarea Consiliului mun. Chişinău de a emite actul administrativ în formă de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune cu S.C. „Ecovend” S.R.L. în calitate de administrator fiduciar al bunurilor Î.C.S. „Belisa” S.R.L. asupra încăperilor nelocative din incinta blocului administrativ amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 83 cu suprafaţa totală de 216,6 m.p. pe un termen nou de 15 ani. Totodată, s-a mai constatat că, în baza contractului de arendă nr. 40 din 08 august 1997, încăperea din incinta blocului administrativ al Primăriei mun.

Chişinău, nr. 21-24 (et. 1), 8, 10-12 (subsol) cu suprafaţa de 216,6 m.p. a fost transmisă în arendă întreprinderii Mixte Moldo-belgiană Î.C.S. „Belisa” S.R.L. pe un termen de până la 07 august 2012. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 14, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, care statuiază expres că, consiliul local administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului).

Totodată, instanţa de recurs reieterează şi prevederile art. 77, alin. (2) din Legea citată, bunurile domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale pot fi date în administrare întreprinderilor municipale şi instituţiilor publice, concesionate, date în arendă ori în locaţiune, după caz, în temeiul deciziei consiliului local sau raional, în condiţiile legii. Astfel, avînd la bază normele de drept citate, instanţa de recurs remarcă corectitudinea argumentelor invocate de recurentul – reclamant precum că, chestiunea privind prelungirea contractului de locaţiune urma a fi examinată de căte Consiliul municipal Chişinău şi nu de Direcţia Generală Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale.

Prin urmare, instanţa de recurs urmează să oblige Consiliul municipal Chişinău să examineze cererea înaintată de Î.C.S. “Belisa” S.R.L. privind prelungirea termenului contractului de locaţiune, avînd ca obiect încăperile din incinta blocului administrativ amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr. 83 cu suprafaţa de 216,6 m2. Colegiul lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prin Contractul de administrare fiduciară din 15 februarie 2012 Î.C.S. „Belisa” S.R.L. a transmis în administrare S.C. „Ecovend” S.R.L. toate bunurile şi drepturile deţinute de fondatorul administrării fiduciare, inclusiv şi încăperile nelocative deţinute în locaţiune. În conformitate cu prevederile pct. 2.1.

a contractului de administrare fiduciară menţionat şi art. 1056 alin. (2) C.C., în raporturile cu terţii, administratorul fiduciar are prerogativele unui proprietar. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, argumentele Consiliului municipal Chişinău precum că S.C. „Ecovend” S.R.L. nu era în drept de a intenta acţiune în instanţa de judecată în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L., sunt neîntemeiate. Or, acest drept este prevăzut în contractul de administrare fiduciară, precum şi este asigurat de lege. 4 Mai mult decît atît, din materialele dosarului rezultă că, la 20 martie 2012 reclamantul, acţionînd în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L., s-a adresat cu cerere în adresa Consiliului municipal Chişinău prin care a solicitat prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune pe un nou termen, iar prin răspunsul DGER şi RP a CMC nr. 02-08/296 din 31 mai 2012, cererea a fost respinsă.

În concluzie, avînd în vederea că instanţele judecătoreşti nu pot substitui atribuţiile autorităţilor administraţiei publice locale, instanţa de recurs menţionează că, urmeazăa fi obligat Consiliul municipal Chişinău să examineze cererea înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. privin prelungirea contractului de arendă. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de S.C.

„Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L., a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărîri. În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) C.P.C., Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L.. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 mai 2013, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L., în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. împotriva Primăriei mun.

Chişinău, Consiliului municipal Chişinău, Direcţiei generale economie, reforme şi relaţii patrimoniale, privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se obligă Consiliul municipal Chişinău să examineze cererea înaintată de S.C. „Ecovend” S.R.L. în interesele Î.C.S. „Belisa” S.R.L. privind prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune cu S.C. „Ecovend” S.R.L. în calitate de administrator fiduciar al bunurilor Î.C.S. „Belisa” S.R.L., asupra încăperilor nelocative din incinta blocului administrativ amplasat pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr. 83 cu suprafaţa totală de 216,6 m2. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecători Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5