2r-396/14 — Compensarea prejudiciului

La 08 iunie 2012 societatea cu răspundere limitată „Renan” a depus cerere de chemare în judecată în judecătoria Rîşcani mun. Chişinău împotriva Ministerului Finanţelor Aeroportul internaţional Chişinău,Procuratura Generală şi Agenţia Proprietăţii Publice cu privire la încasarea prejudiciului material.

În motivaţia acţiunii a reiterat că în baza deciziei Primăriei mun. Chişinău nr.24/30-26 din 15 octombrie 1998 s-a dispus darea în arendă a Firmei de transport şi Comerţ „Renan” societatea cu răspundere limitată pe un termen de 25 ani, lotul de teren cu suprafaţa de 1,5 ha situat în mun. Chişinău bd. Dacia. Terenul a fost alocat pentru proiectarea şi construcţia unui bloc administrativ şi de producţie cu parcare pentru avioane. Din anul 1998 pînă în anul 2007 societatea cu răspundere limitată „Renan” a investit în construcţie suma de 10 654 595 lei, efectuînd deja 70% din construcţie. În perioada anilor 1999- 2010 în instanţele naţionale s-au examinat mai multe cauze civile avînd ca obiect al litigiului anularea deciziei Primăriei mun. Chişinău nr.24/30-26 din 15 octombrie 1998. Nefiind de acord cu soluţiile instanţelor naţionale societatea cu răspundere limitată a depus la o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 31 ianuarie 2012 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărîrea prin care a constat violarea art.6 paragraful 1 din Convenţie şi violarea art.1 Protocolul Adiţional nr.1 din Convenţie şi a acordat reclamantului suma de 2000 euro cu titlu de prejudiciu moral şi 2000 euro cu titlu de costuri şi cheltuieli. 1 Ulterior societatea cu răspundere limitată „Renan” şi-a rezervat dreptul şi s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată privind încasarea prejudiciului material în mărime de 2 036 069 euro elucidat prin raportul de audit.

Prin hotărârea Judecătoriei din Rîşcani mun.Chişinău din 25 noiembrie 2013 acţiunea înaintată de societatea cu răspundere limitată „Renan” împotriva Ministerului Finanţelor Aeroportul internaţional Chişinău,Procuratura Generală şi Agenţia Proprietăţii Publice cu privire la încasarea prejudiciului material, a fost respinsă.

La 23 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Renan” a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Renan”, cu stabilirea termenului până la 04 martie 2014 ora 1220 min, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 37 500 lei.

La 04 martie 2014 societatea cu răspundere limitată „Renan” prin cerere a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocînd motivele de fapt şi de drept.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată „Tina” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, s-a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Renan” împotriva hotărîrii judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013, ca netimbrată.

La 11 martie 2014 societatea cu răspundere limitată „Renan” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, pledînd pentru admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate, scutirea de la plata taxei de stat în mărime de 37 500 lei şi remiterea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea apelului. A indică că cu încheierea Curţii de Apel Chişinău nu este de acord, este ilegală, iar prin încheierea adoptată i s-a încălcat drepturile garantate de Constituţia RM şi art. 6 CEDO. La cererea privind scutirea de la plata taxei de stat au fost anexate probe veridice care confirmă situaţia financiară a societăţii, însă instanţa de apel nu a verificat obiectiv toate înscrisurile prezentate ce demonstrează incapacitatea de plată.

În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 11 martie 2014, este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel, scutirea recurentului de la plata taxei de stat în 2 mărime de 37 500 lei şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

Instanţa de apel prin încheierea din 04 martie 2014 a respins cererea societăţii cu răspundere limitată „Tina” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, şi a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Renan” împotriva hotărîrii judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013, ca netimbrată.

Instanţa de recurs consideră că soluţia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel pe temeiul enunţat şi respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat este contrară normelor de drept procedural şi se prezintă a fi una inechitabilă faţă de societatea cu răspundere limitată „Renan”.

Potrivit dispoziţiilor art.art.83,84 Cod de procedură civilă, art.3 al Legii Nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 „taxei de stat” acţiunile patrimoniale sînt impuse imperativ taxei de stat, în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii.

Societatea cu răspundere limitată “Renan” revendicînd încasarea prejudiciului material în mărime de 2 036 069 euro, urma să impună cererea de apel cu taxa de stat, calculată în conformitate cu normele legale în mărime de 37 500 lei.

În conformitate cu dispoziţia art.85 Cod de procedură civilă, instanţa de judecată este în drept să decidă scutirea parţială a plăţii taxei de stat ţinînd cont de starea materială a reclamantului, reglementări similare fiind expuse şi în recomandările practice înserate în Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova nr.25 din 28 iunie 2004 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei despre încasare a cheltuielilor de judecată în cauzele civile.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene pentru Drepturile Omului la examinarea cererii de scutire a taxei de stat instanţele de jurisdicţie naţională urmează să ia în consideraţie natura revendicărilor formulate în vederea evitării îngrădirii accesului la justiţie asigurat de art.6 CEDO, reieşind din prezumţia evaluării unei taxe de stat disproporţional de mari în coraport cu revendicare formulate.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău absolut nu a analizat capacitatea apelantei de a achita taxa de stat în mărimea stabilită, fapt ce a determinat ca accesul liber la justiţie să fie efectiv limitat, devenind practic iluzoriu, deci recurentul a anexat probe care dovedesc incapacitatea de plată a societăţii cu răspundere limitată „Renan”.

În acest sens, instanţa de recurs ţine să menţioneze că la materialele dosarului sunt suficiente dovezi care motivează juridic admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat.

Raţiunea scutirii este obiectivă în raport cu disponibilităţilor băneşti ale recurentei, situaţie în care ar fi impropriu să se impună plata taxei de stat.

Prin refuzul nejustificat de la scutirea achitării taxei de stat, ar însemna îngrădirea dreptului recurentei de acces la justiţie şi la o cale de atac, prevăzute de art. 20 din Constituţiea R. Moldova şi art. 5 Cod de procedură civilă.

Prin urmare, întru judecarea justă a cererii de apel în drepturile procesuale, se va dispune scutire societăţii cu răspundere limitată „Renan”, de la plata taxei de stat în mărime de 37 500 lei. 3

Avînd în vedere cele expune, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 este ilegală, se impune necesitatea admiterii recursului, casării încheierii recurate şi remiterii pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Renan”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, se scuteşte societatea cu răspundere limitată „Renan” la depunerea cererii de apel, de la plata taxei de stat în mărime de 37 500 lei şi se remite pricina spre examinare în Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Copia corespunde originalului. Judecător Dumitru Mardari 4