2rc-232/14 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: N. Simciuc dosarul nr. 2rc-232/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A.Pahopol DECIZIE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Asociația Profesională „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule”, reprezentată de avocatul Natalia Negură, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Artas” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Profesionale „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule” şi Societății Comerciale „Capital Interautotrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Guțu Constantin cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Asociația Profesională „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule”, c o n s t a t ă: La 10 august 2012, CA „Artas” SRL, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociației Profesionale „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule”, SC „Capital Interautotrans” SRL, intervenient accesoriu Guțu Constantin cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acțiunii a indicat că la 15 mai 2012, între SC „Megatrans Internaţional” SRL, în calitate de cedent şi CA „Artas” SRL, în calitate de cesionar a fost perfectat contractul de cesiune a creanţei, obiectul căruia viza transmiterea creanței pe care cedentul o deține în raport cu Asociația Profesională „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule” şi SC „Capital Interautotrans” SRL, relativă reparării prejudiciului material cauzat în urma producerii accidentului rutier din 10 decembrie 2009. Susține că la 10 decembrie 2009, pe str. Grădina Botanica, mun.

Chișinău, a avut loc un accident de circulaţie rutieră, în care au fost implicate unităţile de transport de marca „Volvo FH12” n/î C MT 906 proprietatea SC „Megatrans” şi „Renault RG04A1” n/î C DZ 929 cu remorca Krone SDP27 n/î C AO 985. Conform procesului-verbal cu privire la contravenție şi a deciziei agentului constatator, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Constantin Guţu, șoferul camionului de marcă „Renault”, care avea poliţa de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie seria AA nr.114580, eliberată de CIA „Asito” SA. Menţionează că CIA „Asito” SA fiind sesizată despre producerea accidentului, a dispus deschiderea dosarului de daune corespunzător şi întocmirea actului de constatare a defecțiunilor tehnice cauzate camionului de marcă „Volvo”.

Afirmă că actul de constatare a fost perfectat în prezența părților implicate în accident, semnăturile aplicate ale acestora confirmând justețea celor înserate. Ulterior, însă Compania de asigurări a refuzat achitarea despăgubirii de asigurare, motivând că posesorul autocamionului de marcă „Reanau” n/î C DZ 929, SC „Capital Interautotrans” SRL nu avea asigurarea de răspundere civilă auto la CIA „Asito” SA seria AA nr.114580, asigurat al poliței fiind o altă persoană fizica şi anume, Dumitru Manza. Consideră că deoarece posesorul autocamionului de marca „Renault” n/î C DZ 929 nu deținea polița de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie, la data producerii accidentului rutier din 10 decembrie 2009, responsabil de repararea prejudiciului material este Asociația Profesională „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule” în calitatea sa de gestionar al fondului victimelor străzii.

Conform concluziilor expuse în Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.002/2010, elaborat de către SC „Artconstract” SRL, cuantumul prejudiciului material a fost stabilit în mărime de 121811,15 lei. Menționează că autoritatea de supraveghere în domeniul asiguratorilor, în persoana Comisiei Naționale a Pieței Financiare, s-a expus de nenumărate rânduri referitor la repararea prejudiciului material cauzat victimelor străzii din fondul gestionat de către Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule, în ipoteza în care posesorul autovehiculului nu-şi avea asigurată răspunderea civilă auto obligatorie, anexând în acest sens o scrisoare a instituției menționate cu titlu informativ.

Însă, prin răspunsul nr.01-130/11 din 25 ianuarie 2011, Asociația Profesională „Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a refuzat SC „Megatrans International” în achitarea despăgubirii de asigurare pentru unitatea de transport ce le aparține cu drept de proprietate şi anume autocamionul de marca „Volvo FH 12” n/î C MT 906. Solicită încasarea din contul Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” în beneficiul CA „Artas” SRL despăgubirea de asigurare în mărime de 119311,51 lei, iar din contul SC „Capital Interautotrans” SRL în beneficiul CA ”Artas” SRL cuantumul prejudiciului material neacoperit din fondul de protecție a victimelor străzii în mărime 2500 lei, cît şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 11 iulie 2013, acțiunea a fost admisă şi încasat din contul Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” în beneficiul CA „Artas” SRL suma de 119311,51 lei, cu titlu de prejudiciu material şi taxa de stat în mărime de 3579,35 lei, iar din contul SC „Capital Interautotrans” în beneficiul CA „Artas” SRL s-a încasat franciza deductibilă în sumă de 2500 lei şi taxa de stat în mărime de 75 lei. La 11 iulie 2013, SC „Capital Interautotrans” SRL, reprezentat de avocatul stagiar Alexandru Marginean, a depus apel preventiv împotriva hotărîrii primei instanţe. La 16 iulie 2013, Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, prin intermediul avocatului Natalia Negură, la fel a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” şi SC „Capital Interautotrans” SRL şi acordat apelanţilor termen pînă la data de 19 noiembrie 2013, ora 10.00, pentru prezentarea apelurilor motivate şi a dovezilor de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererilor de apel, şi anume, Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” în sumă de 2684,51 lei, iar SC „Capital Interautotrans” SRL în sumă de 75 lei, fiind, totodată, atenţionaţi apelanţii despre posibilitatea restituirii cererilor de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

În termenul acordat, Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” a prezentat instanţei de apel, cererea de apel motivată, semnată de către Victor Chilibic şi taxa de stat pentru depunerea apelului în sumă de 2684,51 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, a fost restituită cererea de apel depusă de către SC „Capital Interautotrans” SRL, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014, a fost restituită cererea de apel semnată de către Victor Chilibic, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel şi restituit apelul semnat de către avocatul Natalia Negură, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, din motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013. Totodată, au fost obligate organele fiscale să restituie Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, prin intermediul Trezoreriei de Stat, taxa de stat achitată în baza ordinului de plată nr. 348 din 12 noiembrie 2013, în mărime de 2684,51 lei.

La 25 februarie 2014, Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 11 februarie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirii pricinii spre rejudecare în instanța de apel în alt complet de judecată. În motivarea recursului, a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând că la emiterea acesteia, nu au fost elucidate pe deplin circumstanțele de fapt şi de drept a cauzei, au fost încălcate normelor de drept procedural, iar concluziile instanţei de apel fiind în contradicție cu materialele dosarului și în acest context, încheierea în cauză este ilegală și pasibilă casării.

Consideră drept eronate concluziile instanţei de apel, cu referire prevederile art.369 alin.(1) lit. a), d) CPC, precum că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel menționate în încheierea emisă la 10 septembrie 2013, cît şi faptul că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Susține că pentru înlăturarea neajunsurilor a prezentat bonul de plată a taxei de stat nr. 348 din 12 noiembrie 2013, cât și apelul motivat, care este un supliment la cererea de apel depusă de către avocatul său la 16 iulie 2013. Pe cînd instanţa de apel în le percepe cererile depuse, ca fiind două cereri de apel separate, din motiv că prima cerere este semnată de avocatul Natalia Negura, împuternicirile ultimei fiind indicate în mandatul nr. 0287397 din 02 iulie 2013, iar cererea de apel motivată fiind semnată de directorul Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, Victor Cilibic, împuternicirile căruia derivă din ordinul de angajare nr.36 din 18 noiembrie 2013. În acest sens, indică că potrivit prevederilor art.5 al Statului Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” este expres stipulat că forma juridică Biroul Naţional este o asociație profesională, necomercială, cu statalul de persoană juridică, apolitică, neguvernamentală şi independentă, constituită prin comunitatea de interese şi bazată pe principiul aderării benevole a asiguratorilor care practică asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule în calitate de membru.

Afirmă că legea aplicabilă în cazul operării unor modificări în statut cât şi conducerea Biroului Naţional este Legea nr. 837 din 17 mai 1996 cu privire la asociații obștești, cât și statutul acesteia.

Cu referire la prevederile art.7 alin.(7) al Legii nr.837 din 17 mai 1996, care stipulează că, lucrătorii aparatului asociațiilor obștești cad sub incidența legislații muncii, precum şi a legislației cu privire la asigurarea socială, cît şi la prevederile art. 17 alin.(6) al aceleiași legi, care indică că, doar modificările și completările operate în statutul asociației urmează a fi înregistrate, susţine că numirea unui nou director al Biroului Naţional nu constituie modificări și completări operate în statutul asociației, mai mult ca atât legalitatea acțiunilor ale acestuia au efect din momentul eliberării ordinului de angajare, respectiv directorul Biroului Naţional fiind numit în funcție la 18 noiembrie 2013, din această dată şi survine legalitatea acțiunilor sale, fapt ce indică că cererea suplimentară semnată de acesta este una legală.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 25 februarie 2014, în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează.

După cum rezultă din materialele dosarului la 16 iulie 2013 avocatul Natalia Negura, a semnat şi a depus cererea de apel nemotivată, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 iulie 2013 şi fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Drept urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, fiindu-i explicat apelantului că în cazul neprezentării dovezii de plată a taxei de stat în termenul stabilit de până la 19 noiembrie 2013, precum şi cererii de apel motivată, cererea va fi considerată ca nedepusă şi restituită. Tot actele cauzei atestă, că conformîndu-se indicaţiilor instanţei de apel cuprinse în încheierea din 10 septembrie 2013, Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” a prezentat cererea de apel motivată, semnată de către directorul Victor Chilibil, cît şi dovada achitării taxei de stat, pentru depunerea cererii de apel, în mărime de 2684,51 lei (f.d.

109-112).

Cu toate acestea, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014, a fost restituită cererea de apel semnată de către Victor Chilibic, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule” ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel şi restituit apelul semnat de către avocatul Natalia Negură, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, din motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013. Totodată, au fost obligate organele fiscale să restituie Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, prin intermediul Trezoreriei de Stat, taxa de stat achitată în baza ordinului de plată nr. 348 din 12 noiembrie 2013, în mărime de 2684,51 lei La emiterea încheierii nominalizate instanţa de apel şi-a întemeiat concluziile pe prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, care stipulează că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1), cît şi pe prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, care indică că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea de apel dacă aceasta a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Aici se va remarca că drept motiv pentru aplicarea acestor prevederi a fost reţinut răspunsul Ministerului Justiţiei al RM nr. 05-11396 din 09 decembrie 2013, din care rezultă că funcţia de director al Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule este deţinută de către Ruslan Petruşenco, mandatul căruia expiră la 17 mai 2015, concluzionînd în acest sens că la data aplicării semnăturii pe apelul prezentat instanţei, Victor Chilibic, nu deţinea calitatea de director al Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, respectiv, nu era în drept să semneze cererea de apel, considerînd, prin urmare că nu au fost îndeplinite indicaţiile instanţei de apel cuprinse în încheierea din 10 septembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen pentru prezentarea apelului în condiţiile art. 364-365 CPC.

Instanţa de recurs consideră, însă, că o astfel de soluţie este una greşită. În conformitate cu art. 360 alin. (1) lit. a) şi b) CPC, sunt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la process, cît şi reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege. La caz, prin prisma normei enunţate, se constată că la materialele dosarului este anexat Ordinul nr. 36 din 18 noiembrie 2013, emis de Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule „Cu privire la angajarea d-lui Chilibic Victor”, în baza căruia, ultimu, a fost angajat în funcţia de director executiv al Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, începînd cu 18 noiembrie 2013, în temeiul deciziei Consiliului de Administraţie din 14 noiembrie 2013 (f.d.

140). Potrivit art.7 alin.(7) al Legii nr.837 din 17 mai 1996, lucrătorii aparatului asociațiilor obștești cad sub incidența legislații muncii, precum şi a legislației cu privire la asigurarea socială. Iar prevederile art. 17 alin.(6) al aceleiași Legi, indică direct că, doar modificările și completările operate în statutul asociației urmează a fi înregistrate. Cu referire la prevederile enunţate, este evident că numirea unui nou director al Biroului Naţional nu constituie modificări și completări operate în statutul asociației care necesită a fi înregistrate, mai mult ca legalitatea acțiunilor ale acestuia au efect din momentul eliberării ordinului de angajare, respectiv directorul Biroului Naţional, Chilibic Victor, fiind numit în funcție la 18 noiembrie 2013, din această dată şi survine legalitatea acțiunilor acestuia, fapt ce indică că cererea suplimentară semnată de acesta este una legală.

În asemenea împrejurări, este evidentă ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014, deoarece după cum s-a stabilit directorul, Victor Chilibic, la momentul depunerii cererii de apel motivate împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 iulie 2013, în interesele Asociaţiei Profesionale „Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule”, dispunea de împuterniciri legale, întocmite în modul stabilit.

Sub acest aspect se constată a fi neîntemeiată şi soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel semnată de către avocatul Natalia Negură, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, din motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, or, odată cu depunerea apelului motivat, care a fost semnat de către directorul al Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, Victor Chilibic, a fost prezentată şi taxa de stat în mărimea stabilită.

În această ordine de idei, întru evitarea îngrădirii accesului la justiţie se impune admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel, prin care s-a dispus restituirea cererilor de apel depuse de către directorul al Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, Victor Chilibic şi avocatul Natalia Negură, în interesele Asociației Profesionale „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Asociația Profesională „Biroul National al Asiguratorilor de Autovehicule”, reprezentată de către avocatul Natalia Negură.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Artas” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Profesionale „Biroul National al Asigurătorilor de Autovehicule” şi Societății Comerciale „Capital Interautotrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Guțu Constantin cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre judecare apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva