2ri-32/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: M Ciugureanu dosarul nr. 2ri-32/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 26 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Centru, în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Sacorgrup”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 prin care a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al întreprinderii şi încetat procesul de insolvabilitate cu lichidarea Societăţii cu răspundere limitată „Sacorgrup”, c o n s t a t ă: La 23 octombrie 2012 SRL „Sacorgrup” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. În motivarea cererii introductive SRL „Sacorgrup” a indicat că a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 08 februarie 2008, adresa juridică mun.

Chişinău, str. Frumoasa nr. 28, asociat unic şi administrator Calalb Alexandru, codul fiscal (IDNO) 1008600008959, având ca obiect principal de activitate: creşterea păsărilor; producerea cărnii de păsare şi de iepure; comerţul cu ridicata al cărnii şi produselor din carne; comerţul cu ridicata al produselor alimentare, băuturilor şi produselor din tutun; comerţul cu ridicata al produselor agricole şi animalelor vii; comercializarea legumelor şi fructelor; intermedierea în vânzarea materiei prime agricole, animalelor vii, materiei prime textile. Pentru 30 septembrie 2012, SRL „Sacorgrup” are datorii în sumă de aproximativ 1 000 000 lei faţă de creditorii SRL „Prodshaver”, SRL „Filonela”, SRL „Iuliu Trans”, SRL „Leggorn”, SRL „Prod Rosso”, SRL „Ecvidar”, SA „Elevator Kelley Grains” ş.a., conform datelor contabile nedispunând de mijloace financiare suficiente pentru a achita datoriile existente.

Menţionează debitorul că din cauza înrăutăţirii situaţiei economice din ţară, activitatea sa economică s-a stagnat, afacerea ne mai fiind profitabilă, precum şi neexistând posibilităţi financiare de a se achita cu creditorii. 1 Consideră SRL „Sacorgrup” că în prezenta situaţie de supraîndatorare, unica soluţie ar fi intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Solicită debitorul SRL „Sacorgrup” intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate cu numirea lui Donţu Alexei în calitate de administrator provizoriu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Sacorgrup”, fiind numit Donţu Alexei în calitate de administrator provizoriu.

Iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2013 în privinţa SRL „Sacorgrup” a fost iniţiată procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator Donţu Alexei, posesor al certificatului de perfecţionare profesională nr. 14982 din 08 aprilie 2010. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al întreprinderii cu încetarea procesului de insolvabilitate şi lichidarea SRL „Sacorgrup”, fiind eliberat debitorul de obligaţiile care le-a avut înainte de intrare în procedura simplificată a falimentului şi considerate stinse creanţele sale faţă de creditori.

La 03 decembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii recurate şi remiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului, recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru a invocat că instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărârii recurate a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Astfel, menţionează recurentul, contrar normelor de drept procedural în vigoare, instanţa de insolvabilitate a pronunţat hotărârea recurată fără înştiinţarea sa în calitate de creditor, cu încălcarea procedurii de citare legală, în rezultat privându- l de posibilitatea de a-şi expune poziţia pe marginea procedurii insolvabilităţii şi lichidării debitorului SRL „Sacorgrup”.

Suplimentar, indică creditorul recurent, lichidatorul Donţu Alexei nu a prezentat în faţa instanţei de insolvabilitate informaţia deplină privind existenţa masei debitoare, bunurilor şi mijloacelor SRL „Sacorgrup”, hotărârea recurată bazându-se pe o informaţie incompletă. La 12 februarie 2013 în adresa SRL „Sacorgrup” a fost expediată copia recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 17 martie 2014 lichidatorul SRL „Sacorgrup”, Donţu Alexei, a depus referinţă la recursul declarat, în care a indicat că hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2013 pronunţată în temeiul art. 135 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu este susceptibilă recursului.

De asemenea, susţine lichidatorul, în fond recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru, este neîntemeiat. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 2 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa lichidatorului SRL „Sacorgrup”, Donţu Alexei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente.

Conform art. 253 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare, cu excepţia art.190 alin.(6). În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 135 alin. (3) şi (5) al aceleiaşi Legi, în termen de 15 zile de la data consolidării tabelului definitiv al creanţelor validate sau imediat după valorificarea masei debitoare în cazul în care aceasta există, lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare, raportul final şi, după caz, actul de carenţă a masei debitoare. În cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Potrivit art. 180 alin. (3) al Legii enunţate, hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în modul prevăzut de lege.

Astfel, la caz se constată cu certitudine că hotărârea de încetare a procesului de insolvabilitate pronunţată în temeiul art. 135 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, este susceptibilă a fi atacată cu recurs prin prisma prevederilor art. 180 alin. (3) al acestei Legi. În conformitate cu art. 6 alin. (1), (2) şi (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluţionare instanţei de insolvabilitate în condiţii de contradictorialitate.

Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. 3 Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Sacorgrup”, fiind numit Donţu Alexei în calitate de administrator provizoriu (f.d.

7, 8). Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2013 în privinţa SRL „Sacorgrup” a fost iniţiată procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator Donţu Alexei (f.d. 72, 73). În urma intentării procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Sacorgrup”, în faţa instanţei de insolvabilitate a fost pusă chestiunea privind validarea creanţelor creditorilor debitorului insolvabil, şedinţele de judecată din 24 iunie 2013, 09 septembrie 2013, 07 octombrie 2013, 28 octombrie 2013 şi 18 noiembrie 2013 vizând determinarea cercului de creditori, întocmirea tabelului definitiv şi validarea creanţelor înaintate. În acest context, instanţa de recurs reţine că pentru şedinţele de judecată nominalizate, a fost înştiinţat legal doar lichidatorul Donţu Alexei, creditorii debitorului insolvabil SRL „Sacorgrup”, nefiind legal citaţi.

Or, deşi materialele cauzei conţin copia citaţiei prin care creditorii SRL „Agromatco”, SRL „Filamelo”, SRL „Viodemalex”, SRL „Ilvi Parc”, ÎCS „Străşeni” şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru au fost înştiinţaţi despre şedinţa de judecată din 07 octombrie 2013 (f.d. 92), nu se conţin careva date privind recepţionarea acesteia de către creditorii-destinatari, lipsind avizele poştale. Mai mult decât atât, pentru şedinţele ulterioare din 28 octombrie 2013 şi 18 noiembrie 2013, creditorii nominalizaţi nu au fost înştiinţaţi.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată cu certitudine încălcarea de către instanţa de insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural referitoare la citarea legală, înştiinţarea creditorilor SRL „Sacorgrup”, în proces de insolvabilitate, fiind exercitată cu încălcarea procedurii prestabilite de citare prin scrisoare recomandată cu aviz de recepţie. Astfel, este întemeiat argumentul recurentului Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Centru privind încălcarea la caz a procedurii de citare legală de către Curtea de Apel Chişinău.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că necitarea şi necomunicarea în modul corespunzător de către instanţele de judecată a actelor de procedură către participanţii la proces ar putea înfrânge principiul echităţii procedurii civile şi îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecţilor la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârile Curţii 4 Europene a Drepturilor Omului în speţele Godorozea şi Bucuria SA contra Moldovei din 06 octombrie 2009 şi, respectiv, 05 ianuarie 2010. În atare circumstanţe, se constată că cauza de insolvabilitate a fost examinată în absenţa recurentului-creditor Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Centru, deşi drepturile şi interesele acestuia au fost supuse soluţionării, căruia nu i s-a comunicat în modul corespunzător locul, data şi ora şedinţei de judecată, când a fost examinată prezenta pricina şi pronunţată hotărârea din 18 noiembrie 2013, ceea ce serveşte drept temei de casare a hotărârii recurate şi remitere a pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă încălcarea procedurii de citare legală la examinarea cauzei de insolvabilitate, omisiune care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea prezentului recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Centru, a casa integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare în acelaşi complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Centru. Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Sacorgrup”, în proces de insolvabilitate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 5