2r-255/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-255/14 prima instanţă Iu. Hîrbu instanţa de apel Iu. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi DECIZIE 26 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Vadim Stratan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Turea împotriva lui Vadim Stratan cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea declarată de avocatul Corina Stratan în interesele lui Vadim Stratan privind repunerea în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Vadim Stratan ca depus în afara termenului legal constată La 20 mai 2010 Gheorghe Turea a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vadim Stratan cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii Gheorghe Turea a indicat că la 01 decembrie 2007 a încheiat cu pîrîtul contractul de împrumut a sumei de 3000 dolari SUA pe un termen de 6 luni, cu dobîndă lunară de 5%. Pînă în prezent datoria nu i-a fost restituită. Reclamantul Gheorghe Turea solicită încasarea de la Vadim Stratan a împrumutului în sumă de 3000 dolari SUA şi a dobînzii în mărime de 4650 dolari SUA. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 09 iunie 2010, acţiunea a fost admisă. De la Vadim Stratan a fost încasată în beneficiul lui Gheorghe Turea datoria în mărime de 3000 dolari SUA şi dobînda în mărime de 4500 dolari SUA, echivalentul în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii. De asemenea, de la Vadim Stratan a fost încasată în beneficiul lui Gheorghe Turea taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 965,25 lei.

La 08 februarie 2013 Aurica Turea a depus cerere de chemare în judecată privind înlocuirea creditorului. În motivarea cererii a menţionat că Gheorghe Turea este tatăl său, care a decedat la 16 iunie 2012. La data de 07 februarie 2013 i-a fost eliberat certificatul 1 de moştenitor legal, conform căruia a devenit moştenitoarea legală a sumelor de bani pe care tatăl său urma să le primească la momentul executării hotărîrilor judecătoreşti şi care urmau să-i fie achitate de către debitorii Vadim Stratan, Anatolie Uzun şi Ion Pistrui. Din cauza stării sănătăţii, tatăl său nu a reuşit să înainteze titlurile menţionate spre executare. Aurica Turea solicită înlocuirea creditorului Gheorghe Turea cu succesorul în drepturi Aurica Turea în procedurile de executare a titlurilor executorii nr. 2-560/10 din 09 iunie 2010- debitor Vadim Stratan; nr. 2-559/10 din 09 iunie 2010-debitor Anatolie Uzun şi nr. 2-569/08 din 30 iunie 2008-debitor Pistrui Ion.

Prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 20 februarie 2013, s-a dispus înlocuirea creditorului Gheorghe Turea în hotărîrile judecătoreşti din 09 iunie 2010, 30 iunie 2008 şi 09 iunie 2010 cu succesorul său în drepturi Aurica Turea. La 18 iulie 2013 avocatul Corina Stratan a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Teleneşti din 09 iunie 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013, a fost respinsă cererea lui Vadim Stratan privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de avocatul Corina Stratan în interesele lui Vadim Stratan, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2013, a fost respinsă cererea declarată de avocatul Corina Stratan în interesele lui Vadim Stratan privind repunerea în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Vadim Stratan ca depus în afara termenului legal.

La 13 ianuarie 2014 Vadim Stratan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel. Recurentul Vadim Stratan, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că în prima instanţă cauza a fost examinată în absenţa sa, iar probe referitor la recepţionarea copiei hotărîrii primei instanţe la materialele cauzei nu există. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că Gheorghe Turea a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vadim Stratan cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 09 iunie 2010, acţiunea a fost admisă. De la Vadim Stratan a fost încasată în beneficiul lui Gheorghe Turea datoria în mărime de 3000 dolari SUA şi dobînda în mărime de 4500 dolari SUA, echivalentul în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii. De asemenea, de la Vadim Stratan a fost încasată în beneficiul lui Gheorghe Turea taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 965,25 lei.

2 Prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 20 februarie 2013, s-a dispus înlocuirea creditorului Gheorghe Turea în hotărîrile judecătoreşti din 09 iunie 2010, 30 iunie 2008 şi 09 iunie 2010 cu succesorul său în drepturi Aurica Turea. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 15 iulie 2013 avocatul Corina Stratan a depus în interesele lui Vadim Stratan cerere de apel. Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2013, a fost respinsă cererea declarată de avocatul Corina Stratan în interesele lui Vadim Stratan privind repunerea în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Vadim Stratan ca depus în afara termenului legal.

Conform art. 362 al. (1) CPC (în vigoare la momentul emiterii hotărîrii primei instanţe), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărîrii şi a somaţiei de executare. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Din materialele dosarului rezultă că, în prima instanţă cauza a fost examinată în absenţa lui Vadim Stratan.

Totodată, materialele cauzei atestă că în baza hotărîrii Judecătoriei Teleneşti din 09 iunie 2010, a fost emis titlul executoriu privind încasarea de la Vadim Stratan în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 965,25 lei. Conform informaţiei prezentate de executorul judecătoresc, titlul executoriu menţionat a fost executat de către Vadim Stratan la 17 august 2011 (f.d. 19). Achitarea de către Vadim Stratan a taxei de stat încasată în beneficiul statului, denotă că recurentul ştia despre existenţa hotărîrii judecătoreşti contestate la momentul achitării taxei de stat (17 august 2011) şi nu la 02 iulie 2013, după cum invocă recurentul. Prin urmare, nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că a primit copia hotărîrii la 02 iulie 2013. Mai mult ca atît, în opinia instanţei de recurs termenul de 3 ani expirat după pronunţarea hotărîrii primei instanţe este unul excesiv şi nu poate fi considerat ca fiind unul rezonabil.

Deci, recurentul nu a prezentat probe ce a-r justifica omiterea termenului de prescripţie prevăzut de lege şi faptul că a fost în imposibilitate de a declara apelul în termenul legal, afirmaţiile acestuia fiind pur declarative. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Bălţi, prin încheierea sa din 24 decembrie 2013 întemeiat a respins cererea avocatului Corina Stratan în interesele lui Vadim Stratan privind repunerea în termen a apelului, cu restituirea acestuia ca depus în afara termenului legal. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Vadim Stratan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Turea împotriva lui Vadim Stratan cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4