2r-318/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: S. Lazari dosarul nr. 2r-318/14 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu, E. Ţurcan DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Diana Andriuşco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-gaz” împotriva Elenei Andriuşco cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel a Dianei Andriuşco c o n s t a t ă La 22 decembrie 2012 SRL „Chişinău-gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Andriuşco cu privire la încasarea datoriei pentru consumul de gaze naturale în mărime de 1 368,53 lei, a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a invocat că, SRL „Chişinău-gaz” a încheiat cu Elena Andriuşco contract de furnizare a gazelor naturale nr. 3402661 din 31 ianuarie 2009. Conform contractului de furnizare a gazelor naturale furnizorul s-a obligat să furnizeze gaze naturale, iar consumatorul s-a obligat să achite contravaloarea gazelor naturale consumate. Consumatorul nu şi-a respectat obligaţiunile contractuale asumate acumulînd datorii la plata serviciilor prestate. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea SRL „Chişinău-gaz”, a fost încasat de la Elena Andriuşco ca compensaţie a restanţei la plata serviciilor prestate în mărime de 1 638,53 lei, ca restituire a taxei de stat achitate de reclamant la adresarea în instanţă în mărime de 270 lei, iar în total s-a încasat suma de 1 908,53 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost restituit apelul declarat de Diana Andriuşco cu toate documentele anexate. La 20 ianuarie 2014 Diana Andriuşco a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii. În motivarea recursului a indicat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a constatat, că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 19 noiembrie 2013 a dispus restituirea cererii de apel depusă de Diana Andriuşco şi remiterea cererii de apel cu toate documentele anexate. Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a restituit Dianei Andriuşco cererea de apel cu toate documentele anexate, deoarece în conformitate cu art. 369 alin. (1), lit. d) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, din materialele cauzei rezultă că, părţile prezentului litigiu sunt SRL „Chişinău-gaz” şi Elena Andriuşco între care la 31 ianuarie 2009 a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 3402661, iar apelul a fost declarat de către Diana Andriuşco, care nu are calitate de participant în pricina dată şi în consecinţă cu prevederile art. 360 CPC, nu are dreptul să declare apel. Conform art. 360 alin. (1) lit. a) ,b), c) CPC, sunt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces, reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege, martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Potrivit art. 55 CPC, se consideră participanţi la proces: părţile, intervenienţii, procurorul, petiţionarii, persoanele care, în conformitate cu art. 7 alin. (2), art. 73 şi 74, sunt împuternicite să adreseze în instanţă cereri în apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane, precum şi persoanele interesate în pricinile cu procedură specială. Potrivit art. 59 alin. (1) CPC, parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. Conform art. 75 alin. (1) Cod de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. Astfel, anlizînd circumstanţele pricinii, prin prisma normelor de drept citate, Colegiul constată că Diana Andriuşco, nu are calitate procesuală, de parte sau participant la proces şi ca urmare nu era în drept să declare apel. Referitor la argumentele invocate de recurent în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu pot fi reţinute deoarece sunt declarative şi lipsite de suport juridic. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Diana Andriuşco.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-gaz” împotriva Elenei Andriuşco cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat