2r-310/14 — Evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ

prima instanţă: M. Iftodi dosarul nr. 2r-310/14 instanţa de apel: T.Duca S.Procopciuc, A.Albu DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vengherschi Liubovi împotriva Snejanei Zubcova cu privire la evacuarea din locuinţă, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014 c o n s t a t ă La data de 03 aprilie 2013 Vengherschi Liubovi a depus cererea de chemare în judecată împotriva Snejanei Zubcova cu privire la evacuarea din locuinţă, solicitând evacuarea Snejanei Zubcova împreună cu bunurile sale mobile din apartamentul nr. 88 de pe str. Şos.

Bucovinei 13, or. Edineţ, ce aparţine cu drept de proprietate Liubovi Vengherschi, fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin hotărârea Judecătoriei Edineţ din 10 iunie 2013 acţiunea a fost admisă. Zubcova Snejana a fost evacuată cu bunurile ce-i aparţin din apartamentul nr. 88 de pe şos. Bucovinei 13, or. Edineţ, ce aparţine cu drept de proprietate Liubovi Vengherschi, fără acordarea altui spaţiu locativ. La data de 04 iulie 2013 reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae a depus cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Edineţ din 10 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013 nu s-a dat curs apelului declarat de reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae cu stabilirea termenului de 20 zile din momentul primirii copiei încheierii, pentru achitarea taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 75 lei.

1 La data de 17 septembrie 2013 reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae a depus cerere de recurs împotriva încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 s-a respins recursul declarat de Zubcova Snejana. S-a menţinut încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014 s-a restituit apelul declarat de reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae pe motiv că nu au fost lichidate neajunsurile indicate în încheierea din 03 septembrie 2013. La data de 04 februarie 2014 reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014 şi restituirea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat, că a primit copia încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013 la 10 septembrie 2013 şi a contestat-o cu recurs, de aceea consideră că instanţa de apel urma să-i acorde un alt termen pentru achitarea taxei de stat la 11 decembrie 2013, când a devenit irevocabilă încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013. Termenul pentru lichidarea neajunsurilor urma să curgă din 18 ianuarie 2014, când el a recepţionat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013. A mai indicat că instanţa de apel nu a citat legal nici pe Zubcova Snejana şi nici pe reprezentantul acesteia despre şedinţa de judecată din 14 ianuarie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Bălţi corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece cu certitudine s-a constatat, că la data de 04 iulie 2013 recurentul a depus cerere de apel, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat şi fără a solicita scutirea sau amânarea achitării acesteia. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind 2 executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf.

1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei. La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 03 septembrie 2013, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Or, normele menţionate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

În cazul imposibilităţii de a se prezenta şi a înlătura neajunsurile indicate de instanţa de apel, recurentul urma să înştiinţeze instanţa de judecată despre motivele imposibilităţii de a îndeplini acte procedurale. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că nu a încălcat termenul de 20 zile stabilit prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Or, recurentului i s-a dat posibilitatea reală de a înlătura neajunsurile, de a achita taxa de stat în mărime de 75 lei indicată de instanţa de apel, odată ce copia încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013 a fost recepţionată de recurent la 10 septembrie 2013, fapt recunoscut de recurent în cererea de recurs (f.d.46).

Mai mult ca atât, recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel nici la 11 decembrie 2013, când prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 s-a menţinut şi a devenit irevocabilă încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013 (f.d.53-55). Nu poate fi reţinut argumentul recurentului, că termenul pentru lichidarea neajunsurilor urma să curgă din 18 ianuarie 2014, când el a recepţionat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013, or legislaţia procesuală civilă stabileşte expres puterea legală a deciziei instanţei de recurs privind recursul împotriva încheierii şi anume, în conformitate cu art. 428 alin. (1) Cod de procedură civilă, decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii. 3 Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului, că instanţa de apel urma să-i acorde un alt termen pentru achitarea taxei de stat la 11 decembrie 2013, când a devenit irevocabilă încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013. Or, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 septembrie 2013, ceea ce denotă că conţinutul actului de dispoziţie al instanţei de apel contestat a rămas fără modificări, inclusiv şi termenul stabilit pentru recurent pentru lichidarea neajunsurilor. Mai mult ca atât, nici la data de 14 ianuarie 2014, data pentru care instanţa de apel a numit şedinţa de judecată pentru soluţionarea chestiunii privind primirea cererii de apel pe rol, recurenta nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel de achitarea taxei de stat şi nici nu s-a prezentat în şedinţa de judecată.

Argumentele recurentei, că instanţa de apel nu a citat legal nici pe Zubcova Snejana şi nici pe reprezentantul acesteia despre şedinţa de judecată din 14 ianuarie 2014 la fel nu pot fi reţinute şi urmează a fi respinse ca neîntemeiate, or la materialele dosarului este anexată citaţia pentru data respectivă şi avizul de recepţie semnat de Zubcova Snejana, care confirmă îndeplinirea de către instanţa de apel a procedurii de citare legală (f.d.38-39). Circumstanţele pricinii demonstrează posibilitatea reală a recurentei de a lichida la timp neajunsurile indicate de instanţa de apel, însă recurenta a dat dovadă de lipsa bunei-credinţe în folosirea drepturilor sale procedurale.

Instanţa de recurs conchide, că recurenta abuzează de dreptul la un proces echitabil, care totodată este garantat ambelor părţi în proces, iar prelungirea neîntemeiată a procedurii denotă faptul, că recurenta se foloseşte cu rea-credinţă de drepturile sale procedurale, ceea ce poate aduce atingere drepturilor fundamentale ale celeilalte părţi, or potrivit articolului 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălţi este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Snejanei Zubcova, avocatul Daniliuc Nicolae. 4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vengherschi Liubovi împotriva Snejanei Zubcova cu privire la evacuarea din locuinţă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5