2r-293/14 — Declararea nulităţii procesului-verbal

prima instanţă: I. Bulhac dosarul nr. 2r-293/14 instanţa de apel: M.Anton A.Panov, T.Pelin DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Moraru Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vasile împotriva Primăriei satului Coloniţa mun. Chişinău cu privire la contestarea procesului-verbal, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 c o n s t a t ă La data de 19 iulie 2013 Moraru Vasile a depus cererea de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Coloniţa mun.

Chişinău, intervenienţi principali Ababii Pavel, Ababii Anatol, Baranov Ştefan, Cheptene Ion, Ghimpu Viorel, Umaneţ Chiril, Umaneţ Efim, Stadniţchi Veceaslav, Pîntea Alexandra, Iurcu Grigore, Scurtu Vladimir cu privire la contestarea procesului-verbal şi repararea prejudiciului moral, solicitând anularea procesului-verbal al adunării generale a reprezentanţilor şi deţinătorilor de cotă proprietate din patrimoniul fostei AGŢ „Coloniţa” din 27 iulie 2007. În cadrul examinării pricinii părţile au înaintat cererea privind confirmarea tranzacţiei de împăcare şi încetarea procesului civil în cauză. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2011 s-a confirmat tranzacţia de împăcare şi s-a dispus încetarea procesului civil în cauză.

1 Prin încheierea suplimentară a Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 iunie 2011 s-au operat modificări în cuantumul obiectelor atribuite. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 09 septembrie 2011 s- a dispus corectarea erorilor comise în încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2011 şi încheierea suplimentară a Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 iunie 2011 la indicarea numerelor cadastrale ale bunurilor atribuite. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 s-a admis recursul declarat de Ghimp Viorel, s-au casat încheierile Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2011, 27 iunie 2011 şi 09 septembrie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată.

La data de 11 noiembrie 2013 Moraru Vasile a depus cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Moraru Vasile. La data de 06 februarie 2014 Moraru Vasile a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, admiterea cererii de revizuire. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de revizuire incorect a aplicat prevederile art. 429 alin. (4) Cod de procedură civilă. Nu este de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, deoarece nu a fost înştiinţat despre examinarea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a respins cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 449 Cod procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; 2 e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

La caz, recurentul a solicitat revizuirea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, care nu se supune nici unei căi de atac. Or, potrivit prevederilor art. 428 alin. (4) Cod de procedură civilă, deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare nu se supun nici unei căi de atac. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Moraru Vasile.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vasile împotriva Primăriei satului Coloniţa mun. Chişinău cu privire la contestarea procesului- verbal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3