2rac-80/14 — Privind constatarea dreptului acţionarului de ai fi răscumpărate acţiunile deţinute

Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani – G.Moscalciuc Dosarul nr.2rac-80/14 Instanţa de apel: CA Chişinău – L. Popova, A. Doga, N. Craiu DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Liliana Catan, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească “Zdrobău Valeriu”, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Ţărăneşti “Zdrobău Valeriu” împotriva Societăţii pe Acţiuni “Pielart”, intervenienţi accesorii Societatea pe Acţiuni “Viorica – Cosmetic”, Comisia Naţională a Pieţii Financiare privind constatarea dreptului acţionarului de a-i fi răscumpărate acţiunile deţinute cu încasarea sumei de 51.930 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 3.610 lei şi cheltuielile de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Societatea pe Acţiuni “Pielart”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 15 aprilie 2012, s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea, c o n s t a t ă: La 11 martie 2013 GŢ “Zdrobău Valeriu” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA “Pielart”, intervenienţi accesorii SA “Viorica – Cosmetic”, Comisia Naţională a Pieţii Financiare privind constarea dreptului acţionarului de a-i fi 1 răscumpărate acţiunile deţinute cu încasarea sumei de 51.930 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 3.610 lei şi cheltuielile de judecată.

În motivarea acţiunii GŢ “Zdrobău Valeriu” a indicat că, la 23 iulie 2012 a adresat către SA “Viorica – Cosmetic” cerere prin care a iniţiat procedura de răscumpărare a acţiunilor, solicitînd să fie răscumpărată cantitatea de acţiuni ordinare în număr de 1.731 unităţi în corespundere cu art. 261 al Legii nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997. Ulterior, la 06 septembrie 2013 s-a adresat către Comisia Naţională a Pieţii Financiare cu solicitarea de a remite informaţii referitoare la cererea de răscumpărare a acţiunilor deţinute în SA “Viorica – Cosmetic”. GŢ “Zdrobău Valeriu” a mai menţionat că, conform răspunsului primit de la Comisie, cererea depusă a fost transmisă consiliului societăţii care va stabili posibilităţile de satisfacere a acesteia.

În acelaş timp. Comisia prin răspunsul său l-a informat despre faptul că în caz de respingere a cererii de către consiliul SA “Pielart”, acesta are dreptul de a înainta o cerere de chemare în judecată. Solicită GŢ “Zdrobău Valeriu”, să fie constatat dreptul deţinute de a-i fi răscumpărate acţiunile deţinute în SA “Viorica – Cosmetic”; să fie obligat SA “Pielart”, acţionarul majoritar al SA “Viorica – Cosmetic” să răscumpere de la GŢ “Zdrobău Valeriu” acţiunile pe care aceasta la deţine în SA “Viorica – Cosmetic”; să fie încasată de la SA “Pielart” în beneficiul lui GŢ “Zdrobău Valeriu” suma de 51.930 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 3.610 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 15 aprilie 2013, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de GŢ “Zdrobău Valeriu”, s-a constatat dreptul acţionarului GŢ “Zdrobău Valeriu” de a-i fi răscumpărate acţiunile deţinute în SA “Viorica – Cosmetic”; s-a obligat SA “Pielart”, acţionarul majoritar al SA “Viorica – Cosmetic” să răscumpere de la GŢ “Zdrobău Valeriu” acţiunile pe care acesta la deţine în SA “Viorica – Cosmetic”; s-a încasat de la SA “Pielart” în beneficiul lui GŢ “Zdrobău Valeriu” suma de 51.930 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 3.610 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1.658 lei. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 12 septembrie 2013, a admis apelul declarat de SA “Pielart”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 15 aprilie 2012, s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea. La 09 decembrie 2013 GŢ “Zdrobău Valeriu” a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului GŢ “Zdrobău Valeriu” a menţionat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei a neglijat conţinutul probelor şi a aplicat o lege care nu trebuia aplicată, a omis să aplice legea care trebuia să fie aplicată. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de urmează a fi admis.

2 Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 12 septembrie 2013 şi a fost expediată participanţilor la proces la 07 octombrie 2013. Iar, cererea de recurs a fost depusă la 09 decembrie 2013, fiind depusă în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC RM, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept, să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele anexate la cauză rezultă că, GŢ “Zdrobău Valeriu” la 23 iulie 2012 a adresat către SA “Viorica – Cosmetic” cerere prin care a iniţiat procedura de răscumpărare a acţiunilor, solicitînd să fie răscumpărată cantitatea de acţiuni ordinare în număr de 1.731 unităţi în corespundere cu art. 261 al Legii nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997. Ulterior, la 06 septembrie 2013 s-a adresat către Comisia Naţională a Pieţii Financiare cu solicitarea de a remite informaţii referitoare la cererea de răscumpărare a acţiunilor deţinute în SA “Viorica – Cosmetic”. Conform răspunsului primit de la Comisie, cererea depusă a fost transmisă consiliului societăţii care va stabili posibilităţile de satisfacere a acesteia.

În acelaş timp. Comisia prin răspunsul său l-a informat despre faptul că în caz de respingere a cererii de către consiliul SA “Pielart”, acesta are dreptul de a înainta o cerere de chemare în judecată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit constată întemeiată concluzia instanţei de fond şi întemeiat a ajuns la concluzia de a admite acţiunea. În conformitate cu art. 25 alin. (1) lit. f) din Legea privind societăţile pe acţiuni, acţionarul are dreptul să ceară răscumpărarea acţiunilor care îi aparţin, în cazurile prevăzute de prezenta lege sau de statutul societăţii.

Conform art. 261 alin. (1) din legea menţionată, acţionarul minoritar care iniţiază procedura de răscumpărare a acţiunilor deţinute urmează să depună o cerere la societate, care va conţine date privind identitatea acţionarului (numele/denumirea, adresa, numărul de identificare/codul fiscal etc.); denumirea emitentului şi numărul de acţiuni deţinute de fiecare clasă; modalitatea de informare privind acceptarea preţului şi de efectuare a plăţii pentru acţiunile ce vor fi vîndute (mandat poştal cu confirmare de primire, prin cont bancar sau în numerar – la cererea în scris a acţionarului). La cerere vor fi anexate extrasul din registrul deţinătorilor de valori mobiliare şi declaraţia pe propria răspundere a acţionarului precum că acţiunile deţinute nu sînt grevate de sarcini.

Alin. (2) al articolului sus – indicat, prevede că societatea, în termen de 3 zile lucrătoare din data de primire a cererii, anunţă despre cererea primită acţionarul care deţine individual sau împreună cu persoanele sale afiliate mai mult de 90% din acţiunile cu drept de vot ale societăţii (în continuare – acţionarul majoritar) şi Comisia Naţională a Pieţei Financiare.

3 Iar, alin. (3) al aceluiaş articol stipulează că, acţionarul majoritar este obligat, în termen de 30 de zile lucrătoare din data de primire a cererii de către societate, să comunice acţionarului minoritar preţul determinat conform alin.(8). Astfel, alin. (8) al art. 261 din Legea privind societăţile pe acţiuni, preţul oferit pentru acţiunile deţinute de acţionarul minoritar va fi cel puţin egal cu cel mai mare preţ dintre următoarele: preţul mediu ponderat de tranzacţionare a acţiunilor în ultimele 12 luni anterioare datei de anunţare a cererii; valoarea activelor nete ce revine la o acţiune, conform ultimei situaţii financiare auditate a emitentului; valoarea de piaţă a activelor nete ce revine la o acţiune determinată conform raportului de evaluare întocmit de o companie de estimare a valorilor mobiliare şi a activelor ce se referă la ele; valoarea nominală (fixată) a acţiunii Conform art. 28 alin. (2) lit. d) Legea privind societăţile pe acţiuni, pentru apărarea drepturilor şi intereselor lor legitime, acţionarii sînt în drept, în modul stabilit de legislaţie, să sesizeze organele de conducere ale societăţii şi/sau Comisia Naţională a Pieţei Financiare, şi/sau instanţa judecătorească,

inclusiv să înainteze instanţei judecătoreşti cereri de anulare a tranzacţiei de proporţii sau a tranzacţiei cu conflict de interese în cazul în care aceste tranzacţii au cauzat prejudiciu societăţii şi/sau au fost încheiate cu încălcarea legislaţiei şi/sau de reparare a prejudiciului cauzat societăţii de persoanele cu funcţii de răspundere care au decis ori au votat pentru încheierea acestor tranzacţii, precum şi alte cereri privind apărarea drepturilor şi intereselor sale. În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine, că instanţa de fond corect a concluzionat SA „Pielart” pe parcursul unei perioade îndelungate nu a prezentat vre-un răspuns la cererea de răscumpărare a GŢ „Zdrobău Valeriu”, ce poate fi calificat ca eschivare de la executarea obligaţiilor legale.

Astfel, că SA „Pielart” a încălcat drepturile acţionarului minoritar şi este în întîrziere de plată. De asemenea instanţa de recurs constată întemeiată concluzia instanţei de fond la încasarea dobînzei de întîrziere. Deoarece, conform art. 617 alin. (4) Cod Civil, debitorul este în întîrziere dacă nu execută obligaţia în termen de 30 de zile de la scadenţă şi de la intrarea unei note de plată sau unei alte invitaţii de plată similare. Această dispoziţie se aplică debitorului consumator numai dacă în nota de plată sau în invitaţia de plată similară este indicat în mod special efectele menţionate. Conform art. 619 alin. (1) al aceluiaş cod, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii.

Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. Astfel, Colegiul consideră că, instanţa de fond a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul 4 juridic. De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptul la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului.

Instanţa de recurs conchide că decizia Curţii de Apel Chişinău este pasibilă casării din considerentul aplicării şi interpretării eronate de către aceasta a normelor legale. Avînd în vedere cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul ca fiind întemeiat, cu casarea deciziei recurate şi menţinerea în vigoare a hotărîrii instanţei de fond. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească “Zdrobău Valeriu”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Ţărăneşti “Zdrobău Valeriu” împotriva Societăţii pe Acţiuni “Pielart”, intervenienţi accesorii Societatea pe Acţiuni “Viorica – Cosmetic”, Comisia Naţională a Pieţii Financiare privind constarea dreptului acţionarului de a-i fi răscumpărate acţiunile deţinute cu încasarea sumei de 51.930 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 3.610 lei şi cheltuielile de judecată, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 aprilie 2013. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Liliana Catan Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5