2ri-19/14 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Comrat – E. Diminoi Dosarul nr. 2ri-19/14 DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Liliana Catan, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Bozbei Afanasii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de Stat al Unităţii Teritorial – Administrative Găgăuzia, Oficiul Fiscal Vulcăneşti împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Turnaplan – Agro”, or.

Vulcăneşti privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Comrat din 01 noiembrie 2013, prin care s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL „Turnaplan – Agro” prezentat de către lichidator, s-a lichidat debitorul SRL „Turnaplan – Agro”, c o n s t a t ă: La 01 martie 2011 Inspectoratul Fiscal de Stat al Unităţii Teritorial – Administrative Găgăuzia, Oficiul Fiscal Vulcăneşti a depus cerere introductivă împotriva SRL „Turnaplan – Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 03 martie 2011, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s- a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii.

În calitate de administrator provizoriu a fost numit Cazmalî Nicolai. Ulterior, prin încheierea din 04 octombrie 2011, Curtea de Apel Economică a respins cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Turnaplan – Agro” în legătură cu lipsa masei debitoare. S-a intentat procedura de lichidare faţă de SRL „Turnaplan – Agro”. Curtea de Apel Comrat, prin hotărîrea din 01 noiembrie 2013, a aprobat bilanţul de lichidare prezentat de către lichidator şi a hotărît lichidarea SRL „Turnaplan – Agro” cu radierea debitorului din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi organizaţiilor din motivul că debitorul nu dispune de masa debitoare, s-a considerat stinse creanţele SRL „Turnaplan – Agro” faţă de creditorii săi, s-a încasat de la directorul SRL „Turnaplan – Agro” - Bozbei Afanasii în beneficiul lichidatorului ÎI „Cazmailî Nicolai” remunerarea pentru perioada de lucru în decurs de 5 luni în sumă de 26.000 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea Curţii de Apel Comrat, Bozbei Afanasii a depus cerere de recurs, solicitînd modificarea hotărîrii Curţii de Apel Comrat din 01 noiembrie 2013, în partea ce ţine de încasarea recompensei lichidatorului în sumă de 26.000 lei pînă la 5.000 lei. În motivarea recursului înaintat, Bozbei Afanasii a invocat că, hotărîrea Curţii de Apel Comrat este neîntemeiată, pasibilă de a fi casată. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Comrat a pronunţat hotărîrea la 01 noiembrie 2013 şi a fost expediată participanţilor la proces la 25 noiembrie 2013. Iar, cererea de recurs a fost depusă la 17 decembrie 2013, fiind depusă în termen.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că prima instanţă a determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material.

Din materialele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 01 noiembrie 2013, s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL „Turnaplan – Agro” prezentat de către lichidator. S-a lichidat debitorul SRL „Turnaplan – Agro”. S-a considerat stinse toate creanţele creditoare şi debitoare ale SRL „Turnaplan – Agro”. Prezenta hotărîre serveşte drept temei al Camerei Înregistrării de Stat pentru excluderea SRL „Turnaplan – Agro” din registrul de stat al persoanelor juridice din motivul lichidării. 2 Conform art. 135 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul notifică despre desemnarea sa organul care a efectuat înregistrarea de stat a debitorului, anexînd hotărîrea instanţei de insolvabilitate.

Îndată după preluarea funcţiei, lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu preşedintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanţa de insolvabilitate, face şi semnează inventarul şi bilanţul în care constată situaţia exactă a activului şi a pasivului. Art. 135 alin. (4) şi (5) al legii sus-menţionate prevede că, după ce instanţa de insolvabilitate aprobă raportul final al lichidatorului şi bilanţul de lichidare, acesta va trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din patrimoniul debitorului. Fondurile nereclamate în termen de 30 de zile de către cei îndreptăţiţi vor fi stinse prin consemnare şi depuse de către lichidator la bancă sau la notar.

După ce fondurile sau bunurile din patrimoniul debitorului au fost distribuite, iar fondurile nereclamate au fost consemnate la bancă sau la notar, instanţa de insolvabilitate, în baza cererii lichidatorului, închide prin hotărîre procedura falimentului şi radiază debitorul din registrul de stat al persoanelor juridice şi din registrul de stat al întreprinzătorilor individuali. În cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Instanţa de recurs menţionează că, Curtea de Apel Comrat corect a ajuns la conlcuzia de aproba raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Turnaplan – Agro” prezentat de către lichidator, deoarece din acesta reiesă că, întreprinderea şi-a încetat activitatea, şi nu dispune de mijloace băneşti, bunuri mobile sau imobile necesare pentru stingerea creanţelor.

Astfel că, SRL „Turnaplan – Agro” a fost înregistrată în registrul de Stat al persoanelor juridice la 26 septembrie 2006, principalul obiect de activitate fiind agricultura şi anume cultura plantelor cerealiere, tehnice şi a plantelor furajere; cultura legumelor, pomicultura şi creşterea producţiei de pepinieră, cultura fructelor; comerţul cu ridicat al cerealelor, seminţelor şi furajelor pentru animale; creşterea păsărilor. Totodată, din raportul lichidatorului rezultă că, conform datelor Inspectoratului Fiscal de Stat Comrat, ÎS „Cadastru”, ÎS CRIS „Registru”, întreprinderea nu dispune de careva bunuri mobile şi imobile, mijloace băneşti la conturile bancare lipsesc, incapacitatea de plată fiind confirmată de actele cauzei.

Instanţa de recurs, consideră că Curtea de Apel Comrat a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic. De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat 3 participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptul la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. Referitor la argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Comrat ilegal a dispus încasarea remuneraţiei lichidatorului în sumă de 26.000 lei, este neîntemeiat.

Conform art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină. În conformitate cu art. 70 alin. (13) din legea sus-menţionată, în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247 din legea menţionată.

Art. 247 din Legea insolvabilităţii stipulează că, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Totodată, legislaţia în vigoare prevede variabilitatea onorariului fix, urmare a diferitor factori precum, durata procesului de insolvabilitate, gradul de implicare a administratorului/lichidatorului etc. Astfel, reieşind din normele precitate mai sus, instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Comrat întemeiat a dispus încasarea remuneraţiei lichidatorului pe perioada de activare a acestuia în sumă de 26.000 lei, acestea fiind justificate prin actele anexate la materialele cauzei. Cu atît mai mult că, în procesul – verbal al şedinţei de judecată din 01 noiembrie 2013, directorul SRL „Turnaplan – Agro” – Bozbei Afanasii a fost de acord cu onorariul fixat pentru remunerarea administratorului (f.d.

256), iar, obiecţii la procesul - verbal nu au fost înaintate. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin 4 constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, Curtea de Apel Comrat a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Comrat.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Bozbei Afanasii. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 01 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de Stat al Unităţii Teritorial – Administrative Găgăuzia, Oficiul Fiscal Vulcăneşti împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Turnaplan – Agro”, or. Vulcăneşti privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Liliana Catan Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5