2ri-38/13 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Comrat – A. Curdov Dosarul nr. 2ri-38/13 DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de Producţie şi Comerţ „Bioprotect” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Edinji Alianţa” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Comrat din 31 mai 2013, prin care s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al Societăţii cu Răspundere Limitată „Edinji Alianţa” prezentată de către lichidatorul Întreprinderii Individuale „Dorin Rusu”, CONSTATĂ: La 08 august 2011 FPC „Bioprotect” SRL a depus cerere introductivă împotriva SRL „Edinji Alianţa” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 08 septembrie 2011, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s- a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit Dorin Rusu. Ulterior, prin hotărîrea din 28 noiembrie 2011, Curtea de Apel Economică a respins cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL “Edinji Alianţa” în legătură cu lipsa masei debitoare. S-a intentat procedura de lichidare faţă de SRL “Edinji Alianţa”.

Hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 noiembrie 2011 a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 ianuarie 2012. Curtea de Apel Comrat, prin hotărîrea din 31 mai 2013, a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL “Edinji Alianţa” prezentat de către lichidator. S-a lichidat debitorul SRL “Edinji Alianţa. S-a considerat stinse toate creanţele creditoare şi debitoare ale SRL “Edinji Alianţa”. Prezenta hotărîre serveşte drept temei al Camerei Înregistrării de Stat pentru excluderea SRL “Edinji Alianţa” din registrul de stat al persoanelor juridice din motivul lichidării.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, SA „Banca de Economii” a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Comrat din 31 mai 2013. În motivarea recursului înaintat, SA „Banca de Economii” a invocat că, prin hotărîrea recurată, instanţa de judecată a îngrădit dreptul Băncii la executarea unei hotărîri judecătoreşti definitive care este obligatorie pentru executare conform art. 254 – 255 CPC. Or, debitorii gajişti vor putea invoca faptul stingerii creanţei, în cadrul procedurii de comercializare a bunurilor gajate, contestînd şi contractul de vînzare – cumpărare. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 31 mai 2013 şi a fost expediată participanţilor la proces la 13 iunie 2013. Iar, cererea de recurs a fost depusă la 14 iunie 2013, fiind depusă în termen. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că prima instanţă a determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material. Din materialele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 noiembrie 2011 s-a respins cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Edinji Alianţa” în legătura cu lipsa masei debitoare, s-a intentat procedura de lichidare faţă de SRL „Edinji Alianţa”, s-a obligat lichidatorul să prezinte instanţei de judecată spre aprobare raportul final şi bilanţul de lichidare.

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat, s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL “Edinji Alianţa” prezentat de către lichidator. S-a lichidat debitorul SRL “Edinji Alianţa. S-a considerat stinse toate creanţele creditoare şi debitoare ale SRL “Edinji Alianţa”. Prezenta hotărîre serveşte drept temei al Camerei Înregistrării de Stat pentru excluderea SRL “Edinji Alianţa” din registrul de stat al persoanelor juridice din motivul lichidării. Conform art. 135 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul notifică despre desemnarea sa organul care a 2 efectuat înregistrarea de stat a debitorului, anexînd hotărîrea instanţei de insolvabilitate.

Iar, îndată după preluarea funcţiei, lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu preşedintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanţa de insolvabilitate, face şi semnează inventarul şi bilanţul în care constată situaţia exactă a activului şi a pasivului. Art. 135 alin. (4) şi (5) al legii sus-menţionate prevede că, după ce instanţa de insolvabilitate aprobă raportul final al lichidatorului şi bilanţul de lichidare, acesta va trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din patrimoniul debitorului. Fondurile nereclamate în termen de 30 de zile de către cei îndreptăţiţi vor fi stinse prin consemnare şi depuse de către lichidator la bancă sau la notar.

După ce fondurile sau bunurile din patrimoniul debitorului au fost distribuite, iar fondurile nereclamate au fost consemnate la bancă sau la notar, instanţa de insolvabilitate, în baza cererii lichidatorului, închide prin hotărîre procedura falimentului şi radiază debitorul din registrul de stat al persoanelor juridice şi din registrul de stat al întreprinzătorilor individuali. În cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris.

Instanţa de recurs menţionează că, Curtea de Apel Comrat corect a ajuns la conlcuzia de aproba raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL “Edinji Alinaţa” prezentat de către lichidator, deoarece din acesta reiesă că, întreprinderea şi-a încetat activitatea, din motivul condiţiilor climaterice nefavorabile din perioada anilor 2007 – 2009 fiind o întreprindere agrară şi nu dispune de mijloace băneşti, bunuri mobile sau imobile necesare pentru stingerea creanţelor. Astfel că, SRL „Edinji Alianţa” a fost înregistrată în registrul de Stat al persoanelor juridice la 13 august 2003, principalul obiect de activitate fiind agricultura în temeiul contractelor de arendă a terenurilor agricole. Iar, începînd cu toamna anului 2009 întreprinderea şi-a sistat activitatea după ce proprietarii cotelor de teren arabil din s. Congaz au reziliat contractele de arendă a pămîntului.

Activitatea întreprinderii a fost grav influienţată de condiţiile grele agroclimaterice. Totodată, din raportul lichidatorului rezultă că, conform datelor Inspectoratului Fiscal de Stat Comrat, ÎS „Cadastru”, ÎS CRIS „Registru”, întreprinderea nu dispune de careva bunuri mobile şi imobile, mijloace băneşti la conturile bancare lipsesc, incapacitatea de plată fiind confirmată de actele cauzei. Instanţa de recurs, consideră că Curtea de Apel Comrat a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic.

De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptul la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. 3 Argumentul recurentului precum că, prin hotărîrea recurată, instanţa de judecată a îngrădit dreptul Băncii la executarea unei hotărîri judecătoreşti definitive care este obligatore pentru executare conform art. 254 – 255 CPC. Or, debitorii gajişti vor putea invoca faptul stingerii creanţei, în cadrul procedurii de comercializare a bunurilor gajate, contestînd şi contractul de vînzare – cumpărare, este neîntemeiat.

Deoarece obiectul litigiului la care face referire recurentul, este un litigiu aparte, cu participarea persoanelor fizice, fapt ce nu-i îngrădeşte drepturile băncii de a înainta astfel de cerinţe într-o altă speţă. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, Curtea de Apel Comrat a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Comrat.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 31 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de Producţie şi Comerţ „Bioprotect” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Edinji Alianţa” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişca-Doneva Judecător Ion Vîlcov 4