2r-348/14 — Încasarea datoriei, inclusiv din contul bunurilor ipotecate; obligarea de a cere transmiterea în proprietate a casei de locuit, terenului aferent din complexul locativ Alpina Village

prima instanţă: V. Stratan dosarul nr. 2r-348/14 instanţa de apel: M. Anton, T. Pelin, I. Secrieru DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Ciobanu Lilian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru împotriva lui Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria cu privire la încasarea datoriei, inclusiv din contul bunurilor ipotecate şi la acţiunea reconvenţională a lui Ciobanu Lilian împotriva băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi intervenient accesoriu societate cu răspundere limitată „Alincom” cu privire la obligarea de a cere transmiterea în proprietate a casei de locuit, terenului aferent din complexul locativ „Alpina Village”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Ciobanu Lilian c o n s t a t ă La 05 aprilie 2012 lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria cu privire la încasarea datoriei, inclusiv din contul bunurilor ipotecate (f.d.1-2).

În motivarea acţiunii lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru a invocat că prin contractul de credit nr. 33-PF-07 din 26 februarie 2008 banca a acordat lui Ciobanu Lilian credit în sumă de 6035100 MDL cu termen de scadenţă la 26 februarie 2013 şi rata dobînzii de 15%. Debitorul nu-şi onora obligaţiile asumate, nu respecta condiţiile contractului de împrumut referitor la graficul de achitare a creditului, dobînzii şi altor plăţi fapt ce acordă creditorului dreptul de a cere restituirea mijloacelor financiare împrumutate înainte de termen. La 08 decembrie 2011 Ciobanu Lilian avea următoarele datorii: credit în sumă de 5444999,92 lei, dobînda în mărime de 1936906,69 lei şi dobînda majorată pentru neachitarea dobînzii în mărime de 861064,51 lei, iar în total 8242971,12 lei.

Drept garanţie de rambursare a sumelor datorate de debitor au fost semnate: contractul de ipotecă nr. 10625 din 27 octombrie 2008, contractul de ipotecă nr. 10758 din 31 octombrie 2008, contractul de gaj nr. 33-PF-08 din 29 decembrie 2008 şi contractul de gaj asupra dreptului de creanţă nr. 33-PF-08 din 17 octombrie 2008. 1 La 16 februarie 2012 banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare a expediat în adresa debitorului notificare prin care a comunicat despre încălcarea condiţiilor contractuale prin neachitarea în termen a creditului, dobînzilor calculate şi a solicitat rambursarea imediată a datoriei restante, care însă a rămas fără răspuns.

Cere lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru încasarea de la Ciobanu Lilian inclusiv din contul bunurilor ipotecate de către Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria a datoriei în sumă de 8242971,12 lei şi cheltuielile de judecată. La 28 ianuarie 2013 Ciobanu Lilian a depus acţiune reconvenţională împotriva băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi intervenient accesoriu societate cu răspundere limitată „Alincom” cu privire la obligarea de a cere transmiterea în proprietate a casei de locuit, terenului aferent din complexul locativ „Alpina Village”.

În motivarea acţiunii reconvenţionale Ciobanu Lilian a invocat că la 01 februarie 2008 a încheiat contractul nr. 185 de participare prin cotă la construcţia bunului imobil din complexul locativ „Alpina Village” cu banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi societatea cu răspundere limitată „Alincom”. Prin contractul încheiat banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare urma să-i acorde un credit ipotecar pentru participare la construcţia sau procurarea bunului imobil, iar societăţii cu răspundere limitată „Alincom” un credit investiţional. Societatea cu răspundere limitată „Alincom” urma să efectueze construcţia, darea în exploatare a bunului imobil şi predarea ulterioară a bunului în proprietatea lui.

La 26 februarie 2008 a încheiat cu banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare contractul de credit nr. 33-PF-08. Mijloacele financiare primite de la banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare au fost utilizate pentru achitarea preţului casei de locuit individuale. A mai indicat că prin pct. 8 (1) din contractul de credit s-a convenit că sumele datorate băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare sunt garantate iniţial de el prin contractul de gaj asupra dreptului de creanţă nr. 33-PF- 08 din 17 octombrie 2008 încheiat cu banca. Punctul 11 al contractului de credit prevede că nerespectarea obligaţiunilor asumate de el oferă băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare dreptul de a valorifica garanţiile constituite de acesta pentru garantarea creditului.

La 17 octombrie 2008 a încheiat contractul de gaj asupra dreptului de creanţă nr. 33-PF-08 cu banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare. În scopul garantării restituirii în termenul prevăzut de contractul de credit nr. 33- PF-08 din 26 februarie 2008 a datoriilor aferente creditului bancar şi executării în termen a obligaţiilor asumate, a plăţii penalităţilor şi prejudiciilor cauzate prin neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a contractului de credit, cheltuielilor de urmărire a gajului a fost de acord de a constitui în favoarea băncii gajul asupra dreptului 2 de creanţă izvorît din contractul nr. 185 privind participarea prin cotă la construcţia casei individuale de locuit cu două nivele, subsol cu suprafaţa totală de 250,5 m.p.

şi teren aferent cu suprafaţa de 500 m.p. al complexului locativ„Alpina Village” încheiat la 01 februarie 2008 şi anume dreptul de a cere transmiterea în proprietate a dreptului bunului imobil constituit din casa de locuit şi teren aferent. Prin scrisoarea din 18 mai 2009 societatea cu răspundere limitată „Alincom” l-a informat că din cauza crizei economice mondiale, situaţiei economico-financiare nefavorabile şi stagnarea temporară a serviciilor de construcţie pe piaţă termenul de finisare a lucrărilor de construcţie a complexului locativ„Alpina Village” va fi 31 martie 2010, însă obligaţiile respective nu au fost îndeplinite.

La 22 septembrie 2009 în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrat acordul privind exercitarea benevolă a dreptului de ipotecă conform căruia societatea cu răspundere limitată „Alincom” a transmis benevol în posesia băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare o serie de bunuri imobile, inclusiv bunul ce urma a fi transmis în proprietate lui şi în privinţa căruia a fost constituit gajul. A expediat reclamaţii în adresa băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare cerînd neadmiterea lezării drepturilor şi intereselor investitorilor la construcţia bunurilor imobile. Prin acţiunile sale banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi-a limitat singură dreptul de a cere obiectul gajului.

Consideră că cerinţele înaintate de banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare faţă de el privind încasarea sumei restante contravine contractului de credit şi prevederilor legislaţiei în vigoare. Banca comercială „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare urma să acţioneze conform clauzelor contractuale ce prevăd valorificarea garanţiilor constituite pentru garantarea creditului şi anume, stingerea creanţelor din contul gajului constituit asupra dreptului de creanţă. Cere Ciobanu Lilian obligarea băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare să valorifice garanţiile constituite de el pentru garantarea creditului, în particular dreptul de a cere transmiterea în proprietate a bunului imobil constituit din casa individuală de locuit cu suprafaţa de 250,5 m.p.

şi terenul aferent cu suprafaţa de 500 m.p. din complexul locativ„Alpina Village” situată în mun. Chişinău extravilan. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 10 aprilie 2013 s-a admis acţiunea băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare. S-a încasat în mod solidar din contul averii lui Ciobanu Lilian, inclusiv din contul bunurilor ipotecate de Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria în beneficiul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare suma de 8242971,12 lei. S-a încasat în mod solidar de la Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25000 lei. S-a respins ca neîntemeiată acţiunea reconvenţională a lui Ciobanu Lilian (f.d.

114). La 24 mai 2013 Ciobanu Lilian a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica din 10 aprilie 2013 şi fără plata taxei de stat (f.d.122). 3 Prin cererea din 26 septembrie 2013 Ciobanu Lilian a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (f.d.132). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 26 septembrie 2013 a respins cererea lui Ciobanu Lilian de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Nu a dat curs cererii de apel şi a acordat lui Ciobanu Lilian termen pînă la 07 noiembrie 2013 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat (f.d.

140). La 07 noiembrie 2013 Ciobanu Lilian a solicitat repetat scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, iar în şedinţa de judecată a instanţei de apel la 05 decembrie 2013 a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat (f.d.146, 164). Curtea de Apel Chişinău la 05 decembrie 2013 a acordat lui Ciobanu Lilian termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat pînă la 26 decembrie 2013 (f.d. 164). Prin încheierea din 26 decembrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel depusă de Ciobanu Lilian pe motivul neexecutării în termen a indicaţiilor instanţei de judecată de achitare a taxei de stat (f.d. 171-173).

La 09 ianuarie 2014 Ciobanu Lilian a depus recurs împotriva încheieri Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2013 de restituire a cererii de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheiereii contestate, scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel şi restituirea pricinii la reexaminare în instanţa de apel (f.d. 176). În motivarea recursului Ciobanu Lilian a invocat că starea materială a familiei sale este dificilă şi că a prezentat probe justificative în favoarea scutirii de la plata taxei de stat. A achitat parţial taxa de stat pentru depunerea cererii de apel. A mai menţionat că în speţă este relevantă cauza Clionov c. Moldovei unde Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis unanim violarea art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale deoarece reclamantul a fost lipsit de dreptul de acces la instanţa de judecată pe motiv de neachitare a taxei de stat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că la 05 aprilie 2012 lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria cu privire la încasarea datoriei, inclusiv din contul bunurilor ipotecate (f.d.1-2). La 28 ianuarie 2013 Ciobanu Lilian a depus acţiune reconvenţională împotriva băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi 4 intervenient accesoriu societate cu răspundere limitată „Alincom” cu privire la obligarea de a cere transmiterea în proprietate a casei de locuit, terenului aferent şi al complexului locativ „Alpina Village”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 10 aprilie 2013 s-a admis acţiunea băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare. S-a încasat în mod solidar din contul averii lui Ciobanu Lilian, inclusiv din contul bunurilor ipotecate de Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria în beneficiul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare suma de 8242971,12 lei. S-a încasat în mod solidar de la Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25000 lei. S-a respins ca neîntemeiată acţiunea reconvenţională a lui Ciobanu Lilian (f.d.

114). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 26 septembrie 2013 a respins cererea lui Ciobanu Lilian cu privire la scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu a dat curs cererii de apel şi a acordat termen pînă la 07 noiembrie 2013, ulterior acordînd termen suplimentar pînă la 26 decembrie 2013 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, iar prin încheierea din 26 decembrie 2013 a restituit cererea de apel pentru neîndeplinirea cerinţelor instanţei de judecată de achitare a taxei de stat. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept material şi procedural.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 368 alin. (3) Codul de procedură civilă, încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. La data pronunţării încheierii de respingere a cererii de scutire de la plata taxei de stat Ciobanu Lilian în şedinţa de judecată a fost prezent (f. d. 138-139). Ciobanu Lilian încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 cu recurs nu a atacat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Ciobanu Lilian nu a îndeplinit în termenul acordat iniţial şi suplimentar indicaţiile instanţei de apel şi taxa de stat nu a achitat. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit lui Ciobanu Lilian cererea de apel pe motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. Argumentele invocate de Ciobanu Lilian că se încălcă art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale deoarece este lipsit de dreptul de acces la instanţa de judecată pe motiv de neachitare a taxei de stat nu pot fi reţinute.

Or, în şedinţa de judecată din 05 decembrie 2013 Ciobanu Lilian a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat (f.d.146, 164). 5 Colegiul civil a Curţii de Apel Chişinău a amînat examinarea pricinii pînă la 26 decembrie 2013 acordînd lui Ciobanu Lilian termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat, însă ultimul nu a achitat taxa de stat impusă pentru examinarea cererii de apel (f.d. 164). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Ciobanu Lilian nu a contestat în modul stabilit încheierea din 26 septembrie 2013 prin care i-a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel în termenul stabilit, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ciobanu Lilian. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare Grigorii Olaru împotriva lui Ciobanu Lilian şi Bunescu Victoria cu privire la încasarea datoriei inclusiv din contul bunurilor ipotecate şi la acţiunea reconvenţională a lui Ciobanu Lilian împotriva băncii comerciale „Investprivatbank” societate pe acţiuni în proces de lichidare şi intervenient accesoriu societate cu răspundere limitată „Alincom” cu privire la obligarea de a cere transmiterea în proprietate a casei de locuit, terenului aferent şi al complexului locativ „Alpina Village”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6