2ra-733/14 — Repararea prejudiciului cauzat în urma neexecutării hotărîrii judecătoreşti

prima instanţă: C.Vîrlan dosarul nr.2ra-733/14 instanţa de apel: N.Cernat, A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Elena Covalenco, Iurie Bejenaru, examinînd cererea de recurs declarată de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Leondari Valeriu către Ministerul Finanţelor al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Leondari Valeriu, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 august 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 05 ianuarie 2012 reclamantul Leondari Valeriu a depus în Judecătoria Edineţ o cerere împotriva Ministerului Finanţelor al RM privind repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărîrii judecătoreşti.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 03 aprilie 2007, Colegiul Civil al Curţii de Apel Bălţi, a adoptat o decizie prin care s-a încasat din bugetul local prin intermediul Consiliului raional Edineţ în folosul reclamatului prejudiciul moral în sumă de 3000 lei , prejudiciul material în sumă de 500 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 3179 lei . Decizia a intrat în vigoare nefiind atacată . La aceiaşi dată a fost prezentat spre executare titlul executor nr. 2a-74/07 , fapt confirmat prin certificatul eliberat la data de 21 octombrie 2011 de către executorul judecătoresc Agrici A. Conform certificatului nr. 111-979/2011 a executorului judecătoresc suma de 6679 lei i-a fost achitată de către Consiliul raional Edineţ la 08 iulie 2009. Astfel, timp de 27 de luni, de la 03.04.2007 până la 08.07.2009 nu s-a putut folosi de banii care erau proprietatea sa , fiind încălcat termenul rezonabil de executarea hotărârii judecătoreşti . Avînd nevoie urgent de bani deoarece prin arestarea nelegitimă i-a fost ştirbită sănătatea , a avut acces de inimă, a fost speriat şi stresat.

Consideră că neexecutarea în termen a hotărârii judecătoreşti i-a adus prejudiciul moral pe care-l estimează la suma de 20 000 lei. Susţine că, Consiliul raional Edineţ a avut posibilitate reală de a executa hotărârea judecătorească în termen rezonabil de 3 luni. Surse financiare în buget au existat, situaţii de forţă majoră nu au fost şi, astfel, neexecutarea a fost intenţionată. S-a adresat la CEDO cu o cerere privind încălcarea art. 6 CEDO - dreptul la un proces echitabil. La data de 29.09.2011, CtEDO i-a comunicat că i se recomandă să înainteze cerere de chemare în judecată în conformitate cu Legea 87 din 21.04.2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti.

Astfel, în conformitate cu această lege solicită încasarea de la Ministerul Finanţelor a pagubei morale în sumă de 20 000 lei şi cheltuielile de judecată. Conform încheierii emise de Judecătoria or. Edineţ la 02 martie 2012 pricina civilă la acţiunea lui Leondari Valeriu împotriva Ministerului Finanţelor al RM privind constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, încasarea prejudiciului material şi moral a fost strămutată la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, spre judecare după competenţă. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 22 august 2012 acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată şi s-a stabilit că simpla constatare a încălcării dreptului său la executarea în termen rezonabil a hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2007, nr.2a-74/07 reprezintă în sine o satisfacţie echitabilă a prejudiciului moral suportat.

Prima instanţă dînd o apreciere a circumstanţelor şi complexităţii cauzei, ţinînd cont de durata încălcării şi luînd în consideraţie că la momentul depunerii cererii de chemare în judecată hotărîrea nominalizată în favoarea reclamantului a fost executată mai bine de doi ani, dreptul lui încălcat a fost restabilit, astfel simpla constatare a încălcării dreptului reprezintă prin sine o satisfacţie echitabilă a prejudiciului moral suportat. La 24 aprilie 2013 Leondari Valeriu a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 22 august 2012, solicitînd, admiterea apelului şi casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Leondari Valeriu.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 22 august 2012 şi emisă o nouă hotărîre de admitere în parte cererea lui Valeriu Leondari împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului moral. S-a încasat din contul Ministerului Finanţelor RM în folosul lui Leondari Valeriu prejudiciul moral în sumă de 500 lei şi cheltuielile de judecată cu statut de cheltuieli pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 2 500 lei. În rest hotărîrea s-a menţinut. La 24 decembrie 2013 Ministerul Finanţelor al RM a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 22 august 2012. În motivarea recursului recurentul a indicat că consideră decizia instanţei de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. Susţine recurentul că, cerinţele intimatului în care acesta solicită repararea prejudiciului în parte ce ţine de încălcarea termenului rezonabil la executarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2007 depusă spre executare la Oficiul de Executare Edineţ sunt neîntemeiate din motivul că, intimatul Leondari Valeriu nu a manifestat un rol activ pe parcursul procedurii de executare şi nu a întreprins careva măsuri, mai mult a neglijat de drepturile sale procedurale.

Mai mult ca atît, instanţa de apel nu a motivat nici într-un mod decizia privind rezonabilitatea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică, indicînd doar faptul că încasează suma de 2 500 lei în baza bonului de plată seria DT nr.873734. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere parţială a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 2 al. (1), (2), (3) şi (6) din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, orice persoană fizică sau juridică ce consideră că i-a fost încălcat dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti poate adresa în instanţă de judecată o cerere de chemare în judecată privind constatarea unei astfel de încălcări şi repararea prejudiciului cauzat prin această încălcare, în condiţiile stabilite de prezenta lege şi de legislaţia procesuală civilă.

Repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti se face doar în măsura în care încălcarea a avut loc din cauze ce nu pot fi imputate exclusiv persoanei care a depus cererea de reparare a prejudiciului. Prejudiciul cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti se repară indiferent de vinovăţia instanţei de judecată, a organului de urmărire penală, a organului responsabil de executarea hotărîrilor judecătoreşti sau a instituţiei de stat debitoare.

Mărimea reparaţiei prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti se stabileşte de instanţa de judecată în fiecare caz în parte, în funcţie de circumstanţele cauzei în cadrul căreia a fost comisă încălcarea, precum şi de pretenţiile invocate de reclamant, de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului, de conduita organului de urmărire penală, a instanţei de judecată şi a autorităţilor relevante, de durata încălcării şi de importanţa procesului pentru reclamant. Conform materialelor dosarului intimatul Leondari Valeriu s-a adresat către Ministerul Finanţelor cu o cerere de chemare în judecată în temeiul Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii judecătoreşti în termen rezonabil.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2007, nr.2a-74/07 a fost dispusă încasarea din bugetul local prin intermediul Consiliului raional Edineţ în beneficiul lui Leondari Valeriu prejudiciul material şi moral şi a cheltuielilor în sumă totală de 6 679 lei. Hotărîrea fiind prezentată în aceiaşi zi spre executare, dar a fost executată de către Oficiul de Executare Edineţ doar la 08 iulie 2009. Astfel, hotărîrea adoptată în favoarea intimatului Valeriu Leondari, a fost executată în termen de peste 27 luni, pe motiv că Ministerul Finanţelor nu a transferat debitorului Consiliul raional Edineţ sursele financiare necesare.

Respectiv, neexecutarea hotărîrii este imputată doar statului. Prin urmare, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că intimatului Leondari Valeriu i-a fost încălcat dreptul la executarea hotărîrii judecătoreşti în termen rezonabil. Conform art. 5 al. (1) al aceleiaşi legi, în urma constatării faptului că a fost încălcat dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, instanţa de judecată decide asupra acordării unei satisfacţii echitabile de la bugetul de stat în contul reparării prejudiciului moral, material, precum şi a costurilor şi a cheltuielilor de judecată.

Statul poate să repare prejudiciul cauzat numai în cazurile expres prevăzute de lege, adică conform art. 53 din Constituţia RM, Legii nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat în urma acţiunilor ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi instanţelor judecătoreşti, art. 1405 al Codului Civil şi Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti.

Reieşind din circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel incorect a încasat prejudiciul moral în sumă de 500 lei de la Ministerul Finanţelor, deoarece, această sumă urmează a fi încasată nu de la Ministerul Finanţelor, ci din bugetul statului prin intermediul Ministerului Finanţelor al R. Moldova. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a încasa suma de 2500 lei cu titlul de cheltuieli de asistenţă juridică din contul Ministerului Finanţelor al R. Moldova în beneficiul lui Leondari Valeriu, deoarece este o sumă reală şi rezonabilă în raport cu circumstanţele cauzei.

În speţă, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că suma de 500 lei cu titlul de prejudiciu moral este în măsură de a atenua suferinţele psihice şi fizice cauzate intimatului-reclamant, fiind echitabilă şi suficientă pentru prejudiciul suferit în urma neexecutării în termen rezonabil a hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2007, nr.2a-74/07. Distinct de cele expuse şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Ministerului Finanţelor al R. Moldova de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărâre de admitere parţială a acţiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. d e c i d e Se admite recursul declarat de către Ministerului Finanţelor al R. Moldova. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 august 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Leondari Valeriu către Ministerul Finanţelor al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, încasarea prejudiciului material şi moral, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care: Se admite parţial acţiunea înaintată de Leondari Valeriu către Ministerul Finanţelor al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, încasarea prejudiciului material şi moral.

Se constată încălcarea dreptului lui Leondari Valeriu la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti. Se încasează din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Leondari Valeriu suma de 500 (cinci sute) lei cu titlul de prejudiciu moral şi suma de 2 500 (două mii cinci sute) lei cu titlul de cheltuieli pentru acordarea asistenţei juridice, iar în total suma de 3000 (trei mii) lei. În rest acţiunea se respinge. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari Elena Covalenco Iurie Bejenaru