2r-327/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă S. Papuha dosarul nr.2r-327/14 instanţa de apel S. Caitaz A. Nogai A. Doga DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Rodion Şişcov, Petru Şişcov şi Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societatea cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Total Leasing” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii Mixte „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, prin care cererea de apel depusă de către Rodion Şişcov, Petru Şişcov şi Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societatea cu răspundere limitată a fost restituită ca fiind depusă fără plata taxei de stat, c o n s t a t ă: La 31 ianuarie 2013, Întreprinderea cu Capital Străin „Total Leasing” societate pe acţiuni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că la 20 septembrie 2012 a fost semnat contractul de împrumut nr. 686i-2012-TRA prin care ÎCS „Total Leasing” SA a acordat pîrîtului ÎM „Trans Oil East” SRL un împrumut în mărime de 460.000 lei, pe un termen de 12 luni în scopul achiziţiei mijloacelor circulante. Executarea corespunzătoare a obligaţiilor de plată asumate de pîrîtul ÎM „Trans Oil East” SRL conform contractului de împrumut a fost asigurată cu fidejusiunea constituite de pîrîţii Rodion Şişcov şi Petru Şişcov conform contractelor de fidejusiune din 20 septembrie 2012 şi gajul asupra bunurilor: maşina de amestecat rapid USB-1 şi Transformator energie electrică. Conform prevederilor pct. 7.1 din contractul de împrumut, pct. 1.1.

din contractul de fidejusiune pîrîţii s-au obligat să ramburseze împrumutul în rate în conformitate cu graficul de rambursare anexat la contractul de împrumut. În detrimentul obligaţiilor asumate conform contractului de împrumut, pîrîţii nu au achitat ratele de împrumut conform contractului. Astfel, rata ce urma să fie achitată la data de 15 octombrie 2012 a fost achitată parţial, iar ratele pentru lunile noiembrie 2012 şi decembrie 2012 nu au mai fost achitate, ultima plată fiind 2 efectuată la data de 06 noiembrie 2012. Astfel, pe parcursul derulării contractului de împrumut pîrîţii au achitat doar suma de 30200 lei. Pîrîţii Rodion Şişcov şi Petru Şişcov în calitate de fidejusori nu au achitat obligaţia garantată.

La 30 ianuarie 2013, datoriile totale ale pîrîţilor conform contractului de împrumut constituie suma de 482170,58 lei din care: 446434,43 lei - soldul nerambursat al împrumutului; 16509,28 lei – dobînda calculată; 19226,87 lei penalitatea calculată pînă la data de 30 ianuarie 2013, conform contractului de împrumut în mărime de 0,25%, calculată zilnic din suma restantă. În scopul soluţionării prealabile a litigiului pe cale extrajudiciară, în adresa pîrîţilor a fost expediată la 13 noiembrie 2012 notificarea nr. 924 prin care a propus achitarea datoriilor pînă la data de 25 noiembrie 2012, totodată pîrîţii fiind preîntâmpinaţi despre intenţia privind recuperarea silită a datoriilor, în cazul în care datoriile nu vor fi achitate în termenul stabilit.

Notificarea însă a rămas fără răspuns. La 14 decembrie 2012 ÎCS „Total Leasing” SA a înregistrat în Registrul gajului bunurile imobile preavizul de exercitare a dreptului de gaj, prin care a cerut pîrîţilor transmiterea benevolă în posesia bunurilor gajate, fiind acordat un termen pînă la data de 31 decembrie 2012. În termenul acordat pîrîţii nu au achitat datoriile, iar bunurile gajate nu au fost transmise. Conform prevederilor pct. 9.2 din contractul de împrumut împrumutătorul este în drept să ceară restituirea anticipată a împrumutului şi achitarea altor plăţi aferente, cu sau fără rezilierea contractului în cazul în care împrumutatul întîrzie rambursarea împrumutului ori plata altor sume datorate.

Potrivit pct. 1.1 lit. b) din contractul de fidejusiune creditorul este în drept să pretindă de la fidejusor achitarea tuturor plăţilor ce reies din contractul de împrumut. Prin urmare, solicită ÎCS „Total Leasing” SA de a încasa în mod solidar de la ÎM „Trans Oil East” SRL, Petru Şişcov, Rodion Şişcov datoria ce reiese din contractul de împrumut nr. 686I-2012-TRA din 20 septembrie 2012 în mărime de 482170,58 lei, cheltuielile suportate pentru achitarea taxei de stat. La 15 august 2013, ÎCS „Total Leasing” SA a depus cerere de majorarea a pretenţiilor indicînd că conform calculului din 21 septembrie 2013 datoria a crescut pînă la 690281,92 lei. Astfel, cere încasarea în beneficiul ÎM „Trans Oil East” SRL , Petru Şişcov şi Rodion Şişcov suma datoriei de 690281,92 lei, precum şi cheltuielile de judecată şi anume taxa de stat şi acordarea serviciilor juridice pentru avocat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 21 august 2013 acţiunea a fost admisă şi s-a încasat în mod solidar de la ÎM „Trans Oil East” SRL, Petru Şişcov, Rodion Şişcov datoria conform contractului nr. 686I-2012-TRA din 20 septembrie 2012 în sumă de 690281,92 lei ce include dobînzi şi penalităţi şi taxa de stat achitată în mărime de 14465,11 lei, iar în total suma de 704747,03 lei, precum şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 6243,35 lei. Măsura de asigurare aplicată prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 februarie 2013 a fost menţinută pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii. La 19 septembrie 2013, Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov şi li s-a acordat termen acestora de a achita în mod solidar taxa de stat în sumă de 15531,34 lei pînă la 05 decembrie 2013, ora. 12.00 şi li s-a explicat că dacă nu vor îndeplini în termen indicaţiile din încheierea dată apelul va fi restituit.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov a fost restituită pentru neîndeplinirea în termen a indicaţiilor instanţei de apel din încheierea din 30 octombrie 2013. La 14 februarie 2014, Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 23 ianuarie 2014, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, acordarea unui termen pentru achitarea taxei de stat şi depunerea apelului motivat.

Recurenţii în motivarea recursului au indicat că încheierea dată este neîntemeiată deoarece a fost emisă fără citarea legală a părţilor, nu au fost pe deplin elucidate circumstanţele către au importanţă pentru judecarea cauzei iar concluziile expuse sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, instanţa a interpretat eronat normele de drept procedural şi anume art. 364, 365, 102 şi 107 CPC. Nu sunt de acord cu concluziile instanţei de apel precum Rodion Şişcov şi Petru Şişcov au fost citaţi legal cu toate că avizele poştale sau întors cu menţiunea „nu locuieşte pe adresa dată”, deoarece instanţa nu dispune de probe contrare precum că Rodion Şişcov ar fi fost citat legal. Consideră neîntemeiate şi concluziile instanţei precum ei erau obligaţi să comunice schimbarea domiciliului tot nu pot sta la baza încheierii date deoarece Rodion Şişcov nu a participat la examinarea nici în prima instanţă, fiind în acea perioadă în deplasare peste hotarele ţării.

Toate aceste acţiuni ale instanţei de apel îi privează de dreptul la un recurs echitabil. La 10 martie 2014, ÎCS „Total Leasing” şi Finance” SA a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului declarat de către Rodion Şişcov, Petru Şişcov şi SRL „Trans Oil East” şi menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de 4 stat, judecătorul instanţei de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordîndu-i apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din actele pricinii este cert faptul că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a dispus de a acorda termen recurenţilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 15531,34 lei pînă la 05 decembrie 2012. Încheierea susmenţionată a fost expediată pentru cunoştinţă şi executare apelanţilor, inclusiv lui Rodion Şişcov la 01 noiembrie 2013, care a fost recepţionată de acesta la 05 decembrie 2013 (f.d.76). S-a mai stabilit că în şedinţa de judecată din 05 decembrie 2013 apelanţii nu s-au prezentat din motive necunoscute instanţei de apel.

Instanţa de apel a amînat examinarea pricinii şi a atenţionat apelanţii –recurenţi despre achitarea taxei de stat pînă la data de 23 ianuarie 2013, ora 11.00, pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea instanţei de apel din 30 octombrie 2013. La şedinţa de judecată din 23 ianuarie 2014 recurenţii nu s-au prezentat şi nu au depus apelul motivat şi nici nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat în mărime de 15531,34 lei. În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul cînd apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). De asemenea, este cert faptul că Rodion Şişcov, Petru Şişcov şi ÎM „Trans Oil East” SRL la şedinţa de judecată din 23 ianuarie 2014 nu s-au prezentat, nu s-au conformat cerinţelor instanţei de apel şi nu a achitat taxa de stat pentru examinarea cererii de apel pînă la 23 ianuarie 2014 în sumă de 15531,34 lei. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a emis încheierea din 23 ianuarie 2014 prin care a restituit apelanţilor cererea de apel pentru neîndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel din 30 octombrie 2013. Instanţa de apel corect a reţinut că citarea apelantului Rodion Şişcov a fost respectată.

În conformitate cu art. 102 alin. (6) CPC, citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Art. 107 CPC prevede că dacă îşi schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul este obligat să comunice instanţei, prin cerere, noua adresă, iar părţii adverse prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar o dată cu cererea. În lipsa unei astfel de comunicări, citaţia sau înştiinţarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanţei şi se consideră înmînată chiar dacă destinatarul nu mai locuieşte acolo. Din actele cauzei rezultă că Rodion Şişcov a indicat în cererea de apel adresa: mun. Chişinău, str. Dragomirna nr. 4, la care a fost expediată încheierea de a nu da curs şi citaţia.

Corespondenţa recomandată a fost restituită fără înmînare cu menţiunea oficiului poştal că destinatarul nu locuieşte pe adresa respectivă. Luînd în consideraţie faptul că apelantul Rodion Şişcov nu a anunţat instanţa despre schimbarea adresei, citaţia se consideră înmînată chiar dacă destinatarul nu 5 mai locuieşte acolo şi prin urmare corect instanţa de apel a stabilit că prevederile art. 107 CPC nu sunt aplicabile cazului din speţă.

Mai mult, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la aceiaşi adresă Rodion Şişcov a recepţionat încheierea de a nu da curs cererii de apel cu înştiinţarea despre stabilirea şedinţei de judecată pentru data de 05 decembrie 2013 şi tot Rodion Şişcov este în acelaşi timp şi directorul SRL „Trans Oil East” şi a semnat din numele acestuia cererea de amînare a şedinţei de judecată din 23 ianuarie 2014. Prin urmare, nu pot fi reţinute argumentele recurenţilor precum că instanţa de apel a emis încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept procedural. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Rodion Şişcov, Petru Şişcov şi Întreprinderea Mixtă „Trans Oil East” societatea cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Total Leasing” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii Mixte „Trans Oil East” societate cu răspundere limitată, Petru Şişcov, Rodion Şişcov cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi