2ra-749/14 — Anularea înregistrării dreptului de proprietatea

prima instanţă: E. Bejenaru dosarul nr. 2ra-749/14 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Goncear, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov împotriva lui Ghenadie Bolbocean, Maria Trofimov, Vladimir Trofimov, intervenienţi accesorii Primăria s. Corestăuţi, OCT Ocniţa, Biroul notarului public „Vladislav Macarenco”, Alexandru Socican, Ivan Bolbocean şi Vitalii Grecica privind anularea înregistrării dreptului de proprietate şi recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Vasile Goncear, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 26 decembrie 2011, c o n s t a t ă La 07 iulie 2008, reclamanţii Vasile Goncear, Igor Goncear, Oleg Goncear,

Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov s-au adresat cu cerere de chemare în judecată către Ghenadie Bolbocean intervenienţi accesorii primăria s. Corestăuţi, OCT Ocniţa, Biroul notarului public „Vladislav Macarenco” solicitînd: anularea înregistrării dreptului de proprietate din registrul bunurilor imobile pe numele lui Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, Ghenadie Bolbocean şi Vitalii Grecica, recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare încheate între Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, Ghenadie Bolbocean, Vitalii Grecica, anularea înregistrării dreptului de proprietate din registrul bunurilor imobile a grajdului nr. 1 216 pe numele lui Bolbocean Ghenadie, încasarea prejudiciului material de la Ghenadie Bolbocean în sumă de 2037 lei şi moral în sumă de 3000 lei.

Tot la data de 07 iulie 2008, reclamanţii Vasile Goncear, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Maria Trofimov, Vladimir Trofimov intervenienţi accesorii Primăria s. Corestăuţi, OCT Ocniţa, Biroul notarului public „Vladislav Macarenco” prin care au solicitat: anularea înregistrării dreptului de proprietate din registrul bunurilor imobile, recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare încheiate între Maria Trofimov, Vladimir Trofimov, încasarea prejudiciului material de la pîrîţi în sumă de 5000 lei. Prin încheierea Judecătoriei Ocniţa din 02 decembrie 2008 aceste două pricini civile au fost conexate într-o singură procedură.

Prin încheierea Judecătoriei Ocniţa din 26 decembrie 2011 s-a dispus admiterea renunţului reclamantului Goncear Vasile personal, cît şi ca reprezentant al reclamanţilor Igor Goncear, Tatiana Goncear Goncear, Evghenia Goncear, Elena Gorşcova, Mihail Gorşcov, precum şi a reclamanţilor Goncear Oleg, Ateasov Serghei, Caraulan Ala şi Caraulan Victor la acţiunea înaintată faţă de Maria Trofimov, Vladimir Trofimov intervenienţi accesorii Primăria s. Corestăuţi, OCT Ocniţa, Biroul notarului public „Vladislav Macarenco” privnd anularea înregistrării dreptului de proprietate din registrul bunurilor imobile, recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare încheiate între Maria Trofimov, Vladimir Trofimov, încasarea prejudiciului material de la pîrîţi în sumă de 5000 lei, şi acest capăt de cerere a fost încetat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 26 decembrie 2011, s-a respins ca neîntemeiate cererile de chemare în judecată iniţiale şi suplimentare a lui Goncear Vasile, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Gorşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Gorşcov împotriva lui Ghenadie Bolbocean, intervenienţilor accesorii Primăria s. Corestăuţi, OCT filiala Ocniţa, Biroul notarului public „Vladislav Macarenco”, Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, şi Vitalii Grecica privind anularea înregistrării dreptului de proprietate pe numele lui Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, Ghenadie Bolbocean şi Vitalii Grecica, recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare- cumpărare, încasarea prejudiciului material şi moral.

La data de 03 mai 2013 Goncear Vasile, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov au declarat apel împotriva hotîrîrii Judecătoriei Ocniţa din 26 decembrie 2011, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii contestate şi admiterea pretenţiilor invocate în cererile de chemare în judecată, 2 totodată au solicitat repunerea apelului în termen reieşind din prevederile art.362 CPC.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Vasile Goncear, Igor Goncear, Oleg Goncear, Tatiana Goncear, Evghenia Goncear, Elena Garşcova, Serghei Ateasov, Ala Caraulan, Victor Caraulan, Mihail Garşcov, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 26 decembrie 2011. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a constatat că, instanţa de fond legal şi întemeiat a respins cererile de chemare în judecată (iniţială şi suplimentară) ca fiind neîntemeiate or, din materialele cauzei rezultă faptul că, potrivit certificatelor de proprietate nr. 261, 373, 42, şi certificatul de moştenitor legal din 21.12.2007, pe numele lui Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, Ghenadie Bolbocean şi Vitalii Grecica, toate înregistrate la OCT Ocniţa, aceştia sunt proprietari asupra cotei valorice din patrimoniul întreprinderii agricole CAP „Corestăuţi” (f.d.

44-49, Vol. I). Astfel, Bolbocean Ghenadii la 24 ianuarie 2008 a încheiat contracte de vînzare-cumpărare asupra cotelor părţi din construcţia cu număr cadastral 6220106.352.01, care se află în s. Corestăuţi, raionul Ocniţa, şi anume, cu Socican Alexandru asupra a 18,54 %, Grecica Vitalii asupra 47,78 % şi contractul de donaţie cu Bolbocean Ion asupra 33,34 % din aceiaşi construcţie (f.d. 50 - 53, vol. I). Ulterior la 24 ianuarie 2009, Ghenadie Bolbocean a înregistrat la OCT Ocniţa dreptul de proprietate asupra acestei construcţii (f.d.

56-57, 94-104 vol. I). Totodată instanţa de apel a menţionat faptul că, Trofimov Maria la 01 februarie 2008, acţionînd drept reprezentant a numiţilor, Bolbocean Olga, Gunevoi Vitalii, Malanciuc Ghenadii, Gunevoi Aiexandr, Bolbocean Dmitri, Bolbocean Anna şi Bolbocean Anatolii a încheiat din numele acestora cu Trofimov Vladimir contractul de vînzare-cumpărare a cotelor părţi asupra bunului imobil cu număr cadastral 6220106.350.08 care se află în s. Corestăuţi, raionul Ocniţa cu destinaţia – depozit.

Prin urmare, instanţa de apel a reiterat faptul că, instanţa de fond corect, legal şi întemeiat a concluzionat că, probele prezentate de reclamanţii în susţinerea poziţiilor lor sunt irelevante or, procesele-verbale a comisiei de privatizare prezentate nu au nici o tangenţă cu înregistrarea dreptului de proprietate în registrul bunurilor imobile pe numele lui Alexandru Socican, Ivan Bolbocean, Ghenadie Bolbocean şi Vitalii Grecica în baza certificatelor de proprietate, prezumate ca legale, precum şi contractele de vînzare-cumpărare, întrucît la perfectarea ultimilor notarul a verificat capacitatea de a contracta a părţilor, precum şi a identificat obiectul supus înregistrării, fapte care în consecinţă confirmă suplimentar că contractele în litigiu au fost încheiate în mod legal.

3 La 09 ianuarie 2014 Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia a contestat cu recurs decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hortărîri de admitere a acţiunii integral. La 26 februarie 2014 Boblocean Ghenadie a prezentat prin intermediul cancelariei o referinţă în care a indicat că recursul declarat de Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia este depus cu omiterea termenului solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil. Verificînd încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii rezultă că instanţa de apel a pronunţat decizia contestată la 10 octombrie 2013 (f.d. 493-494, vol. III). La data de 22 octombrie Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa părţilor copia deciziei instanţei de apel, care fost recepţionată de către recurenţi la 26 octombrie 2013, fapt confirmat prin scrisorile recomandate cu aviz de primire (f.d. 503, 506, 507, 508, vol. III).

Astfel, ştiind cu certitudine despre soluţia adoptată de Curtea de Apel Bălţi la 10 octombrie 2013 şi primind copia deciziei redactate la 26 octombrie 2013, Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia nu au manifestat diligenţă şi a depus cererea de recurs la 03 ianuarie 2014 (conform plicului înregistrat la Oficiul poştal), adică cu omiterea termenului de 2 luni de atac care este de decădere şi nu poate fi restabilit. La caz urmează de menţionat că conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În conformitate cu art. 433 lit. b) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. 4 În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unui din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra admisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 Codul de procedură civilă, care este termen de decădere şi nu poate fi restabilit, nu au solicitat repunerea în termen a cererii de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv va încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de către Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Goncear Vasile, Goncear Oleg, Goncear Tatiana şi Goncear Evghenia, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5