2r-364/14 — Încasarea datoriei

La 18 iunie 2012, Mihail Piatihacinîi s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciumaşu Alexandru în care a solicitat încasarea datoriei derivată din raporturile de împrumut în mărime de 75000 lei, dobînda de întârziere în mărime de 8 996,70 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată şi de asistenţă juridică.

In motivaţia ei reiterat că în temeiul recipisei din 26 mai 2011, i-a dat cu titlul de împrumut lui Ciumaşu Alexandru sumă de 75000 lei, cu termenul de rambursare până la 20 septembrie 2011, însă Ciumaşu Alexandru nu şi- a onorat obligaţiile contractuale în termenul stabilit. Astfel, potrivit prevederilor art. 619 Cod civil în coraborare cu art. 585 Codul civil, a calculat inclusiv o dobîndă de întârziere în mărime de 8 996,70 lei. Ulterior în cadrul şedinţei de judecată din 14 iunie 2013 Piatihacinîi Mihail şi-a conretizat pretenţiile din acţiune şi a solicitat încasarea din contul lui Ciumaşu Alexandru a datoriei în mărime de 75000 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 17706,08 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată şi de asitenţă juridică. Prin încheierea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 iunie cererea de concretizarea a pretenţiilor a fost restituită.

Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 iunie 2013 cererea de chemarea în judecată a lui Mihail Piatihacinîi a fost admisă.

Prin închierea Curţii Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 apelul înaintat de Ciumaşu Alexandru a fost restituit în temeiul art. 369 alin. 1 lit. a) Cod de Procedură Civilă.

Instanţa de apel în motivarea soluţiei ei a constatat că prin încheierea Curţii de apel Chişinău din 21 octombrie 2013 s-a respins cererea de amînarea a plăţii taxei de stat şi s-a acordat apelantului termen pînă la data de 20 noiembrie 2013, ora 14.00, pentru prezentarea dovezii achitării plăţii taxei de stat în mărime de 1889,90 lei. Ultimul nu s-a conformat cerinţelor impuse de către instanţă, nu a înlăturat neajunsurile indicate. 1

La data de 10 februarie 2014 recurentul Ciumaşu Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curţii Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, solicitînd casarea acesteia şi remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului recurentul a invocat că despre încheierile emise de Curtea de Apel din 21 octombrie 2013 şi 20 noiembrie 2013 nu a cunoscut, nici data achitării taxei de stat şi nici care este cuantumul ei. Fiind citat la adresa mun. Chişinău str. Constantin Negruzzi 2/4 of.140, corespondenţa a fost recepţionată de către o persoană străină pe nume Ciobanu, deoarece acesta este una necorespunzătoare, or în cererea de apel a invocat ca să fie citat pe adresa mun. Chişinău str. Constantin Negruzzi 2/4 of.140,(hotel Cosmos). Deoarece la această adresă sunt înregistrate 3 imobile distincte şi fiecare din ele avînd oficiu cu nr.410 actele procesuale expediate au fost expediate pe o adresă greşită deoarece instanţa de apel nu a indicat pe plicul poştal adresa completă, din care motiv nu au fost recepţionate în termenul indicat.

În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Recurentul indică că copia încheierii contestate cu recurs a fost recepţionată la 27 ianuarie 2014.

Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 20 noiembrie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Conform mandatului avocaţial seria MAS nr.002662 din 02 mai 2013 (f.d.59) şi cererii de apel nemotivată (f.d.94) recurentul indică adresa de corespondenţă mun. Chişinău str. Constantin Negruzzi 2/4 of.140, (hotel Cosmos), instanţa de apel expediind corespondenţa la adresa indicată, fără menţiunea (hotel Cosmos), potrivit avizului de recepţie ataşat la materialele dosarului (f.d.102).

Potrivit datelor oficiale adresa hotelului Cosmos este mun. Chişinău str. Constantin Negruzzi 2, şi nici de cum mun. Chişinău str. Constantin Negruzzi 2/4. Deci instanţa de apel corect a expediat corepondenţa apelantului, fapt confirmat prin avisul de recepţie.

Alegaţiile recurentului precum că nu a fost înştinţat legal sau a fost citat pe o adresă greşită nu sunt juste, or pentru erorile apelantului instanţa nu poartă răspundere.

Astfel, în circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii 2 Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de către Ciumaşu Alexandru, în baza art. 369 al. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, deoarece procedura de expedierea a hotărîrii judecătoreşti legală a fost executată.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2013.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ciumaşu Alexandru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 prin care s-a restituit cererea de apel înaintată de Ciumaş Alexandru împotriva hotîrîrii judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 iunie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Copia corespunde orriginalului. Judecător Dumitru Mardari 3