2rhc-20/14 — Procedura de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rhc-20/14 instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, T. Chişca-Doneva, V. Clevadî, V. Macinskaia, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 12 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, cererea de revizuire depusă de către Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată, în pricina civilă a Societăţii comerciale „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 prin care a fost respins recursul declarat de către Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată şi menţinute încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 şi hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013, c o n s t a t ă: La 26 iulie 2013 SRL „Orhei-Gaz” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Gazinstal-04” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Orhei-Gaz” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal-04” SRL, fiind aplicate măsurile de asigurare prevăzute în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, numită ÎI „Mereuţă Olga” în calitate de administrator provizoriu şi obligată să prezinte în faţa instanţei de insolvabilitate raportul în care să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea continuării activităţii economice a întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea SC „Gazinstal-04” SRL de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Anatolie Minciuna.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal-04” SRL, fiind numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Cucereavîi Ion, posesorul certificatului de instruire profesională nr. 19324 din 08 iulie 2011 eliberat de Academia de Administrare Publică de pe lângă Preşedintele Republicii Moldova. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către SC „Gazinstal-04” SRL şi menţinute încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2013 şi hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013. La 10 decembrie 2013 SC „Gazinstal-04” SRL a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013, cerând admiterea acesteia, casarea integrală a deciziei supuse revizuirii şi rejudecarea recursului.

Revizuenta SC „Gazinstal-04” SRL în motivarea cererii de revizuire cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că instanţa de insolvabilitate a omis să efectueze o analiză multilaterală a raportului administratorului provizoriu, iar ultimul în mod intenţionat a dus în eroare instanţa subestimând capitalul social al întreprinderii, care constituie 9 171 400 lei, precum şi nu a înserat în textul raportului alte active, în sumă totală de 13 299 253 lei, ceea ce se confirmă prin bilanţul contabil al SC „Gazinstal-04” SRL anexat la raportul financiar pentru anul 2011 şi extrasul eliberat de Camera Înregistrării de Stat.

Consideră revizuenta că la caz lipsesc careva temeiuri de intentare în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate, iar neregularităţile comise de administratorul provizoriu ÎI „Mereuţă Olga” prin indicarea unor date subestimate şi omisiunea instanţei de insolvabilitate de a analiza multilateral raportul respectiv, se încadrează în temeiurile declarării revizuirii. Ulterior, revizuenta a mai depus o cerere în care a indicat asupra vânzării la licitaţie a lotului unic de reţele de gaze naturale în or. Teleneşti, s. Mihalaşa şi Mihalaşa Nouă – proprietatea sa, la un preţ de 11 911 191,63 lei, ceea ce confirmă faptul lipsei temeiurilor de declarare a procedurii de insolvabilitate în privinţa sa.

Solicită revizuenta SC „Gazinstal-04” SRL admiterea cererii de revizuire, rejudecarea recursului şi respingerea cererii introductive depuse de SRL „Orhei- Gaz”. La 27 ianuarie 2014 în adresa SRL „Orhei-Gaz” a fost expediată spre cunoştinţă copia cererii de revizuire depusă de către SC „Gazinstal-04” SRL. SRL „Orhei-Gaz” nu a depus referinţă la cererea respectivă. Studiind materialele dosarului şi verificând argumentele invocate în cererea de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate 2 măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Verificând temeinicia motivului de revizuire invocat de către revizuent raportat la prevederile art. 449 lit. b) CPC, instanţa de recurs relevă că acesta nu este concludent şi rezidă în interpretarea abuzivă a prevederilor art. 449 CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în cazul când se invocă temeiul de revizuire – devenirea cunoscută a unor circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, este important ca circumstanţele sau faptele date existente obiectiv până la data pronunţării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente. Esenţial este ca revizuentul să nu fi ştiut anterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanţe (sau fapte) şi nici să nu fi avut posibilitatea de a le cunoaşte. Instanţa de revizuire consideră că temeiul invocat de către revizuenta SC „Gazinstal-04” SRL se referă la dezacordul dânsei cu soluţia pronunţată de către instanţa de insolvabilitate, şi nu se încadrează în temeiurile exhaustive ale revizuirii prevăzute de art. 449 CPC.

Cu privire la pretinsa subestimare a activelor SC „Gazinstal-04” SRL probată prin extrasul eliberat de Camera Înregistrării de Stat şi bilanţul contabil al SC „Gazinstal-04” SRL anexat la raportul financiar pentru anul 2011, instanţa de revizuire reţine că actele respective sunt prezente la materialele pricinii, fiind apreciate în modul corespunzător în cadrul examinării cauzei pe cale ordinară (f.d. 28, 29, 30). În lumina celor relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că temeiurile de revizuire invocate de către revizuenta SC „Gazinstal-04” SRL sunt neîntemeiate şi care nu pot fi reţinute ca acceptabile şi concludente în vederea retractării unei hotărâri judecătoreşti rămase irevocabile.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449- 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor şi omisiunilor justiţiei care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, între altele, că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată.

Excepţie de la acest principiu poate fi doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanţelor fundamentale şi obligatorii (speţa Brumărescu contra României, hotărârea din 28 octombrie 1999). Securitatea juridică presupune respectarea principiului recunoscut res judicata (lucrului judecat), care implică regula finalităţii hotărârilor definitive şi irevocabile, adică imposibilitatea oricărei părţi de a pretinde o redeschidere a procedurilor interne privind o hotărâre judecătorească irevocabilă şi obligatorie exclusiv cu scopul obţinerii unei noi examinări a pricinii în fond.

3 În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că o eventuală admitere a cererii de revizuire depuse de către SC „Gazinstal-04” SRL în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că temeiul invocat de către revizuentă este în contradicţie cu prevederile art. 449 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SC „Gazinstal-04” SRL ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 în pricina civilă a Societăţii comerciale „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 4