2ra-770/14 — Partajarea averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor personale, evacuarea din imobil şi înlăturarea impedimentelor,

prima instanţă: V. Nogai dosarul nr: 2ra-770/14 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 12 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Victor Jidoveanu, reprezentat de avocatul Marianna Caraiman în pricina civilă la cererea de chemare în judecată lui Victor Jidoveanu împotriva Rodicăi Ceban-Jidoveanu cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor personale, evacuarea din imobil şi înlăturarea impedimentelor, şi cererea reconvenţională a Rodicăi Ceban-Jidoveanu, Tatiana Ceban şi Ion Ceban împotriva lui Victor Jidoveanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partajarea averii împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 noiembrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de Tatiana Ceban şi Ion Ceban şi admis apelul declarat de Rodica Ceban-Jidoveanu, casată integral încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013 şi parţial hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 în partea ce ţine de evacuare, recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partaj, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri, în rest hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 a fost menţinută constată: La 11 octombrie 2011,

Victor Jidoveanu reprezentat de către avocatul Veaceslav Nemerenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Rodicăi Ceban-Jidoveanu cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor personale, evacuarea din imobil şi înlăturarea impedimentelor. În motivarea acţiunii a indicat că în luna decembrie 2009 a fost încheiată căsătoria cu pârâta, însă la 15 septembrie 2011 căsătoria a fost desfăcută. Menţionează că din căsătorie au un copil comun, Victoria Jidoveanu, născută la 10 ianuarie 2010, care după desfacerea căsătoriei locuieşte cu pârâta. Afirmă că în perioada cât au conviețuit cu pârâta împreună au dobândit bunuri mobile în valoare totală de 31150 lei. Relatează că până la înregistrarea căsătoriei şi în timpul acesteia, reclamantul a dobândit bunuri personale în valoare totală de 28000 lei, bunuri care se află la pârâtă şi la moment refuză să le restituie pe cale amiabilă.

1 Mai indică că până la înregistrarea căsătoriei, şi anume la 19 iunie 2007 a procurat imobilul compus din casa de locuit, construcţii auxiliare şi teren aferent, imobil situat în s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-ul Glodeni. înregistrat la nr. cadastral 4811301249. Remarcă că în prezent imobilul menţionat se află în posesia pârâtei care la cerinţele reclamantului, de a pleca din imobil şi de a nu-i pune obstacole în folosinţa lui, a refuzat, fapt care l-a determinat de a se adresa în judecată.

Solicită împărţirea între părţi a averii comune în devălmăşie, repartizându-i reclamantului Victor Jidoveanu: frigider „Samsung”, dacă nu este în folosinţă - 8100 lei, canapea, dacă nu este în folosinţă - 5700 lei, tartan (pled), dacă nu este în folosinţă - 1000 lei, perdele 100 m în 3 pachete, dacă nu sunt în folosinţă - 666 lei, în total bunuri în sumă de 15466 lei, or, în caz că sunt deja în folosinţă, contravaloarea lor, restul bunurilor, menţionate în partea descriptivă, în valoare de 15684 lei să fie transmise pârâtei şi anume: mobilă de perete 5 m. - 5100 lei, mobilă de bucătărie - 3600 lei, aspirator - 750 lei, tartan (pled) - 1000 lei, storcător de suc „Bosh” - 700 lei, perdele 200 m în 6 pachete - 1334 lei, 2 seturi câte 6 castroane câte 700 lei - 1400 lei, 2 seturi de tava câte 3 şi 4 buc.

a câte 200 lei - 400 lei, 2 seturi de pahare din cristal 16 şi 24 obiecte a câte 200 lei - 400 lei, cuptor cu microunde - 1000 lei. Să i se atribuie reclamantului Victor Jidoveanu, din posesia pârâtei Rodica Jidoveanu, bunurile personale: costum sportiv 3 buc. a câte 300 lei 900 lei, 2 costume bărbăteşti a câte 1400 lei şi 800 lei - 2200 lei, cămaşă 3 buc. a câte 100 lei - 300 lei, 4 blugi a câte 300 lei - 1200 lei, jachete 3 buc. a câte 300 lei - 900 lei, 3 jachete din piele a câte 1500 lei, 800 lei, 2800 lei - 5100 lei; palton - 1500 lei, încălţăminte de vară şi iarnă 15 perechi - 3500 lei, 3 ferestre şi 3 uşi - 8700 lei, plasă metalică pentru gard 150 m. (3 rulouri) – 1500 lei, maşină electrică de tocat carne „Scarlet” - 1200 lei, covor 3x2 - 1000 lei, în total bunuri în sumă de 28000 lei.

Mai solicită evacuarea pârâtei Rodica Jidoveanu din casa de locuit, construcţiile auxiliare şi terenul aferent, imobil situat în s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-ul Glodeni, înregistrat la nr. cadastral 4811301249 după reclamantul Victor Jidoveanu, obligarea pârâtei Rodica Jidoveanu să nu pună obstacole reclamantului Victor Jidoveanu în folosirea casei de locuit, construcţiilor auxiliare şi terenului aferent, imobil situat s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-ul Glodeni înregistrat la nr. cadastral 4811301249, încasarea de la pârâta Rodica Jidoveanu în beneficiul reclamantului Victor Jidoveanu toate cheltuielile de judecată pe care le v-a suporta până la soluţionarea cauzei.

Pentru asigurarea acţiunii şi evitarea înstrăinării, or deteriorarea bunurilor solicită aplicarea sechestrului asupra bunurilor ce se află în posesia pârâtei şi amplasate în casa ce aparţine reclamantului: mobilă de perete 5 m. - 5100 lei, frigider „Samsung” - 8100 lei, mobilă de bucătărie - 3600 lei, canapea - 5700 lei, aspirator - 750 lei, tartan (pled) 2 buc. a câte 1000 lei - 2000 lei, storcător de suc „Bosh” - 700 lei, perdele 300 m în 9 pachete - 2000 lei, 2 seturi câte 6 castroane câte 700 lei - 1400 lei, 2 seturi de tava câte 3 şi 4 buc. a câte 200 lei - 400 lei, 2 seturi de pahare din cristal 16 şi 24 obiecte a câte 200 lei - 400 lei, cuptor cu microunde - 1000 lei, costum sportiv 3 buc.

a câte 300 lei - 900 lei, 2 costume bărbăteşti a câte 1400 lei şi 800 lei - 2200 lei, cămaşă 3 buc. a câte 100 lei - 300 lei, 4 blugi a câte 300 lei - 1200 lei, jachete 3 buc. a câte 300 lei - 900 lei, 3 jachete din piele a câte 1500 lei, 800 lei, 2800 lei - 5100 lei, palton - 1500 lei, încălţăminte de vară şi iarnă 15 perechi - 3500 lei, 3 ferestre şi 3 uşi - 8700 lei, plasă metalică pentru gard 150 m. (3 rulouri ) - 1500 lei, maşină electrică 2 de tocat carne „Scarlet” 1200 lei, covor 3x2 - 1000 lei, în total bunuri în sumă de 59150 lei. La 09 ianuarie 2012, Rodica Ceban-Jidoveanu, Tatiana Ceban şi Ion Ceban au depus cerere reconvenţională împotriva lui Victor Jidoveanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partajarea averii.

În motivarea acţiunii au indicat că casa şi terenul aferent a fost cumpărat pe banii Tatianei Ceban şi ai lui Ion Ceban, pe care s-a achitat 4200 dolari SUA, fapt confirmat prin recipisa de primire a acestor bani de către Eugenia Turea, şi nu cum a fost indicat în acţiunea iniţială 2500 dolari SUA, echivalent a 30728 lei precum este arătat în contract. Afirmă că la momentul încheierii contractului Victor Jidoveanu nu se afla în ţară, fapt ce se confirmă prin datele de ieşire şi intrare în ţară. Mai afirmă că părinţii Rodicăi Ceban-Jidoveanu au participat personal la construcţia şi reparaţia casei, iar fără date complete menţionează că au suportat cheltuieli pentru materialele şi lucrările de construcţie în gospodăria Jidoveanu în sumă de 50500 lei.

Consideră că Rodica Jidoveanu a preluat şi a întrat în posesia deplină a imobilului deoarece ea locuieşte şi administrează imobilul, participând şi ea la crearea bunului comun, pe când Victor Jidoveanu nu locuieşte în imobilul menţionat. Solicită recunoaşterea dreptului de proprietate a bunurilor imobile procurate la 19 iunie 2007 de Tatiana Ceban pe numele lui Victor Jidoveanu ca proprietate comună, inclusiv a construcţiilor noi şi reparaţiei capitale a casei pe cote părţi între persoanele Tatiana Ceban, Ion Ceban, Rodica Jidoveanu şi Victor Jidoveanu conform aportului fiecăruia la dobândirea bunurilor imobile ca coproprietari.

Să se procedeze la împărţirea bunurilor imobile şi construcţiilor noi pe cote părţi, atribuindu-i în natură Rodicăi Jidoveanu imobilul cu terenul aferent, dar celorlalţi coproprietari cota parte în echivalentul bănesc care v-a fi determinat, ținând cont că Ion Ceban şi Tatiana Ceban cotele părţi care li se revine le atribuie în favoarea şi proprietatea Rodicăi Jidoveanu, care are copil minor - fiica Victoria născută la 10 ianuarie 2010 şi nu are locuinţă.

La 11 ianuarie 2013, Tatiana Ceban a depus cerere de completare a acţiunii reconvenţionale prin care a solicitat anularea parţială a contractului de vânzare- cumpărare a imobilului format din lotul de pământ destinat construcţiei locative 1.D, numărul cadastral 4811301.249 cu suprafaţa de 0,3367 ha, bonitatea medie a solului de 66,0 grade, construcţia locativă 1, numărul cadastral 4811301.249.02, cu suprafaţă totală de 19,5 m2, situate în s. Tomeştii Noi, comuna Balatina, raionul Glodeni, încheiat la 19 iunie 2007 între vânzătorul Lidia Deleu şi Victor Jidoveanu reprezentat de Tatiana Ceban, de substituit cumpărătorul imobilului indicat în contractul în cauză Victor Jidoveanu cu cumpărătorul real Tatiana Ceban care a achitat integral din surse proprii preţul înţeles de 4200 dolari SUA şi cel indicat în contractul de vânzare - cumpărare de 30728 lei echivalent la acel moment cu 2500 dolari SUA, considerând-o proprietar al întregului imobil pe Tatiana Ceban ca cumpărător al imobilului, modificarea contractului de vânzare-cumpărare din 19 iunie 2007 ca cumpărător al imobilului fiind Tatiana Ceban cu excluderea aşa zisului proprietar Victor Jidoveanu şi să fie schimbată adresa amplasării imobilului indicat în p.1 satul Balatina înlocuit cu s. Tomeştii Noi, comuna Balatina, raionul Glodeni,

în vederea asigurării acţiunii şi evitarea înstrăinării de aplicat sechestru pe imobilul înregistrat pe Victor Jidoveanu şi amplasat în s. Tomeştii Noi comuna Balatina raionul Glodeni. 3 Pe parcursul desfăşurării procesului, Victor Jidoveanu reprezentat de către avocatul Veaceslav Nemerenco a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând: să i se atribuie reclamantului Victor Jidoveanu. din posesia pârâtei Rodica Jidoveanu, bunurile personale specificate în Procesul - Verbal de sechestru din 20 octombrie 2011 şi să se încaseze de la pârâtă în beneficiul reclamantului contravaloarea a 3 ferestre şi 3 uşi în sumă de 8700 lei, evacuarea pârâtei Rodica Jidoveanu din casa de locuit, construcţiile auxiliare şi terenul aferent, imobil situat în s. Tomeştii Noi com.

Balatina. r-ul. Glodeni, înregistrat la nr. cadastral 4811301249 după reclamantul Victor Jidoveanu, obligarea pârâtei Rodica Jidoveanu să nu pună obstacole reclamantului Victor Jidoveanu în folosirea casei de locuit, construcţiilor auxiliare şi terenului aferent, imobil situat s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-ul. Glodeni, înregistrat la nr. cadastral 4811301249, să se încaseze de la pârâta Rodica Jidoveanu în beneficiul reclamantului Victor Jidoveanu toate cheltuielile de judecată pe care le v-a suporta până la soluţionarea cauzei, în rest renunţă la pretenţiile înaintate urmând ca bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei şi bunurile personale care nu sunt specificate în procesul-verbal de sechestru din 20 octombrie 2011 să rămână în posesia pârâtei pentru asigurarea materială a copilului minor.

Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 29 ianuarie 2013 a fost admis renunţul reclamantului, la o parte din pretenţiile indicate în cererea de bază urmând ca bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei şi bunurile personale care nu sunt specificate în procesul verbal de sechestru din 20 octombrie 2011 să rămână în posesia pârâtei pentru asigurarea materială a copilului minor, fiind încetat în această parte cererea lui Victor Jidoveanu. S-a menţionat, că nu se admite o nouă adresare în judecată a lui Victor Jidoveanu cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a pretenţiilor înaintată de Veaceslav Nemerenco în interesele lui Victor Jdoveanu au fost admise parţial.

S-a hotărât de a fi revendicate bunurile personale ale reclamantului Victor Jdoveanu din posesia pârâtei Rodica Ceban şi de le transmis lui în posesie, 5 perechi de încălţăminte, o jachetă, o pereche de pantaloni, o scurtă sportivă, un palton, două perechi de blugi, două perechi de pantaloni de vară, o pereche de pantaloni negri, o pereche de pantaloni sportivi, trei cămăși, cinci maiouri, trei pulovere. Rodica Ceban a fost evacuată din casa de locuit, construcţiile auxiliare cu terenul aferent, imobil amplasat în s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-l. Glodeni înregistrat cu numărul cadastral 4811301249 după reclamantul Victor Jdoveanu, fiind obligată pârâta Rodica Ceban să nu pună obstacole reclamantului Victor Jdoveanu în folosirea casei de locuit, imobil amplasat în s. Tomeştii Noi, com.

Balatina r. Glodeni înregistrat cu numărul cadastral 4811301249. În rest acţiunea şi cererea de concretizare a pretenţiilor au fost respinse. Cererea reconvenţională şi acţiunea suplimentară înaintate de Rodica Ceban, Tatiana Ceban şi Ion Ceban împotriva lui Jdovean Victor cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra tuturor bunurilor imobile şi partajarea averii pe cote părţi între coproprietari şi acţiunea adăugătoare înaintată de Tatiana Ceban împotriva lui Victor Jdovean au fost respinse, fiind încasat de la Rodica Ceban în beneficiul lui Victor Jdovean cheltuielile de judecată pentru aplicarea sechestrului în mărime de 2600 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică ce constituie 2500 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013 au fost corectate erorile evidente din dispozitivul hotărârii şi hotărârii Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013, la cauza civilă la cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a 4 pretenţiilor a lui Veaceslav Nemerenco în interesele lui Victor Jidoveanu înaintate împotriva Rodicăi Ceban cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie, atribuirea bunurilor personale şi evacuarea din imobil şi înlăturarea impedimentelor în folosinţa bunurilor aflate în drept de proprietate privată şi cererea reconvenţională şi acţiunea adăugătoare înaintate de Rodica Ceban, Tatiana Ceban şi Ion Ceban înaintate împotriva lui Victor Jidoveanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra tuturor bunurilor imobile şi partajarea averii pe cote părţi, încasat de la Rodica Ceban în beneficiul lui Victor Jidoveanu cheltuielile de judecată pentru aplicarea sechestrului în mărime de 2600 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică ce constituie suma de 1500 lei în total suma de 4100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Tatiana Ceban şi Ion Ceban şi admis apelul declarat de Rodica Ceban- Jidoveanu, casată integral încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013 şi parţial hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 în partea ce ţine de evacuare, recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partaj, cu emiterea unei hotărâri în partea dată după cum urmează : recunoscut dreptul de proprietate comună a câte 1/2 cotă parte ideală după Victor Jidoveanu şi Rodica Jidoveanu-Ceban asupra bunului imobil amplasat în satul Tomeştii Noi, com. Balatina, r-1 Glodeni, număr cadastral: 4811301.249, format din casă de locuit individuală şi teren aferent cu suprafaţa de 0,3367 ha, partajată averea comună a părţilor, formată din casă de locuit, construcţii auxiliare şi teren aferent, amplasat în s. Tomeştii Noi, com.

Balatina, r-l. Glodeni, număr cadastral 4811301249, după cum urmează : atribuit în proprietate lui Victor Jidoveanu 19,3 m2 din casa de locuit lit. A încăperea 1-5,5 m2, încăperea nr.4-13,8 m2, cu costul de 22008 lei, precum şi 1122 m2 din terenul aferent de 20543 lei (pe plan vopsit în culoare roşie) ce constituie 1/3 din imobil; atribuit în proprietate Rodicăi Jidoveanu-Ceban 29,3 m2 din casa de locuit lit. A: încăperea nr. 2- 14,3 m2, încăperea nr. 3-15,0 m2, cu costul de 44016 lei, precum şi 2245 m2 din teren aferent de 41087 lei (pe plan vopsit cu albastru), ce constituie 2/3 din imobil. A fost obligat Victor Jidoveanu să închidă golul de uşă dintre încăperile nr. 1 şi nr. 2 şi din încăperea nr. 4 în încăperea nr. 3, obligată Olga Jidoveanu-Ceban să deschidă uşă din încăperea nr. 2 în ogradă şi din încăperea nr. 3 în încăperea nr. 2. A fost încasat de la Rodica Ceban-Jidoveanu în beneficiul lui Victor Jidoveanu 21273 lei cu titlu de sultă.

A fost respinsă acţiunea civilă formulată de Victor Jidoveanu către Rodica Jidoveanu- Ceban privind evacuarea din locuinţă şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului. În rest hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 a fost menţinută. La 13 ianuarie 2014, Victor Jidoveanu, reprezentat de avocatul Marianna Caraiman a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel în afară de partea dispozitivului, prin care s- a menţinut parţial hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013, menţinerea hotărârii Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 şi încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel, menționând că este una neîntemeiată şi contrar prevederilor legale.

Susţine că decizia contestată poartă un caracter tendenţios, instanţa de apel a interpretat eronat declaraţiile părţilor şi a stabilit că există un acord verbal cu privire la dobândirea dreptului de proprietate comună asupra imobilului litigios. 5 Remarcă că un asemenea acord nu a existat deoarece Victor Jidoveanu a procurat imobilul din sursele personale, nefiind căsătorit şi neavând careva relaţii de concubinaj cu Rodica Jidoveanu - Ceban. Consideră eronată concluzia instanţei prin care conchide că Victor Jidoveanu şi Rodica Jidoveanu - Ceban au trăit în concubinaj din 2004 până în decembrie 2009. Relatează că căsătoria a fost încheiată la 24 decembrie 2009, iar imobilul a fost procurat la 19 iunie 2007, respectiv fiind înregistrat pe numele său până la înregistrarea căsătoriei, tot până în toamna anului 2009 fiind făcută şi reparaţia casei şi construcţia saraiului.

Menţionează că concluziile instanţei de apel sunt contradictorii, deoarece într-o concluzie menţionează că a fost stabilit că părţile s-au aflat în concubinaj din 2004 până în decembrie 2009, iar în altă concluzie stabileşte că părţile au concubinat până la naşterea copilului. Ne este de acord nici cu constatarea instanţei de apel că ar fi procurat casa din contribuţii comune. Iar faptul că a eliberat procură pentru procurarea imobilului demonstrează că a avut încredere, şi nu altceva. Consideră că instanţa de apel a examinat unilateral pricina şi a luat în consideraţie doar declaraţiile Rodicăi Ceban, Tatiana Ceban şi Ion Ceban.

Mai indică că în şedinţa de judecată de către reprezentantul său Veaceslav Nemerenco, au fost prezentate probe care dovedesc şi confirmă faptul că el a fost angajat oficial la muncă în Federaţia Rusă în perioada 2006-2010 şi a avut venituri stabile mari, fapt confirmat prin certificatul eliberat de la locul de muncă (f. d. 180- 181) şi prin transferurile băneşti trimise de el Tatianei Ceban (f. d. 183-185), prin certificatul de la OCT Glodeni, contractul de vânzare-cumpărare a imobilului. Invocă faptul că intimaţii nu au putut demonstra de ce nu înregistrat dreptul de proprietate asupra bunul imobil după ei, dacă pretind că acest bun le aparţine. Remarcă că instanţa de fond corect a determinat că bunul imobil din s. Tomeştii Noi, com.

Balatina r-l. Glodeni înregistrat cu nr. cadastral 4811401249 a fost dobândit de Victor Jidoveanu la 19 iunie 2007, în afara căsătoriei şi este unicul proprietar cu drepturi depline a acestui imobil, iar intimata Rodica Ceban şi părinţii ei urmează a fi evacuaţi din casa de locuit. Cu referire la art. 363 alin. (1 şi 2) Cod civil a indicat că fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunului sau al sumei de bani atribuite numai de la data împărţirii, cu excepţia bunurilor imobile asupra cărora dreptul de proprietate apare la data înscrierii în registrul bunurilor imobile. Actele încheiate, în condiţiile legii, de un coproprietar asupra bunului proprietate comună pe cote-părţi rămân valabile şi sânt opozabile celui care a dobândit bunul în urma împărţirii.

Consideră că intimaţii nu au prezentat nici o probă care ar demonstra că ei sunt coproprietarii bunului în litigiu. La 10 februarie 2014, Rodica Jidoveanu – Ceban a depus referinţă la cererea de recurs prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei integrale a fost expediată în adresa părţilor la 19 decembrie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 32823 (f. d. 56 vol. II.). 6 Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 13 ianuarie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

După cum denotă actele cauzei, înaintând acţiunea în judecată, iar ulterior concretizându-şi pretenţiile Victor Jidoveanu a solicitat să i se atribuie din posesia pârâtei Rodica Jidoveanu, bunurile personale specificate în Procesul - Verbal de sechestru din 20 octombrie 2011 şi să se încaseze de la pârâtă în beneficiul reclamantului contravaloarea a 3 ferestre şi 3 uşi în sumă de 8700 lei, evacuarea pârâtei Rodica Jidoveanu din casa de locuit, construcţiile auxiliare şi terenul aferent, imobil situat în s. Tomeştii Noi com. Balatina. r-ul. Glodeni, înregistrat la nr. cadastral 4811301249 după reclamantul Victor Jidoveanu, obligarea pârâtei Rodica Jidoveanu să nu pună obstacole reclamantului Victor Jidoveanu în folosirea casei de locuit, construcţiilor auxiliare şi terenului aferent, imobil situat s. Tomeştii Noi, com.

Balatina, r-ul. Glodeni, înregistrat la nr. cadastral 4811301249, să se încaseze de la pârâta Rodica Jidoveanu în beneficiul reclamantului Victor Jidoveanu toate cheltuielile de judecată pe care le v-a suporta până la soluţionarea cauzei. Rodica Ceban-Jidoveanu, Tatiana Ceban şi Ion Ceban înaintând acţiunea reconvenţională, au solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate a bunurilor imobile procurate la 19 iunie 2007 de Tatiana Ceban pe numele lui Victor Jidoveanu ca proprietate comună, inclusiv a construcţiilor noi şi reparaţiei capitale a casei pe cote părţi între persoanele Tatiana Ceban, Ion Ceban, Rodica Jidoveanu şi Victor Jidoveanu conform aportului fiecăruia la dobândirea bunurilor imobile ca coproprietari.

Să se procedeze la împărţirea bunurilor imobile şi construcţiilor noi pe cote părţi, atribuindu- i în natură Rodicăi Jidoveanu imobilul cu terenul aferent, dar celorlalţi coproprietari cota parte în echivalentul bănesc care v-a fi determinat, ţinând cont că Ion Ceban şi Tatiana Ceban cotele părţi care li se revine le atribuie în favoarea şi proprietatea Rodicăi Jidoveanu, care are copil minor - fiica Victoria născută la 10 ianuarie 2010 şi nu are locuinţă.

Ulterior, Tatiana Ceban a depus cerere de completare a acţiunii reconvenţionale prin care a solicitat anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare a imobilului format din lotul de pământ destinat construcţiei locative 1.D, numărul cadastral 4811301.249 cu suprafaţa de 0,3367 ha, bonitatea medie a solului de 66,0 grade, construcţia locativă 1, numărul cadastral 4811301.249.02, cu suprafaţă totală de 19,5 m2, situate în s. Tomeştii Noi, comuna Balatina, raionul Glodeni, încheiat la 19 iunie 2007 între vânzătorul Lidia Deleu şi Victor Jidoveanu reprezentat de Tatiana Ceban, de substituit cumpărătorul imobilului indicat în contractul în cauză Victor Jidoveanu cu cumpărătorul real Tatiana Ceban care a achitat integral din surse proprii preţul înţeles de 4200 dolari SUA şi cel indicat în contractul de vânzare - cumpărare de 30728 lei echivalent la acel moment cu 2500 dolari SUA, considerând-o proprietar al 7 întregului imobil pe Tatiana Ceban ca cumpărător al imobilului, modificarea contractului de vânzare-cumpărare din 19 iunie 2007 ca cumpărător al imobilului fiind Tatiana Ceban cu excluderea aşa zisului proprietar Victor Jidoveanu şi să fie schimbată adresa amplasării imobilului indicat în p. 1 satul Balatina înlocuit cu s. Tomeştii Noi, comuna Balatina, raionul Glodeni,

în vederea asigurării acţiunii şi evitarea înstrăinării de aplicat sechestru pe imobilul înregistrat pe Victor Jidoveanu şi amplasat în s. Tomeştii Noi comuna Balatina raionul Glodeni. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii iniţiale, hotărând de a-i revendica bunurile personale ale reclamantului Victor Jdoveanu din posesia pârâtei Rodica Ceban cu transmiterea acestuia în posesie: 5 perechi de încălţăminte, o jachetă, o pereche de pantaloni, o scurtă sportivă, un palton, două perechi de blugi, două perechi de pantaloni de vară, o pereche de pantaloni negri, o pereche de pantaloni sportivi, trei cămăși, cinci maiouri, trei pulovere, evacuând-o pe Rodica Ceban din casa de locuit, construcţiile auxiliare cu terenul aferent, imobil amplasat în s. Tomeştii Noi, com.

Balatina, r-l. Glodeni înregistrat cu numărul cadastral 4811301249 după reclamantul Victor Jdoveanu şi obligând pârâta Rodica Ceban să nu pună obstacole reclamantului Victor Jdoveanu în folosirea casei de locuit, imobil amplasat în s. Tomeştii Noi, com. Balatina r. Glodeni înregistrat cu numărul cadastral 4811301249. Totodată, prima instanţă a respins acţiunea reconvenţională şi acţiunea suplimentară înaintate de Rodica Ceban, Tatiana Ceban şi Ion Ceban împotriva lui Victor Jidoveanu, încasând de la Rodica Ceban în beneficiul lui Victor Jidoveanu cheltuielile de judecată pentru aplicarea sechestrului în mărime de 2600 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică ce constituie suma de 1500 lei în total suma de 4100 lei.

Judecând apelul declarat de către Rodica Ceban-Jidoveanu, Tatiana Ceban şi Ion Ceban, instanţa de apel a găsit necesar de a respinge apelul declarat de Tatiana Ceban şi Ion Ceban şi a admis apelul Rodicăi Ceban-Jidoveanu, casând integral încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013 şi parţial hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 în partea ce ţine de evacuare, recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partaj, cu emiterea unei hotărâri în partea dată prin care a recunoscut dreptul de proprietate comună a câte 1/2 cotă parte ideală după Victor Jidoveanu şi Rodica Jidoveanu-Ceban asupra bunului imobil amplasat în satul Tomeştii Noi, com. Balatina, r-l.

Glodeni, număr cadastral: 4811301.249, format din casă de locuit individuală şi teren aferent cu suprafaţa de 0,3367 ha, a partajat averea comună a părţilor, formată din casă de locuit, construcţii auxiliare şi teren aferent, amplasat în s. Tomeştii Noi, com. Balatina, r-l. Glodeni, număr cadastral 4811301249, atribuind în proprietate lui Victor Jidoveanu 19,3 m2 din casa de locuit lit. A încăperea 1-5,5 m2, încăperea nr. 4-13,8 m2, cu costul de 22008 lei, precum şi 1122 m2 din terenul aferent de 20543 lei (pe plan vopsit în culoare roşie) ce constituie 1/3 din imobil, iar Rodicăi Jidoveanu-Ceban atribuindu-i în proprietate 29,3 m2 din casa de locuit lit. A: încăperea nr. 2-14,3 m2, încăperea nr. 3-15,0 m2, cu costul de 44016 lei, precum şi 2245 m2 din teren aferent de 41087 lei (pe plan vopsit cu albastru), ce constituie 2/3 din imobil.

A fost obligat Victor Jidoveanu să închidă golul de uşă dintre încăperile nr. 1 şi nr. 2 şi din încăperea nr. 4 în încăperea nr. 3, şi obligată Olga Jidoveanu-Ceban să deschidă uşă din încăperea nr. 2 în ogradă şi din încăperea nr. 3 în încăperea nr. 2. A fost încasat de la Rodica Ceban-Jidoveanu în beneficiul lui Victor Jidoveanu 21273 lei cu titlu de sultă. A fost respinsă acţiunea civilă formulată de Victor Jidoveanu către Rodica Jidoveanu-Ceban privind evacuarea din locuinţă şi 8 înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului. În rest hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 a fost menţinută.

Instanţa de recurs constată, însă, că contrar prevederilor art. 239 CPC şi art. 241 alin. (5) CPC, decizia instanţei de apel conţine o motivare arbitrară, iar concluziile instanţei de apel sunt expuse într-o formă evazivă, fără a fi examinată sub toate aspectele legalitatea şi temeinicia hotărârii supuse apelului, în raport cu regulile şi legislaţia ce guvernează litigiul apărut. Or, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere.

Astfel, la caz se constată că, deşi instanţa de apel corect a făcut referire la prevederile art. 1339 şi 1341 Cod civil, constatând că în speţa dată sunt aplicabile prevederile contractului de societate civilă, în acest sens just reţinând că în perioada procurării bunului imobil Victor Jidoveanu şi Rodica Ceban-Jidoveanu convieţuiau în concubinaj, totodată incorect aplică regimul juridic al bunurilor soţilor, atribuind în proprietatea fiecărui câte ½ cotă parte ideală din bunul imobil litigios. Or, dacă dreptul de proprietate a fost dobândit în timpul relaţiei de concubinaj, obiectul material al acestuia se va partaja conform aportului fiecăruia la dobândirea bunului, dobândirea bunului fiind considerată ca rezultat al unui acord de activitate comună în scopul dobândirii de bunuri, adică al contractului de societate civilă (art. 1339 Cod civil), prin urmare nu poate constitui temei de dobândire a dreptului de proprietate relaţia de fapt a concubinajului.

În speţă, însă, se constată că instanţa de apel ignorând regula menţionată, a soluţionat cauza fără a supune verificării contribuţia fiecărei părţi în litigiu la procurarea bunului imobil litigios, constatând, într-un mod neînţeles, că Victor Jidoveanu şi Rodica Ceban-Jidoveanu dispun de dreptul la câte ½ cotă parte ideală asupra bunului amplasat în satul Tomeştii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni, număr cadastral 4811301.249. De altfel, este neînțeleasă şi reţinerea de către instanţa de apel, la adoptarea deciziei recurate, depoziţiile martorilor referitor la transferurile băneşti efectuate pe numele Tatianei Ceban şi la rambursarea de către ambele părţi a datoriilor acumulate în legătură cu procurarea casei.

Asta întrucât prevederile art. 210 alin. (1) direct indică că trebuie să fie încheiate în scris actele juridice dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice şi persoanele fizice şi dintre persoanele fizice dacă valoarea obiectului actului juridic depăşeşte 1000 de lei, iar în cazurile prevăzute de lege, indiferent de valoarea obiectului. Iar art. 211 alin. (1) Cod civil prevede că nerespectarea formei scrise a actului juridic face să decadă părţile din dreptul de a cere, în caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic.

În acest context este evident că instanţa de apel a trecut în mod superficial asupra circumstanţelor cauzei, fără a intra în esenţa pretenţiei cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partajarea imobilului dat, fără a da o apreciere cuvenită materialului probator existent la dosar în raport cu prevederile legale ce guvernează raportul juridic apărut în speţa dată, fapt ce contravine şi dispoziţiilor art. 130 alin. (3) CPC.

Sub aspectul celor relatate, instanţa de recurs reţine că soluţia dată de instanţa de apel în partea casării hotărârii primei instanţe şi pronunţării unei noi hotărâri, nu conţine o argumentare din care să rezulte certitudinea soluţiei la care s-a ajuns, 9 respectiv instanţa de recurs este în imposibilitatea de a exercita controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi de a verifica temeinicia şi legalitatea deciziei atacate în partea atacată cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege, fapt ce denotă că judecarea cauzei a fost efectuată în mod superficial cu o analiză arbitrară a probelor.

Distinct de cele mai sus arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel în partea prin care a fost casată integral încheierea din 26 martie 2013şi parţial hotărârea primei instanţe şi adoptată o nouă hotărâre cu remiterea pricinii în partea dată spre rejudecare în instanţa de apel. La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată şi legală. Totodată, având în vedere că decizia instanţei de apel în rest nu a fost contetstată, instanţa de recurs consideră inoportun de a se expune în privinţa legalităţii acestea în partea dată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Victor Jidoveanu, reprezentat de avocatul Marianna Caraiman.

Se casează în parte decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Jidoveanu împotriva Rodicăi Ceban-Jidoveanu cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor personale, evacuarea din imobil şi înlăturarea impedimentelor, şi cererea reconvenţională a Rodicăi Ceban-Jidoveanu, Tatianei Ceban şi a lui Ion Ceban împotriva lui Victor Jidoveanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra bunului imobil şi partajarea averii şi anume în partea prin care a fost casată integral încheierea Judecătoriei Glodeni din 26 martie 2013 şi parţial hotărârea Judecătoriei Glodeni din 25 martie 2013 şi pronunţată o nouă hotărâre, cu restituirea pricinii în partea dată pentru rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, de un alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu 10