2ra-2645/13 — Constarea faptului ce are valoare juridică, anularea contractelor ş.a.

prima instanţă: S. Gîrbu dosarul nr.2ra-2645/13 instanţa de apel: I.Muruianu A.Nogai, L.Bulgac ÎNCHEIERE 12 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Bogdan- Ciubotaru Sorin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Nina împotriva lui Ciobanu Ion cu privire la recunoaşterea averii în coproprietate şi partajul averii, la cererea depusă de Rusu Nina împotriva lui Ciobanu Ion cu privire la constatarea faptului ce are valoare juridică, la cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Ion împotriva lui Paraşciuc Eudochia, Paraşciuc Marina, Umaneţ Raisa, Paraşciuc Andrei, Paraşciuc Angela, Creţu Adrian, Bogdan-Ciubotaru Sorin cu privire la anularea contractelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013 c o n s t a t ă La data de 20 decembrie 2006 Rusu Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciobanu Ion cu privire la constatarea faptului ce are valoare juridică, recunoaşterea averii în coproprietate şi partajul averii.

In motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în anul 1968 a locuit cu pîrîtul în concubinaj şi au 3 copii: Veaceslav, a.n. 1969; Ceban Radu, a.n. 1970, şi Ceban Dumitru, a.n. 1984. In comun cu pârâtul au construit imobilul pe str.I.Soltîs, 44, din or. Durleşti şi au fondat un cooperativ, în care activau. Din banii câştigaţi au procurat tehnică. O parte din bani cu pârâtul i-au investit în construcţia altui imobil, situat pe str. Ialoveni, 91. În anul 1997 pârâtul a luat toată averea de pe str. Ion Soltîs, 44 şi s-a transferat cu traiul în imobilul construit în comun din str. Ialoveni, 91. 1 Reclamanta a menţionat că, în august 2006 pîrîtul i-a declarat, că ea nu dispune de drept în imobilul situat pe str. I. Soltîs 44, Durleşti.

Totodată a indicat reclamanta că, în timpul convieţuirii pârâtul a primit de la Primăria or. Durleşti un teren agricol cu suprafaţa de 1600 m2. Reclamanta solicită de a recunoaşte dreptul de proprietate comună a ei cu Ciobanu Ion asupra imobilului, situat în or. Durleşti, str. Ion Soltîs 44 şi str.Ialoveni, 91 şi terenului agricol cu suprafaţa de 1600 m2, a partaja averea în două părţi egale, să-i fie atribuită casa de locuit în or. Durleşti, str. Ion Soltîs 44 şi 1/2 din terenul agricol. Prin cererea din 19.12.2006 reclamanta Rusu Nina a solicitat să fie recunoscută ca persoană care a convieţuit împreună cu Ciobanu Ion până în 1997 şi au dus gospodărie comună, deoarece a convieţuit cu el din 1968 şi au trei copii.

Prin cererea suplimentară din 15.10.2007 reclamanta Rusu Nina, dar şi în interesele lui Ciobanu Radu a înaintat cerere către Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia cu privire la declararea nulă a contractului de donaţie nr.2747 din 18.05.2006/2075/D/2006, înregistrat la OCT Chişinău pe numele Paraşciuc Eudochia şi de împărţire a casei de locuit din str. Ion Soltîs , 44, or. Durleşti în trei părţi egale, invocând faptul că, la întreţinerea ei se află Ciobanu Radu, care este şi fiul pârâtului şi este invalid de gr. II şi care locuiesc pe str. Ion Soltîs, 44, or. Durleşti, casă pe care au construit-o împreună cu pârâtul în timpul convieţuirii lor. Dat fiind faptul că pârâtul Ciobanu Ion a declarat că are de gând să-1 alunge pe Radu şi pe ea din casa litigantă, iar de alt spaţiu locativ nu dispune.

Pârâtul a declarat că a donat casa litigantă lui Paraşciuc Eudochia prin contractul nr.2747 din 18.05.2006. Consideră că tranzacţia de donaţie poartă un caracter fictiv, deoarece casa a fost construită de ea împreună cu Ciobanu Ion şi copii săi şi dispune de acest bun imobil de la momentul convieţuirii, anume din 1968 şi până în prezent. La 26.05.2009, reclamanta Rusu Nina a depus cerere suplimentară, către Ciobanu Ion, Paraşciuc Eudochia, Creţu Adrian, Bogdan-Ciubotaru Sorin, Paraşciuc Marina, Umaneţ Raisa, Paraşciuc Angela, Paraşciuc Andrei, Beleaev Natalia, Sobieţki-Camerzan Gheorghe privind anularea contractelor. In motivarea cererii suplimentare a indicat că, se află în litigiu cu Ciobanu Ion cu care au convieţuit împreună pe parcursul a 23 ani, cu el au construit 2 case: ambele în or.

Durleşti pe str. Ion Soltîs 44 şi alta pe strada Ialoveni 91 (sediul brigăzii), împreună au fondat o cooperativă şi pe banii agonisiţi de ei pe parcursul anilor au procurat mai multe loturi de pământ în extravilanul or. Durleşti. Prin urmare, în anul 1998 Ciobanu Ion i-a declarat că s-a mutat cu traiul în casa din str. Ialoveni, 91. Dânsa cu 3 copii ai lor au rămas cu traiul în or. Durleşti în casa din str. Ion Soltîs 44.Imobilul din str. Ion Soltîs 44 din or. Durleşti a rămas în proprietatea ei, iar loturile de teren din extravilan le-au împărţit benevol între ei. Ei i-au revenit loturile cu numerele cadastrale: 0121208064 cu suprafaţa de 0,7165 ha; 0121207286 cu suprafaţa de 0,9266 ha; 0121207296 cu suprafaţa de 1,0165 ha; 121207297 cu suprafaţa de 0,0101 ha; 0121207166 cu suprafaţa de 0,8378 ha; 121207164 cu suprafaţa de 0,42 ha; 0121207298 cu suprafaţa de 0,521 ha; iar restul loturilor de teren au decis sa rămână în posesia pârâtului Ciobanu Ion.

Pe motiv, că imobilul din str. Ion Soltîs, 44 din or. Durleşti şi loturile de teren nominalizate erau înregistrate oficial la OCT Chişinău au convenit, ca bunurile acestea să-i fie trecute după ea. A mai invocat reclamanta că, în anul 2006 Ciobanu Ion împreună cu Paraşciuc Eudochia au hotărât să o deposedeze de imobilul în care locuieşte şi de loturile de pământ procurate din banii săi. Pe parcursul examinării cauzei la 27.12.2007 a aflat că Ciobanu Ion a donat aceste loturi Eudochiei Paraşciuc, iar aceasta în perioada 27.12.2007 - 5.09.2009 a înstrăinat loturile formal fiicei, feciorului şi altor cunoscuţi de a ei. Consideră că pârâţii Paraşciuc Eudochia şi Ciobanu Ion neîntemeiat au deposedat-o de averea pe care au acumulat-o pe parcursul anilor.

2 Ciobanu Ion a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Ninei Rusu cu privire la evacuarea sa din imobilul situat pe str. I. Soltîs, 44, însă ulterior cererea a fost retrasă în cadrul şedinţei de judecată prin cererea din 06.06.2011 şi la 06.06.2011 a fost pronunţată o încheiere de încetare pe acest capăt de cerinţe în baza art. 265 lit.c) CPC RM. Prin cererea suplimentară din 26.05.2009 reclamanta Rusu Nina şi-a concretizat cerinţele şi a solicitat: -de a declara nul contractul de donaţie nr.2747 din 18.05.2006, prin care Ciobanu Ion a donat lui Paraşciuc Eudochia 1/2 casă de locuit din or.

Durleşti, str. Ion Soltîs, 44 "A"; -a declara nul contractul de donaţie nr. 9982 din 27.12.2007, autentificat de notarul Elena Morev, cu nr. nr.cadastrale 0121208064; 0121207286; 01212072296; 0121207297; 0121207166; 0121207164, prin care aceste loturi au fost donate de către Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare nr.620 din 30.01.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat lui Creţu Adrian; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare nr.2162 din 13.03.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat lui Bogdan-Ciubotaru Sorin; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare nr.623 din 30.01.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286 a fost înstrăinat lui Paraşciuc Marina; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare nr.1969 din05.03.2009,prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286 a fost înstrăinat lui Umanet Raisa; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare nr.617 din 30.01.2009 prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207296 a fost înstrăinat lui Paraşciuc Angela; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare nr.614 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat lui Paraşciuc Angela; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare nr.1972 din 05.03.2009,

prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat lui Umaneţ Raisa; -a declara nul contractul de vânzare-cumpărare cu nr.626 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207166 a fost înstrăinat lui Paraşciuc Andrei; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare cu nr.1960 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Andrei lui Beleaev Natalia; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare cu nr.629 din 30.01,2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207164 a fost înstrăinat lui Paraşciuc Andrei; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare cu nr.1957 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207164 a fost înstrăinat lui Beleaev Natalia; -a declara nul contractul de vânzare cumpărare cu nr.5677 din 13.07.2007, prin care Ciobanu Ion a donat lui Sobieţki-Camerzan lotul cu nr. cadastral 0121207298; -să-i fie atribuite în proprietate casa de locuit din or.

Durleşti, str. Ion Soltîs, 44 „A" şi loturile de teren cu nr.nr. cadastrale 0121208064; 0121207286; 0121207296; 0121207297;0121207166; 0121207164; 0121207298. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 09.12.2009 procedura la acţiunea lui Rusu Nina către Sobeţki-Camerzan Gheorghe despre anularea tranzacţiilor anularea contractului de donaţie a fost încetată în baza art.265 lit. b) CPC pe motiv că deja există o hotărâre irevocabilă într-un litigiu între aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri (f.d.139, v.III). Hotărârea Judecătoriei Buiucani din 09.12.2009 (f.d. 140-145, v.III) a fost anulată prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26.05.2010 (f.d. 194-199, v.III) şi cauza a fost remisă la o nouă rejudecare în aceeaşi instanţă judecătorească, în alt complet de judecată.

Ulterior, prin cererea de concretizare a cerinţelor din 05.08.2010, Rusu Nina a solicitat: 3 -de a declara nul contractul de donaţie nr.2747 din 18.05.2006, prin care Ciobanu Ion a donat lui Paraşciuc Eudochia casa de locuit din or.

Durleşti, str. Ion Soltîs, 44 "A"; -a declara nul contractul de donaţie nr. 9982 din 27.12.2007, autentificat de notarul Elena Marev dintre Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia pe terenurile cu nr. cadastrale 0121208064; 0121207286; 0121207296; 0121207297; 0121207166; 0121207164, prin care aceste loturi au fost donate fictiv; -anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.623 din 30.01.2009 cu nr. cadastral 0121207286; -anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.1969 din 0503.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Marina lui Umaneţ Raisa; -anularea contractului de vânzare cumpărare nr.620 din 30.01.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Creţu Adrian; -anularea contractului de vânzare cumpărare nr.2162 din 13.03.2009 prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Creţu Adrian lui Bogdan- Ciubotaru Sorin; -anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.614 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; -anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.1972 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Angela lui Umaneţ Raisa;

- anularea contractului de vânzare-cumpărare cu nr.617 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207296 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. La 13.01.2011 reclamanta Rusu Nina şi-a concretizat cerinţele solicitând încasarea de la Paraşciuc , Eudochia, Paraşciuc Angela şi Paraşciuc Andrei paguba materială comisă la 26.03.2009 cu privire la distrugerea imobilului din or. Durleşti, str. Ion Soltîs , 44 „A", care conform expertizei constituie 985000 lei şi cu revenirea părţilor faţă de contractele de donaţie şi de vânzare-cumpărare la poziţia iniţială.

Ciobanu Ion la 09.12.2008 a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Paraşciuc Eudochia cu privire la declararea nulă a contractului de donaţie, solicitând declararea nulă a contractului de donaţie asupra terenurilor agricole cu nr. nr.cadastrale 0121207286; 0121207296; 0121207297; 0121207166; 0121207164; 0121208064 situate în mun. Chişinău, or. Durleşti, extravelan autentificat de notarul Elena Marev cu nr.9982 din 27.12.2007, invocând faptul că contractul de donaţie are un caracter fictiv, deoarece a fost întocmit fără intenţia de a produce careva efecte. Prin urmare, pârâta i-a promis că-1 v-a întreţine, însă nu şi-a îndeplinit obligaţiile.

Prin cererea din 23.06.2011, Ciobanu Ion şi-a concretizat cerinţele faţă de Paraşciuc Eudochia şi a invocat, că contractul de donaţie din 27.12.2007, încheiat dintre el şi Paraşciuc Eudochia asupra terenurilor agricole a fost întocmit la comanda avocatului Sobieţki- Camerzan Gheorghe, care-i apăra interesele în instanţa de judecată la partajarea averii comune dintre dânsul şi Rusu Nina. Ciobanu Ion solicită anularea: -contractului de donaţie cu nr.2747 din 18.05.2006, prin care Ciobanu Ion a donat lui Paraşciuc Eudochia casa de locuit din or.

Durleşti, str. Ion Soltîs;44 „A"; 4 -contractului de donaţie nr. 9982 din 27.12.2007 autentificat, de notarul Elena Marev dintre Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia pe terenurile cu nr. nr.cadastrale 0121208064; 0121207286; 0121207296; 0121207297;0121207166;0121207164; - contractului de vânzare-cumpărare nr.623 din 30.01.2009 prin care Paraşciuc Eudochia a înstrăinat lui Paraşciuc Marina bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286; - contractului de vânzare-cumpărare nr.1969 din 05.03.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Marina lui Umaneţ Raisa; -contractului de vânzare-cumpărare nr.617 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207296 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; -contractului de vânzare-cumpărare nr.614 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; -contractului de vânzare-cumpărare nr.1972 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Angela lui Umaneţ Raisa; -contractului de vânzare-cumpărare cu nr.626 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207166 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Andrei; -contractului de vânzare-cumpărare cu nr.1960 din 05.03.2009,

prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207166 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Andrei lui Beleaev Natalia; -contractului de vânzare-cumpărare nr.629 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207164 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Andrei; -contractului de vânzare-cumpărare nr.1957 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207164 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Andrei lui Beleaev Natalia; -contractului de vânzare-cumpărare cu nr.620 din 31.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Cretu Andrei; -contractului de vânzare-cumpărare cu nr.2162 din 13.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Creţu Andrei lui Bogdan- Cibotaru Sorin.

Cauzele civile la acţiunile lui Rusu Nina către Ciobanu Ion şi intervenient Paraşciuc Eudochia despre recunoaşterea averii în coproprietate, partajul averii, Rusu Nina către Ciobanu Ion, Paraşciuc Eudochia, Paraşciuc Marina, Umaneţ Raisa, Paraşciuc Andrei, Paraşciuc Angela, Creţu Andrian, Bogdan-Ciubotaru Sorin cu privire la anularea contractelor, şi cererea de chemare în judecată a lui Ciobanu Ion către Paraşciuc Eudochia, Paraşciuc Marina, Umaneţ Raisa. Paraşciuc Andrei, Paraşciuc Angela, Creţu Andrian, Bogdan-Ciubotaru Sorin cu privire la anularea contractelor au fost conexate într-o procedură unică în baza încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 04.08.2008 şi din 27.05.2009 Prin Hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 24.08.201 l(f.d.224- 232,vol.5) au fost admise cerinţele Ninei Rusu către Ciobanu Ion şi intervenient Paraşciuc Eudochia despre recunoaşterea averii în coproprietate şi partajul averii, a cererii Ninei Rusu către Ciobanu Ion cu privire la constatarea faptului ce are valoare juridică, la cererea de chemare în judecată a lui Ciobanu Ion către Paraşciuc Eudochia, Paraşciuc Irina, Umaneţ Raisa, Paraşciuc Andrei, Paraşciuc Angela, Creţu Andrian, Bogdan-Ciubotaru Sorin cu privire la anularea contractelor, şi anume: a fost recunoscută convieţuirea dintre Rusu Nina şi Ciobanu Ion. Au fost anulate contractele: 5 -de donaţie nr.2747 din 18.05.2006, încheiat între Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia asupra imobilului nr.44 "A" situat pe str. Ion Soltîs, or.

Durleşti, mun.

Chişinău, -de donaţie nr. 9982 din 27.12.2007, autentificat de notarul Elena Marev dintre Ciobanu Ion şi Paraşciuc Eudochia pe terenurile cu nr. cadastrale 121208064; 0121207286;0121207296; 0121207297; 0121207166; 0121207164, -de vânzare-cumpărare nr.623 din 30.01.2009, prin care Paraşciuc Eudochia a înstrăinat lui Paraşciuc Marina bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286. -de vânzare-cumpărare nr.1969 din 05.03.2009, prin care bunul imobil cu nr. cadastral 0121207286 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Marina lui Umaneţ Raisa; -de vânzare-cumpărare nr.617 din 0.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207296 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; -de vânzare cumpărare nr.614 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Angela; -de vânzare-cumpărare nr. 1972 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207297 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Angela lui Umaneţ Raisa; -de vânzare-cumpărare cu nr.626 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207166 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Andrei; - de vânzare cumpărare cu nr. 1960 din 05.03.2009 prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207166 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Andrei lui Beleaeva Natalia;

-de vânzare-cumpărare cu nr.629 din 30.01.2009, prin care lotul de teren cu nr.cadastral 0121207164 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Paraşciuc Andrei; -de vânzare cumpărare cu nr. 1957 din 05.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121207164 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Andrei lui Beleaev Natalia; -de vânzare-cumpărare cu nr.620 din 31.01.2009, prin care lotul le teren cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Paraşciuc Eudochia lui Cretu Andrei; -de vânzare-cumpărare cu nr.2162 din 13.03.2009, prin care lotul de teren cu nr. cadastral 0121208064 a fost înstrăinat de către Creţu Andrei lui Bogdan-Cibotaru Sorin; Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 24.08.2011 părţile au fost aduse la poziţie iniţială.

A fost partajată averea dintre Rusu Nina şi Ciobanu Ion, cu atribuirea lui Rusu Nina cu drept de proprietate imobilul situat pe str. I.Soltîş, 44 „A", or. Durleşti, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0121108222 şi terenul cu suprafaţa de 0,0335 ha, iar lui Ciobanu Ion i s-a atribuit cu drept de proprietate imobilul nr.44 de pe str. Ion Soltîs, Durleşti, mun. Chişinău şi terenul cu suprafaţa de 0,0350 ha cu nr. cadastral 0121108298. A fost ridicat sechestrul pus în baza încheierii Judecătoriei Buiucani din 20.12.2006 pe casa de locuit din or. Durleşti, str. Ion. Soltîs, 44 şi din str. Ialoveni, 91, mun. Chişinău, terenul agricol cu suprafaţa de 1,600 m.p. pe numele lui Cioban Ion. A fost dispusă ridicarea sechestrului aplicat în baza încheierii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău lin 16.03.2009 asupra terenurilor agricole cu nr. nr. 286, 296, 297, 166, 164, 064 cu suprafaţa totală de 0, 9266 ha; 1,0165 ha, 1,0101 ha, 08378 ha, 0,7165 ha, 0,42 ha situate în mun. Chişinău, extravilan cu nr. cadastrale 0121208064; 0121207286; 1121207296; 0121207297; 0121207166; 0121207164. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2012 apelul declarat de Paraşciuc Eudochia a fost respins şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24.08.2011 a fost menţinută. 6 La 19.03.2012 Paraşciuc Eudochia a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2012, solicitând casarea hotărîrilor pronunţate în cauza dată şi emiterea unei noi hotărîri, de respingere a actinii înaintate de Ciobanu Ion, Rusu Nina către Paraşciuc Eudochia.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09.08.2012 recursul declarat de Paraşciuc Eudochia împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2012 a fost declarat inadmisibil. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24.10.2012 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Paraşciuc Eudochia împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09.08.2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013 a fost respins apelul declarat de Bogdan-Ciubotaru Sorin şi a fost menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 24 august 2011. La 02 iulie 2013 Bogdan-Ciubotaru Sorin a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. La data de 18 ianuarie 2013 Creţu Adrian a depus cererea de alăturare la recurs, solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în 7 care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Bogdan-Ciubotaru Sorin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele recurentului că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Bogdan-Ciubotaru Sorin ca inadmisibil.

În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Bogdan-Ciubotaru Sorin se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 8