2ra-2909/13 — Obligarea radierii datoriei

prima instanţă: Bulhac I. dosarul nr.2ra-2909/13 instanţa de apel: Budăi N., Nogai A. şi Muruianu I. ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen împotriva asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 cu privire la obligarea radierii datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013, prin care apelul declarat de către Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen a fost admis, hotărârea judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 11 martie 2013 casată şi emisă o nouă hotărâre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă La 22 ianuarie 2013 Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen au depus cerere de chemare în judecată împotriva asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 cu privire la obligarea radierii datoriei. În motivarea cererii de chemare în judecată au indicat că prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 7 iunie 2006, menţinută prin deciziile Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2006, acţiunea asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate împotriva lor cu privire la încasarea datoriei în sumă de 5 652,28 lei a fost admisă parţial şi s-a încasat datoria în mărime de 2 289,14 lei, iar în rest acţiunea a fost respinsă.

Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 14 martie 2007 a considerat recursul asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 inadmisibil. Deşi hotărârile judecătoreşti menţionate sunt irevocabile, pârâtul refuză să radieze suma respinsă şi continuă să o includă în facturile de plată ca datorie. Cer reclamanţii Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen obligarea asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 să radieze aşa-zisa datorie. Prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 martie 2013 acţiunea lui Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen a fost respinsă. La 2 aprilie 2013 Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen au atacat hotărârea primei instanţe cu apel.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 30 mai 2013 a admis apelul declarat de Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen, a casat hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 martie 2013 şi a emis o nouă hotărâre prin care: A admis acţiunea lui Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen şi o obligat asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 să radieze din baza de date datoria pentru energia termică în mărime de 3 363,14 lei. Prin procura din 18 ianuarie 2013 Scurtu Alexandru a fost împuternicit de asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 să-i reprezinte interesele în toate instanţele judecătoreşti cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.

La 3 iulie 2013 reprezentantul Lungu Alexandru a declarat recurs în interesele asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. 1 În cererea de recurs reprezentantul Lungu Alexandru a reiterat circumstanţele pricinii indicând că suma de 3 363,14 lei pe care intimaţii pretind să o radieze este datorie istorică şi nu dispare, deoarece calculele în facturi le efectuează întreprinderea municipală „Infocom” în baza datelor prezentate de către societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 29 iulie 2013 Ceban Iurii, Ceban Marina şi Ceban Eugen au depus referinţă în care solicită menţinerea deciziei instanţei de apel.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de reprezentantul Lungu Alexandru în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Lungu Alexandru în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că reprezentantul Lungu Alexandru în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, iar circumstanţele descrise au constituit obiect de examinare în primă instanţă şi în instanţa de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către acesta în interesele asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către reprezentantul Lungu Alexandru în interesele asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/183 se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 2