2ra-2575/14 — Partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă – V. Nogai dosarul nr. 2ra-2575/14 instanţa de apel – T. Duca, A. Albu, D. Puşca DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Liliana Catan Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Veaceslav Nemerenco în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nelei Dolgopolov împotriva lui Iurie Ţurcanu cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi recunoaşterea dreptului de proprietate împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Iurie Ţurcanu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial constată: La 25 septembrie 2012, Nelea Dolgopolov, reprezentată de avocatul Stela Gavajuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Ţurcanu cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie.

În motivarea acţiunii a indicat că este căsătorită cu Iurie Ţurcanu din data de 22 februarie 2007, eveniment înregistrat şi trecut în registrul actelor de stare civilă sub nr. 03 de către Primăria sat. Duşmani, r-nul Glodeni. Menţionează că, deşi căsătoria a fost înregistrată în 2007, familia a fost formată încă din anul 1997, când au început să ducă gospodărie în comun împreună cu pârâtul, însă copii comuni nu au. Afirmă că la momentul când a început concubinajul cu pârâtul, ea avea deja în proprietate apartamentul nr. 14 din pe str. Decebal 60/3, or. Glodeni, precum şi un autoturism de model „Ford Scorpio”, procurat contra sumei de 3500 Euro. Susţine că în anul 2003, din cauza unor probleme de natură financiară, dânsa a luat decizia de a pleca la muncă în Italia, de unde trimitea lunar bani şi colete cu produse alimentare.

Relatează că după plecarea sa în Italia, pârâtul a înstrăinat autoturismul ce-i aparţinea ei. 1 În luna septembrie 2006, i-a trimis pârâtului prin „Western Union” suma de 4800 Euro, plus 200 Euro cheltuieli bancare, din care acesta a procurat autoturismul de model „Opel Astra”, nr. de înmatriculare GL AG 900, înregistrându-l pe numele lui. Ulterior, în noiembrie 2010, fără ştirea şi consimţământul ei, Iurie Ţurcanu a reînmatriculat autoturismul după Ivan Bîitoi, care este finul său, continuând însă a se folosi personal de autoturism. Careva bani obţinuţi din înstrăinarea autoturismului pârâtul nu a adus în bugetul familiei.

Menţionează că despre cele enunţate dânsa a aflat abia atunci când a primit de la ÎS „CRIS „Registru”, Direcţia înregistrare a transportului şi calificarea conducătorilor auto, adeverinţa nr. 1950VP din 11 septembrie 2012. Consideră că acţiunile pârâtului sunt o încercare de a reduce masa partajabilă de bunuri proprietate comună în devălmăşie, deoarece anume din 2010 relaţiile dintre ea şi Iurie Ţurcanu s-au înrăutăţit, ei punând în discuţie un eventual divorţ. Înstrăinarea autoturismului de model „Opel Astra”, nr. de înmatriculare GL AG 900 lui Ivan Bîitoi o apreciază ca fiind una ilegală, considerând că ea are dreptul să pretindă la jumătate din costul acestuia. Afirmă că în luna ianuarie 2007, împreună cu pârâtul au decis să procure casa din str. E. Bucov nr. 28, or.

Glodeni, cu suprafaţa de 98 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,1361 ha, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008. Astfel, la 29 ianuarie 2007 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a casei date, înregistrat sub nr. 686 şi autentificat de notarul privat Claudia Patereu. În contractul dat în calitate cumpărător figurează Iurie Ţurcanu, deoarece el a convins-o că aşa va fi mai simplu de perfectat actele. Remarcă că preţul casei, stabilit în contract era de 205000 lei, adică circa 12000 Euro. Din aceştia ea a investit 6000 Euro, bani personali, iar pentru alte 6000 Euro, la 31 ianuarie 2007 a fost contractat un credit bancar nr. 07045 pe numele pârâtului, fiindcă doar el era angajat oficial în câmpul muncii şi putea prezenta certificatul privind veniturile realizate la banca creditoare.

La aceeaşi dată, a fost încheiat contractul de ipotecă nr. 07045 I, prin care, în vederea asigurării achitării integrale şi în timp util a creditului, dobânzilor, amenzilor, comisioanelor, penalităţilor, cheltuielilor de urmărire, întreţinere, înregistrare a bunului gajat şi altor plăţi, precum şi a prejudiciilor cauzate prin neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a contractului de credit nr. 07045 din 31 ianuarie 2007, debitorii gajişti, în persoana Nelei Dolgopolov (reprezentată prin procura nr. 231 din 17 ianuarie 2007 de către Iurie Ţurcan), Diana Dolgopolova şi Ina Dolgopolova (fiicele ei), au gajat apartamentul nr. 14 din str. Decebal 60/3, or. Glodeni, înregistrat în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801110.234.01.014, valoarea cărui a fost apreciată la 139000 lei.

Susţine că la 19 februarie 2007 a fost încheiat un acord adiţional de modificare şi completare a contractului de vânzare-cumpărare din 29 ianuarie 2001, înregistrat sub nr. 1637, autentificat notarial de către notarul privat Claudia Patereu, prin care se confirmă că întreg preţul cerut al casei din str. E. Bucov nr. 28, or. Glodeni, a fost achitat până la momentul semnării acordului în cauză.

2 Indică că în timpul căsătoriei cu pârâtul, din bani comuni au fost procurate şi următoarele bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei), televizor (2000 lei), motor pentru pomparea apei (3000 lei), aparat de tăiat lemne (1900 lei), mobilier dormitor (4800 lei), trei comode (1000 lei), divan (400 lei), set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei), masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei), două sere cu carcasă din metal (24m x 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei), două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei). Mai menţionează că relaţiile ei cu pârâtul treptat s-au înrăutăţit, au apărut certuri, ba chiar infidelităţi din partea lui, fapt ce a determinat-o să intenteze o procedură de divorţ, dar a renunţat la aceasta (încheierea Judecătoriei Glodeni din 10 august 2012), în speranţa că va putea totuşi menţine familia.

Afirmă că a încercat să discute cu pârâtul în privinţa partajării bunurilor pe care le-a dobândit începând cu anul 1997, el însă, profitând de faptul că actele de proprietate asupra bunurile sunt întocmite pe numele său, refuză să-i dea partea ce i se cuvine de drept, fapt ce a generat adresarea cu prezenta acţiune în instanţa de judecată. Remarcă că în cazul în care dreptul de proprietate aparţine concomitent mai multor persoane fără ca vreuna dintre ele să fie titularul unei cote-părţi ideale din bunul comun, proprietatea este comună în devălmăşie (art. 366 alin. (1) Cod civil).

Conform art. 20 alin. (3) Codul familiei, sunt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobândite în timpul căsătoriei, chiar dacă sunt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soţi. Cu referire la prevederile art. art. 25, 26 Codul familiei, art. art. 370, 371 şi 373 Cod civil consideră că bunurile menţionate trebuie împărţite în mod egal între ea şi pârât. Solicită partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie, respectându-se următoarea modalitate de partajare: 1) 1/2 cotă-parte în natură din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, cu suprafaţa de 98 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,1361 ha, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, 2) suma de 26475 lei, ceea ce reprezintă 1/2 din costul bunurilor: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei), televizor (2000 lei), motor pentru pomparea apei (3000 lei), aparat de tăiat lemne (1900 lei), mobilier dormitor (4800 lei), trei comode (1000 lei), divan (400 lei), set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei), masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei), două sere cu carcasă din metal (24m x 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei), două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei), 3) 1/2 din costul autoturismului de model „Opel Astra”, nr. de înmatriculare GL AG 900; atribuirea lui Iurie Ţurcanu a următoarelor bunuri: 1) 1/2 cotă-parte în natură din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, cu suprafaţa de 98 m. p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,1361 ha, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, 2) în natură: frigider Siemens şi maşină de 3 spălat Bosch (5600 lei), televizor (2000 lei), motor pentru pomparea apei (3000 lei), aparat de tăiat lemne (1900 lei), mobilier dormitor (4800 lei), trei comode (1000 lei), divan (400 lei), set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei), masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei), două sere cu carcasă din metal (24m x 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei), două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei), 3) autoturismul de model „Opel Astra”, nr. de înmatriculare GL AG 900, în natură.

La fel, a solicitat încasarea din contul lui Iurie Ţurcanu în beneficiul ei a tuturor cheltuielilor de judecată pe care le va suporta în proces. Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 07 ianuarie 2013 acţiunea reconvenţională a lui Iurie Ţurcanu împotriva Nelei Dolgopolov cu privire la desfacerea căsătoriei nu a fost primită spre examinare, fiind dispusă judecarea acţiunii principale separat. De asemenea, au fost remise lui Iurie Ţurcanu încheierea în cauză şi cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate şi explicat lui Iurie Ţurcanu că el este în drept să intenteze acţiune împotriva Nelei Dolgopolov cu privire la desfacerea căsătoriei cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinată separat.

În cadrul dezbaterilor judiciare Nelea Dolgopolov, reprezentată de avocatul Stela Gavajuc a depus cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate al Nelei Dolgopolov asupra ½ din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, recunoaşterea dreptului de proprietate al Nelei Dolgopolov asupra sumei de 22967,5 lei, adică 1/2 din costul unui autoturism de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, similar autoturismului de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GL AG 900, partajarea bunului proprietate comună - casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia, stabilindu-se următoarea modalitate de partajare: - a atribui Nelei Dolgopolov I-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012), şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012); - a atribui lui Iurie Ţurcanu a II-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012), şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012). La fel, a solicitat partajarea bunului proprietate comună - suma de 45935 lei, ceea ce reprezintă valoarea de piaţă a unui autoturism similar celui de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GLAG 900, stabilindu-se următoarea modalitate de partajare: a atribui Nelei Dolgopolov din contul lui Iurie Ţurcanu suma de 22967,5 lei, a atribui lui Iurie Ţurcan suma de 22967,5 lei.

Partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie în mod egal, stabilindu-se următoarea modalitate de partajare: a atribui Nelei Dolgopolov suma de 26475 lei, ceea ce reprezintă 1/2 din costul următoarelor bunuri: frigider Siemens şi 4 maşină de spălat Bosch (5600 lei); televizor (2000 lei); motor pentru pomparea apei (3000 lei); aparat de tăiat lemne (1900 lei); mobilier dormitor (4800 lei); trei comode (1000 lei); divan (400 lei); set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei); masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei); două sere cu carcasă din metal (24m x 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei); două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei); a atribui lui Iurie Ţurcanu în natură următoarele bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei); televizor (2000 lei); motor pentru pomparea apei (3000 lei); aparat de tăiat lemne (1900 lei); mobilier dormitor (4800 lei); trei comode (1000 lei); divan (400 lei); set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei); masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei); două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei); două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei),

precum şi încasarea din contul lui Iurie Ţurcanu în contul Nelei Dolgopolov a tuturor cheltuielilor de judecată pe care ea le va suporta în proces. În motivarea cererii a menţionat că conform regulii generale, stipulate la art. 371 Cod civil, bunurile dobândite de soţi în timpul căsătoriei sunt proprietatea lor comună în devălmăşie. Pornind de la faptul că bunurile care au aparţinut soţilor înainte de încheierea căsătoriei nu au fost dobândite în timpul căsătoriei, acestea nu fac parte din comunitatea de bunuri. Dacă însă anterior soţii au trăit în concubinaj, bunurile dobândite în această perioadă sunt bunuri proprii ale acelui care le-a achiziţionat, afară de cazul când la dobândirea lor au contribuit ambii concubini, caz în care fiecare dintre ei are o cotă-parte din dreptul de proprietate, mărimea căruia depinde de aportul fiecărui concubin.

Afirmă că în cadrul proprietăţii comune bunul aparţine la mai mulţi titulari, fără ca bunul însuşi să fie fracţionat în materialitatea sa, în schimb dreptul de proprietate este divizat în cote-părţi. Mărimea cotelor-părţi din proprietatea comună este determinată fie prin lege fie prin acordul proprietarilor. În lipsa unei prevederi legale, sau lipsă a acordului dinte coproprietari privind mărimea cotelor-părţi, va fi aplicabilă prezumţia stipulată în art. 346 alin. (1) Cod civil, conform căreia cotele- părţi vor fi considerate egale. Consideră că banii obţinuţi din vânzarea autoturismului de model „Opel Astra”, n/ î GL AG 900 şi casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, constituie bunuri proprietate comună ale dânsei şi ale pârâtului, iar cotele-părţi care le revin sunt egale.

În legătură cu faptul că în cadrul procesului s-a dispus efectuarea unei constatări a specialistului privind stabilirea modului de folosinţă al imobilului din str. E. Bucov nr. 28, or. Glodeni, şi a unei constatări a specialistului privind determinarea valorii de piaţă a unui autoturism similar celui din litigiu, consideră că este necesară modificarea pretenţiilor pe care le-a înaintat prin cererea de chemare în judecată iniţială. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, recunoscut dreptul de proprietate a Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, 5 partajate bunurile proprietate în devălmăşie a Nelei Dolgopolov şi Iurie Ţurcanu determinându-se în proprietate: atribuite Nelei Dolgopolov - I-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012) şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012); atribuită Nelei Dolgopolov - suma de 18846,25 lei, ceea ce reprezintă 1/2 din media costului următoarelor bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch, televizor, motor pentru pomparea apei, aparat de tăiat lemne, mobilier dormitor, trei comode, divan, set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar, masă cu două scaune pentru grădină, două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă, două covoare, perdele, lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă.

Lui Iurie Ţurcanu i-au fost atribuite - a II-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012) şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012); în natură următoarele bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei), televizor (2000 lei), motor pentru pomparea apei (3000 lei), aparat de tăiat lemne (1900 lei), mobilier dormitor (4800 lei), trei comode (1000 lei), divan (400 lei), set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei), masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei), două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei), două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei).

A fost încasat de la Iurie Ţurcanu în beneficiul Nelei Dolgopolov suma de 7000 lei cu titlu de cheltuielile pentru asistenţă juridică, suma de 4338,13 lei cheltuielile pentru efectuarea raportului de evaluare şi a raportului privind stabilirea modului de folosinţă, 91 lei cheltuielile pentru serviciile CRIS Registru, 108 lei cheltuieli pentru multiplicarea raportului de evaluare şi a raportului privind stabilirea modului de folosinţă, 202 lei cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în total suma de 11739,13 lei, în rest acţiunea în privinţa partajării autoturismului de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GL AG 900 şi 600 lei cheltuielile pentru efectuarea raportului de evaluare a automobilului a fost respinsă.

La fel, a fost încasat de la Iurie Ţurcanu în beneficiul statului suma de 565,38 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 a fost respins apelul declarat de Iurie Ţurcanu şi menţinută hotărârea primei instanţe. Totodată, au fost încasate cheltuielile de judecată de la Iurie Ţurcanu în beneficiul Nelei Dolgopolov în sumă de 3000 lei. La 26 iunie 2014, Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Veaceslav Nemerenco a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi casarea parţială a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care pretenţiile să fie respinse ca fiind neîntemeiate şi înaintate tardiv, cu omiterea termenului de prescripţie, în partea ce priveşte: recunoaşterea dreptului de proprietate al Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în 6 registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia şi încasarea cheltuielilor de judecată legate de recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia.

În motivarea recursului a invocat ilegalitatea parţială a deciziei instanţei de apel, considerând că prin hotărârile judecătoreşti contestate a fost lipsit ilegal de dreptul de proprietate asupra a 1/2 din imobilul dobândit conform contractul de vânzare-cumpărare nr. 686 din 29 ianuarie 2007 înregistrat la nr. cadastral 4801113008, fiind încălcate prevederile art. 1 al Primului protocol adiţional al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, art. 46 Constituţia R. Moldova şi art. 316 Cod civil. Afirmă că instanţele de judecată au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi anume art. 19 alin. (1), 20 alin. (1), (3), 25, 26 alin. (1) Codul familiei, art. 370, 371, 373 Cod civil, deoarece articole la care fac referinţă instanţele de judecată, sunt norme legale care stabilesc regimul juridic al bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, bunuri care fac partea din averea comună în devălmăşie.

Indică că în cadrul examinării cauzei, prin probele administrate, s-a stabilit cu certitudine că imobilul în litigiu a fost procurat de el la 29 ianuarie 2007, iar căsătoria între părţi a fost înregistrată la 22 februarie 2007. Astfel, bunul dat a fost dobândit de dânsul în afara căsătoriei şi prin urmare în privinţa acestuia nu pot fi aplicate normele legale enunţate. Susţine că instanţele de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Consideră că instanţele de judecată urmau să respingă pretenţiile cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a Nelei Dolgopolov asupra 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi partajarea bunului dat, aplicând prevederile art. 22 alin. (1) Codul familiei şi art. 372 alin. (1) Cod civil.

Remarcă că deşi instanţa de apel, în decizia contestată, face referire la prevederile art. 372 alin. (1) Cod civil, ea nu aplică prevederile date. Menţionează că instanţa de apel a reţinut ca probe certificatele de salariu conform cărora Nelea Dolgopolov, aflându-se peste hotare, în Italia, era angajată în calitate de colaborator domestic, salariul căreia pentru anii 2005-2010 constituia 9800 - 10800 Euro. Consideră că instanţa de judecată nu era în drept să reţină înscrisurile date ca probă, deoarece ele nu corespund cerinţelor legale şi urmau a fi respinse pe motiv că nu corespund prevederilor art. 466 alin. (1) şi alin. (2) CPC. Afirmă că instanţa de apel urma să admită apelul declarat şi să respingă pretenţiile intimatei cu privire la recunoaştere dreptului de proprietate şi partajarea bunului imobil în litigiu, aplicând prevederile art. 267 alin. (1), 271, 272 alin. (1) Cod civil.

Începutul curgerii termenului de prescripţie urmează a fi calculat de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului şi anume 29 ianuarie 2007, deoarece din conţinutul cererii de chemare în judecată, înaintată de către intimată la 7 data de 25 septembrie 2012, rezultă că ea a ştiut despre faptul că în contract în calitate de cumpărător figurează doar recurentul (f. d. 2). Invocă că instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea materială, şi anume prevederile Codului civil stipulat în Capitolul XXVIII Societatea Civilă. Astfel, instanţa de apel, invocând prevederile art. 1339, 1341 alin. (1), 1342 alin. (1) Cod civil, a recunoscut dreptul de proprietate al intimatei asupra imobilului în litigiu.

Menţionează că în cererea de apel, ca motiv de casare a hotărârii primei instanţe, a invocat faptul că în cazul dat dreptul de proprietate a Nelei Dolgopolov asupra 1/2 din casa de locuit individuală, situată pe adresa str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, nu poate fi recunoscut în temeiul art. 1339 Cod civil pe motiv că contractul de vânzare- cumpărare a fost încheiat doar de către apelant, iar în cazul existenţei unui contract de societate civilă ambii asociaţi urmau să reprezinte societatea la încheierea contractului, fapt prevăzut de art. 1345 alin. (1) Cod civil, însă instanţa de apel a omis să se expună asupra acestui temei.

Consideră că la caz prevederile lit. a) din pct. 24 al Hotărârii Plenului CSJ a RM din 27 martie 2006, nr. 2 „Cu privire la aplicarea unor dispoziţii ale Codului civil şi ale altor acte normative referitoare la dreptul de proprietate privată asupra imobilelor, inclusiv asupra construcţiilor anexe, nu pot fi aplicate, deoarece dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului în timpul relaţiilor de concubinaj urmează a fi stabilit reieşind din prevederile art. 320 alin. (2), 321 alin. (2) Cod civil. De asemenea, remarcă că intimata putea pretinde la recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajul imobilului în litigiu doar în condiţia în care ar fi fost inclusă ca cumpărător în contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din 29 ianuarie 2007, fiind reprezentantă a societăţii civile şi ulterior înregistrată în registrul bunurilor imobile, astfel fiind respectate prevederile art. 1345 Cod civil.

Consideră o interpretare eronată a legii materiale şi concluzia instanţei de apel precum că contribuţia părţilor la procurarea imobilului este în proporţii egale, reieşind din prevederile art. 1342 alin. (1) Cod civil. Mărimea contribuţiei intimatei la procurarea imobilului urma a fi dovedită de ultima prin probe scrise care să corespundă cerinţelor art. 210, 211 Cod civil. Necesitatea confirmării mărimii contribuţiei la procurarea imobilului anume prin înscrisuri, rezultă din prevederile art. 346 alin. (1) Cod civil. Relatează că din pct. 3 al contractului de vânzare-cumpărare nr. 686 din 29 ianuarie 2007 şi acordul cu privire la modificările şi completările în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1637 din 19 februarie 2007, rezultă că preţul imobilului în sumă de 205000 lei a fost achitat integral de cumpărătorul imobilului Iurie Ţurcanu.

Astfel, proba contrară, conform cerinţelor art. 346 alin. (1) Cod civil, poate fi făcută doar prin înscrisuri, care însă nu au fost prezentate de intimată instanţelor de judecată şi deci, nu a fost confirmat aportul ei la dobândirea imobilului. În partea ce priveşte cheltuielile de judecată, consideră că el nu poate fi obligat să compenseze cheltuielile de judecată suportate de intimată pentru confirmarea pretenţiilor, privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul 8 bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi partajarea bunului dat, pe motiv că pretenţiile date necesită a fi respinse. În rest cheltuielile urmează a fi repartizate proporţional pretenţiilor admise conform prevederile art. 94 CPC.

Consideră recursul depus în termen, deoarece decizia redactată a fost remisă în adresa lui la 26 mai 2014, ce se confirmă prin foaia de însoţire. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa recurentului la 26 mai 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire cu nr. de ieşire 10910 (f. d. 20), fiind recepţionată de ultimul la 28 mai 2014 (f. d. 23). Astfel, la caz se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 26 iunie 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Veaceslav Nemerenco întemeiat şi care urmează a fi admis din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. La caz, s-a constatat că înaintând acţiunea împotriva lui Iurie Ţurcanu, cu ulterioarele modificări, Nelea Dolgopolov a solicitat recunoaşterea dreptului său de proprietate asupra ½ din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov, 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, recunoaşterea dreptului său de proprietate asupra sumei de 22967,5 lei, ce constituie 1/2 din costul unui autoturism de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, similar autoturismului de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GL AG 900, partajarea bunului proprietate comună - casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia, stabilindu-se următoarea modalitate de partajare: - a atribui Nelei Dolgopolov I-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012), şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012); - a atribui lui Iurie Ţurcanu a II-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012), şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012). La fel, a solicitat partajarea bunului proprietate comună - suma de 45935 lei, ceea ce reprezintă valoarea de piaţă a unui autoturism similar celui de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GLAG 900, stabilindu-se următoarea modalitate de 9 partajare: a atribui Nelei Dolgopolov din contul lui Iurie Ţurcanu suma de 22967,5 lei, a atribui lui Iurie Ţurcan suma de 22967,5 lei.

Partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie în mod egal, stabilindu-se următoarea modalitate de partajare: a atribui Nelei Dolgopolov suma de 26475 lei, ceea ce reprezintă 1/2 din costul următoarelor bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei); televizor (2000 lei); motor pentru pomparea apei (3000 lei); aparat de tăiat lemne (1900 lei); mobilier dormitor (4800 lei); trei comode (1000 lei); divan (400 lei); set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei); masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei); două sere cu carcasă din metal (24m x 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei); două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei); a atribui lui Iurie Ţurcanu în natură următoarele bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei); televizor (2000 lei); motor pentru pomparea apei (3000 lei); aparat de tăiat lemne (1900 lei); mobilier dormitor (4800 lei); trei comode (1000 lei); divan (400 lei); set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei); masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei); două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei); două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei),

precum şi încasarea din contul lui Iurie Ţurcanu a tuturor cheltuielilor de judecată pe care ea le va suporta în proces. Fiind investită cu judecarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunii, recunoscând dreptul de proprietate a Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, a partajat bunurile proprietate în devălmăşie a Nelei Dolgopolov şi Iurie Ţurcanu determinând în proprietate: Nelei Dolgopolov - I-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012) şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012), a atribuit Nelei Dolgopolov - suma de 18846,25 lei, ceea ce reprezintă 1/2 din media costului următoarelor bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch, televizor, motor pentru pomparea apei, aparat de tăiat lemne, mobilier dormitor, trei comode, divan, set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar, masă cu două scaune pentru grădină, două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă, două covoare, perdele, lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă.

Lui Iurie Ţurcanu i-au fost atribuite - a II-a parte din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, conform variantei de partajare I (pct. 10 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012) şi terenul aferent conform variantei a II-a de partajare (pct. 12 din raportul specialistului nr. 12 din 14 martie 2012) şi în natură următoarele bunuri: frigider Siemens şi maşină de spălat Bosch (5600 lei), televizor (2000 lei), motor pentru pomparea apei (3000 lei), aparat de tăiat lemne (1900 lei), mobilier dormitor (4800 lei), trei comode (1000 lei), divan (400 lei), set mobilier bucătărie - dulapuri, masă şi colţar (900 lei), masă cu două scaune pentru grădină (1800 lei), două sere cu carcasă din metal (24m X 3m), cu peliculă şi ţevi pentru apă (22000 lei), 10 două covoare (3800 lei), perdele (550 lei), lenjerie de pat, prosoape, plapumă, veselă (2200 lei).

A fost încasat de la Iurie Ţurcanu în beneficiul Nelei Dolgopolov suma de 7000 lei cu titlu de cheltuielile pentru asistenţă juridică, suma de 4338,13 lei cheltuielile pentru efectuarea raportului de evaluare şi a raportului privind stabilirea modului de folosinţă, 91 lei cheltuielile pentru serviciile CRIS Registru, 108 lei cheltuieli pentru multiplicarea raportului de evaluare şi a raportului privind stabilirea modului de folosinţă, 202 lei cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în total suma de 11739,13 lei, în rest acţiunea în privinţa partajării autoturismului de model „Opel Astra”, anul fabricaţiei 1999, n/î GL AG 900 şi 600 lei cheltuielile pentru efectuarea raportului de evaluare a automobilului a fost respinsă.

La fel, a fost încasat de la Iurie Ţurcanu în beneficiul statului suma de 565,38 lei cu titlu de taxă de stat. Judecând apelul declarat de Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Veaceslav Nemerenco, instanţa de apel a constatat netemeinicia acestuia şi a menţinut hotărârea primei instanţe. Din conţinutul recursului declarat rezultă că recurentul Iurie Ţurcanu invocă dezacordul cu hotărârile nominalizate numai în partea ce priveşte recunoaşterea dreptului de proprietate al Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia şi încasarea cheltuielilor de judecată legate de recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia. În conformitate cu art. 442 alin (1) CPC judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

Verificând legalitatea hotărârilor instanţelor de judecată ierarhic inferioare în partea contestată în raport cu prevederile aplicabile la caz şi argumentele aduse în recurs, instanţa de recurs constată ilegalitatea acestora în partea admiterii cerinţei Nelei Dolgopolov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate al Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată legate de recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni şi a terenului aferent acesteia. Astfel, la caz se constată că Iurie Ţurcanu şi Nelea Dolgopolov au înregistrat căsătoria la 22 februarie 2007 la Primăria s. Duşmani, r-nul Glodeni, fapt confirmat prin copia certificatului de căsătorie seria CS-V 0525599, nr. 0990503090115 (f. d. 7). 11 Este cert şi faptul că în baza contractului de vînzare-cumpărare din 29 ianuarie 2007 şi Acordul cu privire la modificările şi completările în contractul de vînzare-cumpărare din 19 februarie 2007, Iurie Ţurcanu a procurat de la Dmitrii Voloşin imobilul format din lotul de pământ destinat construcţiei locative 1.0, numărul cadastral 4801113008, cu suprafaţa de 0,1361 ha, cu construcţia locativă 1.1, numărul cadastral 480111300801, cu suprafaţa totală de 98 m2, situate în strada Emilian Bucov, 28, or.

Glodeni (f. d. 9-10). La fel, certificatul eliberat de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, OCT Glodeni la 23 martie 2012 atestă că terenul cu nr. cadastral 4801113008 şi casa de locuit individuală cu suprafaţa de 98.0 m2, nr. cadastral 480111300801 aparţin cu drept de proprietate lui Iurie Ţurcanu cu cota-parte 1.0, drept înregistrat la 29 ianuarie 2007 (f. d. 8). Prin urmare, este incontestabil că casa de locuit individuală şi terenul aferent acesteia amplasată în str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, constituie proprietate personală a lui Iurie Ţurcanu, fiind dobândită de ultimul în perioada de până la încheierea căsătoriei cu Nelea Dolgopolov. Conform prevederilor art. 20 alin. (5) Codul familiei sunt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile care au fost dobândite din ziua încheierii căsătoriei pînă în ziua încetării acesteia.

Instanţa judecătorească este în drept, în baza cererii soţului interesat care nu este vinovat de desfacerea căsătoriei, să declare bunurile dobândite de către el în perioada cât soţii au dus gospodării separate proprietate a acestuia. Iar potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) Cod civil, bunurile care au aparţinut fiecăruia dintre soţi pînă la încheierea căsătoriei şi bunurile primite în dar, obţinute prin moştenire sau în baza altor convenţii gratuite de către unul dintre soţi în timpul căsătoriei, sunt proprietate personală a fiecăruia dintre soţi. Totodată, dispoziţiile art. 372 alin. (1) Cod civil statuează că bunurile care au aparţinut soţilor înainte de încheierea căsătoriei, precum şi cele dobândite de ei în timpul căsătoriei în baza unui contract de donaţie, prin moştenire sau în alt mod cu titlu gratuit, sunt proprietatea exclusivă a soţului căruia i-a aparţinut sau care le-a dobândit.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, instanţa de recurs constată ca greşită soluţia instanţelor de judecată ierarhic inferioare cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a Nelei Dolgopolov şi Iurie Ţurcanu asupra casei de locuit situată în str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni şi terenului aferent acestei. Or, fiind incontestabil că imobilul menţionat a fost procurat de către Iurie Ţurcanu până la înregistrarea căsătoriei cu Nelea Dolgopolov, la caz nu este aplicabil institutul proprietăţii comune în devălmăşie a soţilor. Instanţa de recurs constată a fi fără suport legal şi susţinerea Nelei Dolgopolov, reţinută, de altfel, şi de instanţele de judecată ierarhic inferioare, precum că dânsa a dus gospodărie comună cu Iurie Ţurcanu începând cu anul 1997 şi respectiv, ea a contribuit cu mijloace băneşti la dobândirea casei de locuit individuale şi terenului aferent acesteia amplasate str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008. În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine faptul că practica judiciară în domeniul dobândirii dreptului de proprietate privată asupra bunurilor 12 imobile stabileşte că relaţia de fapt a concubinajului nu poate constitui temei de dobândire a dreptului de proprietate, fiind distinse două situaţii, în raport cu momentul dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului şi anexelor acestuia şi anume: dacă dreptul de proprietate a fost dobândit în timpul relaţiei de concubinaj, obiectul material al acestuia se partajează conform aportului fiecăruia la dobândirea bunului, dobândirea bunului fiind considerată ca rezultat al unui acord de activitate comună în scopul dobândirii de bunuri, adică al contractului de societate civilă (art. 1339 CC) sau, în cazul în care imobilul locativ a fost dobândit de către unui dintre concubini, dar pe parcursul acestei relaţii au fost efectuate de către concubini anumite reconstrucţii, reparaţii capitale, reamenajări etc., concubinul neproprietar va dispune de dreptul de a solicita plata unei compensaţii băneşti egală cu contribuţia adusă la îmbunătăţirile imobilului, în baza principiului îmbogăţirii fără justă cauză (art. 1389 CC), nedispunând de dreptul de recunoaştere a proprietăţii asupra unei părţi din imobilul locativ sau din anexele acestuia.

Reieşind din cele relatate mai sus, instanţa de recurs relevă că Nelea Dolgopolov nu a încheiat cu Iurie Ţurcanu un contract de societate civilă în sensul art. 1339 Cod civil, în vederea dobândirii bunului imobil în litigiu pe cote-părţi, or, prin prisma art. 1345 alin. (1), în ipoteza existenţei unui contract de societate civilă între părţi, aceasta urma a fi inclusă în contractul de vînzare-cumpărare din 29 ianuarie 2007 a imobilului amplasat în str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni ca coproprietar.

La acest segment, instanţa de recurs reţine şi prevederile art. 210 alin. (1) Cod civil care indică că trebuie să fie încheiate în scris actele juridice dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice şi persoanele fizice şi dintre persoanele fizice dacă valoarea obiectului actului juridic depăşeşte 1000 de lei, iar în cazurile prevăzute de lege, indiferent de valoarea obiectului, împrejurare ce respinge ca neîntemeiată şi concluzia instanţelor judecătoreşti inferioare cu privire la faptul că părţile au avut o înţelegere verbală în vederea procurării imobilului amplasat în str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră ca eronată şi concluzia instanţelor judecătoreşti inferioare precum că Nelea Dolgopolov încheind, la 31 ianuarie 2007, contractul de ipotecă nr. 07045 I cu BC „Moldova-Agroindbank” SA şi-a adus aportul în mod egal cu Iurie Ţurcanu la procurarea casei de locuit şi terenului aferent. Or, din conţinutul acestui contract rezultă că Nelea Dolgopolov a gajat doar apartamentul cu două odăi, cu suprafaţa totală de 57 m2, nr. cadastral 480111023401014, amplasat pe adresa str. Decebal 60/3 ap. 14, or. Glodeni, pe care-l deţinea în proprietate privată în vederea asigurării achitării integrale şi în timp util a creditului obţinut de Iurie Ţurcanu, dar nu denotă şi introducerea cărorva sume de bani de către Nelea Dolgopolov la procurarea bunului imobil litigios ca coproprietar (f. d. 14-19).

Corespunzător, lipseşte şi situaţia îmbunătăţirii considerabile a bunului imobil în timpul căsătoriei pentru ca acesta să fie considerat ca proprietate comună în devălmăşie a soţilor. Aici, instanţa de recurs remarcă că, chiar dacă ipotetic se admite că suma de 105000 lei luată de către Iurie Ţurcanu în baza contractului de credit nr. 07045 din 31 13 ianuarie 2007 pentru achitarea deplină a imobilului din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, a fost achitată în perioada căsătoriei acestui cu Nelea Dolgopolov, prin urmare din surse proprietate comună în devălmăşie a lor, aceasta la fel nu constituie temei de recunoaştere a dreptului de proprietate comună în devălmăşie a bunului în litigiu, dar îi acordă Nelei Dolgopolov un drept de creanţă de a pretinde valoarea bănească a investiţiilor efectuate din mijloace comune.

Aceasta deoarece, conform art. 321 Cod civil dreptul de proprietate este transmis dobânditorului în momentul predării bunului mobil dacă legea sau contractul nu prevede altfel, iar în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Iar după cum a fost menţionat mai sus înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil din litigiu după Iurie Ţurcanu a avut loc la 29 ianuarie 2007, respectiv, până la înregistrarea căsătoriei cu Nelea Dolgopolov. Sub aspectul celor relatate instanţa de recurs constată că pretenţiile înaintate în cererea de chemare în judecată a Nelei Dolgopolov în partea recunoaşterii dreptului de proprietate comună în devălmăşie a casei de locuit individuale şi terenului aferent acesteia amplasată în str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi partajarea lor, sunt lipsite de suport legal, fapt ce denotă că cerinţa dată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, ca urmare determină şi casarea hotărârilor instanţelor de judecată ierarhic inferioare în partea dată.

Ca consecinţă, reieşind din prevederile art. 94 alin. (1) CPC, care indică că instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată, iar dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului şi având în vedere că cheltuielile de judecată ce se referă la efectuarea Raportului de evaluare şi Raportului privind stabilirea modului de folosinţă în mărime de 4338,13 lei, cheltuielile pentru serviciile CRIS Registru în mărime de 91 lei şi cheltuielile pentru multiplicarea Raportului privind stabilirea modului de folosinţă în mărime de 108 lei ţin nemijlocit de pretenţia Nelei Dolgopolov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea casei de locuit individuale şi terenului aferent acesteia din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008, urmează a fi respinsă şi cerinţa Nelei Dolgopolov cu privire la încasarea acestor cheltuieli în beneficiul ei de la Iurie Ţurcanu. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a respinge argumentul recurentului cu privire la faptul că suma de 7000 lei încasat de la el în beneficiul Nelei Dolgopolov ca cheltuieli pentru asistenţa juridică este exagerată, reieşind din Recomandarea privind cuantumul onorariilor avocaţilor şi compensarea de către instanţele de judecată a cheltuielilor de asistenţă juridică aprobată de Consiliul uniunii avocaţilor din Republica Moldova, decizia nr. 2 din 30 martie 2012, în acest sens reţinând că acţiunea Nelei Dolgopolov cu privire la partajarea bunurilor mobile a fost admisă, nefiind contestată de către Iurie Ţurcanu.

În această ordine de idei, dat fiind faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, iar verificarea 14 suplimentară a cărorva dovezi nu este necesară, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe în partea admiterii pretenţiei Nelei Dolgopolov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a Nelei Dolgopolov asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia şi în partea încasării cheltuielilor de judecată în sumă de 4739,13 lei şi emiterea în partea dată a unei noi hotărâri, prin care a respinge cerinţa Nelei Dolgopolov cu privire la recunoaşterea dreptului ei de proprietate a asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia şi cu privire la încasare a cheltuielilor de judecată de la Iurie Ţurcanu în sumă de 4739,13 lei.

În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013 în partea contestată se menţin. Instanţa de recurs, având în susţinere prevederile art. 442 alin (1) CPC, consideră inoportun de a se pronunţa cu privire la temeinicia sau netemeinicia deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 şi hotărârii Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013 în partea necontestată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Iurie Ţurcanu, reprezentat de avocatul Veaceslav Nemerenco.

Se casează parţial decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nelei Dolgopolov împotriva lui Iurie Ţurcanu cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi recunoaşterea dreptului de proprietate, în partea prin care a fost admisă pretenţia Nelei Dolgopolov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate al acesteia asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or.

Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia şi în partea încasării cheltuielilor de judecată în sumă de 4739,13 lei şi se emite în partea dată o nouă hotărâre, prin care: Se respinge cerinţa Nelei Dolgopolov împotriva lui Iurie Ţurcanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra a 1/2 din casa de locuit individuală din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi din terenul aferent acesteia, partajarea casei de locuit individuală 15 din str. Emilian Bucov 28, or. Glodeni, înregistrată în registrul bunurilor imobile sub nr. 4801113008 şi terenul aferent acesteia. Se respinge cerinţa Nelei Dolgopolov cu privire la încasarea de la Iurie Ţurcanu a cheltuielilor de judecată în sumă de 4739,13 lei.

În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 10 decembrie 2013 în partea contestată se menţin. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Liliana Catan Ala Cobăneanu 16