2ra-621/14 — Stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor. excluderea lui ca tata din certificatul de naştere seria NA-V1 0951849 din 18 ianuarie 2011 eliberată în numele lui lachim Alexandr Gheorghe a.n. 05 ianuarie 2011 şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

Dosar nr. 2ra-621/14 Instanţa de fond: Judecătoria Comrat Judecător: Popovici S. Instanţa de apel: Curtea de Apel Comrat Judecători: Curdov A. Dimina E. Lazareva E. Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Iachim Gheorghi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iachim Zinaida împotriva lui Iachim Gheorghi privind stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, cererea reconvenţională înaintată de Iachim Gheorghi împotriva Zinaidei Iachim privind excluderea lui ca tata din certificatul de naştere seria NA-V1 0951849 din 18 ianuarie 2011 eliberată în numele lui lachim Alexandr Gheorghe a.n.

05 ianuarie 2011 şi stabilirea domiciliului copiilor minori, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 mai 2013, prin care apelul declarat de Iachim Gheorghi a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 februarie 2013, ACONSTATAT : La 05 ianuarie 2012 reclamantul Iachim Gheorghi a înintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Zinaidei Iachim privind desfacerea căsătoriei. La 08 iunie 2012 prin încheierea judecătoriei Comrat cerinţele acţiunii reconvenţionale depuse de lachim Zinaida Gheorghe către lachim Gheorghe Gheorghe privind stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de 1 întreţinere şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, sînt separate într-un proces aparte.

În motivarea cerinţelor acţiunii reclamanta a indicat că, a fost căsătorită cu Iachim Gheorghi, care a fost înregistrată de către primaria a s. Congaz raionului Comrat la 05 decembrie 2005 şi trecută în registru de stare civilă la nr. 108. Din căsătorie lor au doi copii minori: Serghei, a.n. 21 decembrie 2008 şi Alexandr, a.n. 05 ianuarie 2011. A mai invocat reclamanta că, ea cu pîrîtul nu se înţelegeau la mai multe chestiuni vitale, din cauza această des se certau. Relaţiile s-au dezvoltat în unele ostile şi ei au divorţat. Ea cu copiii a părăsit domiciliul soţului şi s-a mutat cu traiul la părinţii săi. Copiii trăiesc cu ea ce se confirmă prin certificatul eliberat de către primaria s. Congaz din 05 martie 2012 cu nr. 1478. În afară de aceasta, pîrîtul pe data de 05 ianuarie 2012 s-a adresat în judecătoria raionului Comrat cu cererea de chemare în judecată privind desfacerea căsătoriei, în care solicită numai desfacerea căsătoriei.

Reclamanta a mai specificat că, Iachim Gheorghe nu acordă nici un fel de susţinere materială pentru întreţinerea copiilor, deoarece ea se află în concediu de maternitate pentru a avea grijă de copil, ce se confirmă prin certificatul eliberat de către Ministerul Justiţiei nr. 54-01/2-03. A mai menţionat Iachim Zinaida că, în timpul căsătoriei de către ei a fost procurate mai multe bunuri: terenul pentru construirea casei de locuit individuală, situată pe adresa or.

Comrat, str. Comratscogo Vostania, nr. 64 cu numărul cadastral 9601215390, în valoare de 46114 lei, mobila în magazinul „Atrica Prim” - mobila moale 9800 lei, dulap cupe pentru haine „Rio” - 3700 lei, comod pentru televizor „Las Vegas” - 1 100 lei, frigiderul model „Spaige” - 3500 lei, maşina de spălat „Zanusi” - 5000 lei, calculatorul - 8000 lei şi laptopul „Sony Avaio” - 6800 lei, televizor color - 1200 lei, radiotelefon - 1600 lei, cazan de 80 de litri - 1600 lei, mobila moale - 2500 lei, iar în suma totală 90914 lei. Solicită reclamanta Iachim Zinaida stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor.

La 10 decembrie 2012 Iachim Gheorghi a înaintat în instanţa de judecată o acţiune reconvenţională împotriva Zinaidei Iachim privind excluderea lui ca tata din certificatul de naştere seria NA-V1 0951849 din 18 ianuarie 2011 eliberată în numele lui lachim Alexandr Gheorghe a.n. 05 ianuarie 2011 şi stabilirea domiciliului copiilor minori. În motivarea acţiunii reconvenţionale a invocate că, la 05 ianuarie 2012 s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată privind desfacerea căsătoriei între el şi Iachim Zinaida. La 05 ianuarie 2012 în procesul examinării dosarului civil menţionat mai sus pîrîta Iachim Z. a declarat acţiune reconvenţională privind stabilirea locului de trai ai copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere pentru copii, încasarea pensiei de întreţinere pentru soţia şi împărţirea bunurilor 2 proprietate în devălmăşie.

Cererea de chemare în judecată a fost admisă spre examinare şi conexată cu acţiunea lui iniţială privind desfacerea căsătoriei. A mai specificat reclamantul că, avînd în vedere faptul că el a dovedit vinovăţia soţiei sale Iachim Z. în infedilitate în perioada căsniciei, lui i s-a schimbat motivele de a crede că el nu este tatăl fiului Alexandr a.n. 05 ianuarie 2011, pentru înreţinerea căruia pîrîta lachim Z. solicită pensia de întreţinere, el a declarat demersul prind stabilirea şi efectuarea expertizei genetice. Menţionează reclamantul că, instanţa de judecată a admis demersul şi a stabilit expertiza genetică. Întru timpul efectuării expertizei el s-a adresat în judecată cu cererea privind separarea cerinţelor acţiunii.

Demersul a fost admis şi au fost separate cerinţele acţiunii. Prin hotărîrea judecătoriei Comrat căsătoria între el şi lachim Z. a fost desfăcută, iar alte cerinţele au fost separate într-o altă procedură şi au fost scoase de pe rol întru efectuarea expertizei genetice. Reclamantul a mai specificat că, potrivit rezultatelor expertizei Alexandr a.n. 05 ianuarie 2011 nu este fiul lui. Luînd în considerare că fiind măritată Iachim Zinaida ducea mod de viaţă amoral şi a născut în căsnicia pe fiul Alexandr nu de la el, iar de la o altă persoană, în legătura cu ce consideră raţional a-i lăsa pe fiul Serghei a.n. 21 decembrie 2008 pentru educare şi întreţinere, deoarece el are toate condiţiile pentru întreţinetrea şi educarea fiului său Serghei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 februarie 2013, acţiunea înaintată de Iachim Zinaida au fost admise parţial. A fost stabilit domiciliul copiilor minori Iachim Serghei, născut la 21 decembrie 2008 şi Iachim Alexandr, născut la 05 ianuarie 2011, cu mama - Iachim Zinaida. S-a dispus încasarea din contul lui Ichim Gheorghi în beneficiul Zinaidei Iachim pensia de întreţinere a fiului minor Iachim Serghei, născut la 21 decembrie 2008, lunar în sumă bănească fixă de 900 lei, din momentul depunerii acţiunii, adică din 05 martie 2012 pînă la atingerea majoratului copilului. A fost partajat bunul imobil proprietate comună în devălmăşie sub formă de teren de pămînt cu suprafaţă totală de 0,12 ha, numărul cadastral 9601215390, situat în mun.

Comrat, str. Comratscogo Vostania, nr. 64, în natură, determinînd a cîte ½ cotă-parte şi stabilind în proprietate reclamantei şi intimatului. Au fost partajate bunurile mobile proprietate comună în devălmăşie în natură după cum urmează: - Iachim Zinaida - mobila moale la preţ de 9800 lei, maşina de spălat “Zanussi” la preţ de 5000 lei, notebook “Sony Avaio” la preţ de 6800 lei, televizor colorat la preţ de 1200 lei, în sumă totală de 22800 lei, - Iachim G.G. - frigider “Snaige” la preţ de 3500 lei, dulap cupe “Rio” la preţ de 3700 lei, masa pentru televizor la preţ de 1100 lei, computer staţionar la preţ de 8000 lei, mobila moale la preţ de 2500 lei, boiler la preţ de 1600 lei, radiotelefon la preţ de 1600 lei, în sumă totală de 22000 lei.

3 S-a dispus încasarea din contul lui Iachim Gheorghi taxa de stat în sumă de 1675, 71 lei. În rest, cerinţele din acţiunea initial, au fost respinse ca neîntemeiate. Acţiunea reconvenţională înaintată de Iachim Gheorghi au fost admise partial. A fost exclus Iachim Gheorghi din rubrica “tată” a certificatului de naştere NA- VI 0951849 din 18 ianuarie 2011, eliberat pe numele Iachim Alexandr, născut la 05 ianuarie 2011. S-a dispus încasarea din contul lui Iachim Zinaida în beneficiul lui Iachim Gheorghi cheltuielile de judecată, legate de examinarea cauzei în sumă de 8600 lei. În rest, cerinţele acţiunii au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 30 mai 2013, apelul declarat de Iachim Gheorghi a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 februarie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 30 august 2013, Iachim Gheorghi a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului, Iachim Gheorghe a indicat că, atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe în partea contestată au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 C.P.C., care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost recepţionată de către recurent la 25 iunie 2013, iar recursul au fost declarat la 30 august 2013. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat tardiv. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Iachim Gheorghi este inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. b) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 C.P.C.. 4 Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. b), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuiază că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Iachim Gheorghi, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. b), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Iachim Gheorghi, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5